>> он сдвигался на затылок
>
>Он не сдвигался на затылок, он имел форму сдвинутого на затылок коринфского шлема.
А носили ли римляне вообще такие шлемы? Римляне известны своею практичностью и даже отсутствием красот как у эллинских армий. А тут - весьма странная конструкция явно не практичная, а то и вообще - не являются ли такие шлемы парадными для господского класса, а?
>> но странность какая то. Я имею в виду нащёчники. Они как у второго шлема - монтефортинского стандартного римского шлема. Такой компилляции нигде ранее не встречал.
>
>Вы правы. Типичная ошибка иллюстраторов - рисовать апуло-коринфские шлемы с нащечниками (любыми). Ни у одного найденного классического апуло-коринфского шлема нет ни единого намека на нащечники или на их детали крепления. Нет их и на известных изображениях. У некоторых таких шлемов есть по одной дырочке с каждого бока, что предполагает наличие подбородочного ремня.
Вот сочетание нащёчников и коринфского типа меня тоже смутило.
Я высказал предположение у Литсиоса, что если коринфские шлемы римляне и носили, то задолго до Пунических войн. И добавлю здесь: быть может если и носили, то из трофейных, добытых у других италиков, ну или закупленные у греческих италийских полисов. Это раз. Ну а два: учитывая практичность римлян, может если у них такие и были, то скорее всего может таки нормальные вариант с закрытым лицом без задвига на затылок? И - три: если и носили то до эпохи манипулярной тактики - т.е. опять таки не позже 4 в до. н.э.
>Только у одного богато украшенного позолоченного шлема из Отёна (Франция) есть декоративные нащечники. Но он гораздо более поздний, раннеимперского времени - I в. н.э.
Вот. Имхо - явно парадный случай. А то и театральный. :)