|
От
|
АМ
|
|
К
|
VVS
|
|
Дата
|
12.02.2016 22:06:38
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
Ре: Дёниц, линкоры...
>>Горшков напирал на отсутствие поддержки других "сил и средств". При этом - он же не альтернативщик, а суровый практик - особой конкретизации не делал. Для него важнее был ответ на вопрос "Почему немцы проиграли?", а не "Как немцы могли выиграть?"
>
>А почему тогда не пойти дальше до логичного "могли ли немцы вообще на море выиграть"? Причем с сугубо практической точки зрения:
>1) Раз для победы с помощью ПЛ придется уничтожить угрозу ПЛ, то чем и как?
>2) Ответ на 1 пункт - ПЛ, НК, АВ.
>3) Ответ на 2 пункт - ПЛ не может, в НК и АВ сторона со ставкой на ПЛ слабее, в том числе из-за трат ресурсов (материальных, конструкторских, людских) на ПЛ.
тратить меньше на подводные лодки и тратить в целом больше на войно на море
>Из пункта 4 - ставка на ПЛ - безнадежна. Что не так?
если нужны идеи посмотрите на ц-план, может и илюзорно но идея в том что
|
От
|
АМ
|
|
К
|
АМ (12.02.2016 22:06:38)
|
|
Дата
|
12.02.2016 22:29:15
|
Ре: Дёниц, линкоры...
>>Из пункта 4 - ставка на ПЛ - безнадежна. Что не так?
>
>если нужны идеи посмотрите на ц-план, может и илюзорно но идея в том что
быть сильнее чем охрана атакуемого конвоя что в теории возможно так противник вынужден делить свои силы на определенное количество конвоев