От Василий Фофанов
К Sokrat
Дата 22.09.2000 17:10:51
Рубрики Танки;

Re: Чи лыжи не едут, чи с Фофановым что-то... (+)

>Василий, только 2 замечания:
>1) Чобиток (уж извините, но спорят тезки... ;)) нигде не уточнял модификацию "Абрамса" (точнее, говорил, что моделировались и М1 и М1А1).

Вот именно. И я про М1А1. С М1 конечно другой коленкор, со 105ммовой-то пукалкой... :)

>2) В "реальных фактах" присутствовала вполне определенная ситуация, врядли при моделировании задавались ТАКИМИ условиями.

Да я понимаю, но если абрашка поражает Т-72Б на всех дистанциях, а Т-72Б абрашку не на всех, как же можно говорить, что Т-72Б в обороне на всех дистанциях имеет преимущество?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (22.09.2000 17:10:51)
Дата 22.09.2000 17:15:26

Re: Чи лыжи не едут, чи с Фофановым что-то... (+)

>>2) В "реальных фактах" присутствовала вполне определенная ситуация, врядли при моделировании задавались ТАКИМИ условиями.
>Да я понимаю, но если абрашка поражает Т-72Б на всех дистанциях, а Т-72Б абрашку не на всех, как же можно говорить, что Т-72Б в обороне на всех дистанциях имеет преимущество?

Вот вы опять не уточняете модификацию "Абрамса" ;)) (Впрочем, как и боеприпас Т-72), а без этого делать такие заявления бессмысленно.
От Василий Фофанов
К Sokrat (22.09.2000 17:15:26)
Дата 22.09.2000 17:32:21

Re: Чи лыжи не едут, чи с Фофановым что-то... (+)

>Вот вы опять не уточняете модификацию "Абрамса" ;))

Почему же не уточняю, когда я специально оговорился, что это М1А1?

> (Впрочем, как и боеприпас Т-72), а без этого делать такие заявления бессмысленно.

Известно какой, 3БМ22. Какому же еще взяться во времена Т-72Б?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (22.09.2000 17:32:21)
Дата 22.09.2000 18:24:54

Re: Чи лыжи не едут, чи с Фофановым что-то... (+)

>Известно какой, 3БМ22. Какому же еще взяться во времена Т-72Б?

Не знаю ;(( ТТХ не подскажете?

Тогда насчет "Да я понимаю, но если абрашка поражает Т-72Б на
всех дистанциях, а Т-72Б абрашку не на всех" - каковы ваши оценки сатойкости лба М1А1 и бронепробиваемости М829(А? - какой тогда был?). (Насколько я понимаю, с информацией по стойкости лба Т-72Б, размещенной на вашем сайте, вы согласны? ;))
От Василий Фофанов
К Sokrat (22.09.2000 18:24:54)
Дата 22.09.2000 21:28:35

Re: Чи лыжи не едут, чи с Фофановым что-то... (+)

>>Известно какой, 3БМ22. Какому же еще взяться во времена Т-72Б?
>
>Не знаю ;(( ТТХ не подскажете?

Ну если данные школьника еще кому-то интересны.... :(

33х486 сердечник из вольфрамового сплава (по другим данным - W-C), начальная скорость 1725-1750м/с, потеря скорости 75-125м/с.км

>Тогда насчет "Да я понимаю, но если абрашка поражает Т-72Б на
>всех дистанциях, а Т-72Б абрашку не на всех" - каковы ваши оценки сатойкости лба М1А1

Башня - 43 см, НЛД 40-42см в зависимости от того, какая керамика была использована(не хочу детальные расчеты приводить, В.Мухин может подтвердить, что они есть), ВЛД 8см (по другим данным - по-прежнему 6) под углом 80о - 46см (36см).

Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48


и бронепробиваемости М829(А? - какой тогда был?)

Просто М829. 25x550, DU, 1680-50
(0.78 +- 0.1) * 55 = 37.4..48.4

Т-72Б - башня основной пояс 47-54, верхняя часть 29-32, ВЛД 51, НЛД 17-21 (не буду расписывать, но уверяю что могу). Итого на 2км М829 поражает Т-72Б во всей верхней части башни, ряде мест основного пояса и всей НЛД. На 3 км верхняя часть башни и НЛД по-прежнему уязвимы.

Разумеется в варианте Т-72А против М1А1 с М829А1 ситуация вообще швах, но это оставим иракским участникам форума :)

> (Насколько я понимаю, с информацией по стойкости лба Т-72Б, размещенной на вашем сайте, вы согласны? ;))

Оххх. Она невероятно устарела. У меня теперь есть подробный расклад, но увы все нет времени сварганить страницу :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (22.09.2000 21:28:35)
Дата 23.09.2000 06:34:56

Нда ;((... (+)

По защите Абрамса у меня такие же данные.

>ВЛД 8см (по другим данным - по-прежнему 6) под углом 80о - 46см (36см).

У Чобитка, кажется, в какой-то статье написано, что ВЛД переменной толщины 5-11см (может быть для более поздних модификаций?).

>Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48 или меньше 36см по башне и НЛД, 32см по ВЛД.

Нда... ;(( Действительно, хреновато...

>Оххх. Она невероятно устарела. У меня теперь есть подробный расклад, но увы все нет времени сварганить страницу :(

Ну что ж вы... ;))

Кстати, вы не в курсе, что в НЛД на М1А2? Я по весу пытался прикинуть - вроде нет резервов, должны были старое оставить...
От Василий Фофанов
К Sokrat (23.09.2000 06:34:56)
Дата 23.09.2000 19:02:15

Re: Нда ;((... (+)

>>ВЛД 8см (по другим данным - по-прежнему 6) под углом 80о - 46см (36см).
>
>У Чобитка, кажется, в какой-то статье написано, что ВЛД переменной толщины 5-11см (может быть для более поздних модификаций?).

Не знаю про переменную толщину. Нет, то есть наверняка она тоньше вокруг люка водилы, например, но сама по себе по-моему постоянной толщины. Катанную сталь переменной толщины делать не слишком приятно, я подозреваю 8)))

>Нда... ;(( Действительно, хреновато...

Дык. А зачем бы иначе 3БМ32 принимали? Он конечно М1А1 протыкает, но и амеры без дела не сидели. А сейчас они по-прежнему без дела не сидят, а вот мы как раз сидим, и давненько :(((

>>Оххх. Она невероятно устарела. У меня теперь есть подробный расклад, но увы все нет времени сварганить страницу :(
>
>Ну что ж вы... ;))

Дык. Мне за мою страницу не плотють :) Но кстати у меня там Т-72Б и вообще нету, хоть я и планирую (давнооо планирую...)

>Кстати, вы не в курсе, что в НЛД на М1А2? Я по весу пытался прикинуть - вроде нет резервов, должны были старое оставить...

Старое по сравнению с чем? По-моим данным, там такой же массив, как и в башне.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (23.09.2000 19:02:15)
Дата 25.09.2000 11:13:07

Re: Нда ;((... (+)

>Не знаю про переменную толщину. Нет, то есть наверняка она тоньше вокруг люка водилы, например, но сама по себе по-моему постоянной толщины.

За что купил, за то и продаю. ;)

>Катанную сталь переменной толщины делать не слишком приятно, я подозреваю 8)))

Эта мысль и мне в голову пришла, когда это прочитал 8))...

>>Кстати, вы не в курсе, что в НЛД на М1А2? Я по весу пытался прикинуть - вроде нет резервов, должны были старое оставить...
>Старое по сравнению с чем?

Старое - это как М1А1.

>По-моим данным, там такой же массив, как и в башне.

Вряд ли. Я пытался это через массу понять - обсчитал корпус, вышел с небольшим превышением против реальной, но в предположении, что НЛД осталась в конфигурации М1А1. Лишних 2 тонн, чтобы туда DU засунуть, я что-то не наблюдаю...
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 11:13:07)
Дата 25.09.2000 12:44:11

Re: Нда ;((... (+)

>>По-моим данным, там такой же массив, как и в башне.
>
>Вряд ли. Я пытался это через массу понять - обсчитал корпус, вышел с небольшим превышением против реальной, но в предположении, что НЛД осталась в конфигурации М1А1. Лишних 2 тонн, чтобы туда DU засунуть, я что-то не наблюдаю...

Ни фига себе 8-О Как это Вы обсчитали?! На что опирались? Не на плотность же, я надеюсь, урана?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 12:44:11)
Дата 25.09.2000 12:59:31

Re: Нда ;((... (+)

>Ни фига себе 8-О Как это Вы обсчитали?! На что опирались? Не на плотность же, я надеюсь, урана?

Василий, я ламер в танках, но не идиот, кажется ;)) На плотность урановой керамики, однако - 11 г/см^3. Замена 0.2м*~1.5м^2 алюминиевой керамики (3.9 г/см^3) на урановую примермо 2т и потребует.
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 12:59:31)
Дата 25.09.2000 13:25:18

Хм... Копнем глубже... 8)))

А какой Вы взяли за основу объем в таком разе? :) Вот это откуда - 0.2м*~1.5м^2?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 13:25:18)
Дата 25.09.2000 13:36:31

Вай, чувствую нежное похлопывание табуреткой... 8)) (+)

>А какой Вы взяли за основу объем в таком разе? :) Вот это откуда - 0.2м*~1.5м^2?

Энто я глядючи на НЛД "final prototype" считал ;))... У него там массив воздух/керамика, общая толщина керамики 20 см.
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 13:36:31)
Дата 25.09.2000 14:05:52

Хммм... Вообще-то...

Там керамики однако нет, там МАА, алюминиевые плиты в несколько слоев с разнесением. Чобхэм бриты предоставили позднее.

>Энто я глядючи на НЛД "final prototype" считал ;))... У него там массив воздух/керамика, общая толщина керамики 20 см.

Кроме того, как видите из рисунка, форма этой штуки несколько сложнее параллелепипеда, так что множить одно на другое не позволим :)

Ну и наконец, хрен же его знает какие толщины употреблены, всюду ли там урановая керамика или она чередуется с алюминиевой.

То есть я с Вами не спорю, вполне возможно что там и впрямь алюмокерамика; мне американские танкисты говорили, что их не учат, что НЛД уязвимее башни (на чем было бы логично делать акцент, чтобы экипажи были аккуратнее), но это конечно не решающее свидетельство. И танкисты могли лукавить, и им могли "забыть сказать". Другое свидетельство, это то что при поражении М1А1НА в НЛД во время Бури проводились радиологические измерения местности и экипажа. Тоже не решающее, но одно к одному. Поэтому я пока все таки склонен считать, что в НЛД уран есть.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 14:05:52)
Дата 25.09.2000 15:14:04

Re: Хммм... Вообще-то...

>Там керамики однако нет, там МАА, алюминиевые плиты в несколько слоев с разнесением.

Нда, точно, глюканул я. Совсем, выходит, соврал ;((

>Кроме того, как видите из рисунка, форма этой штуки несколько сложнее параллелепипеда, так что множить одно на другое не позволим :)

Рисунок этот, кажется, несколько утрирован, непропорционален, а я считал по внешней поверхности - заведомо в "-" массу.

>Ну и наконец, хрен же его знает какие толщины употреблены, всюду ли там урановая керамика или она чередуется с алюминиевой.

А какие у вас данные на М1А1? Вы же как-то считали...

>мне американские танкисты говорили, что их не учат, что НЛД уязвимее башни (на чем было бы логично делать акцент, чтобы экипажи были аккуратнее), но это конечно не решающее свидетельство.

Меня сомнение берет только на основе моего обсчета массы корпуса - ну не от куда там взять такой запас, что бы в НЛД запихать то же, что и в башню.

>И танкисты могли лукавить, и им могли "забыть сказать". Другое свидетельство, это то что при поражении М1А1НА в НЛД во время Бури проводились радиологические измерения местности и экипажа. Тоже не решающее, но одно к одному. Поэтому я пока все таки склонен считать, что в НЛД уран есть.

Так важен не факт, а его толщина ;))
От Sokrat
К Sokrat (25.09.2000 11:13:07)
Дата 25.09.2000 11:47:49

Re: Нда ;((... (+)

>За что купил, за то и продаю. ;)

Вот, нашел:
"толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни"
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 11:47:49)
Дата 25.09.2000 12:42:44

Re: Нда ;((... (+)

>"толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни"

То есть она еще к тому же вот в этом направлении переменная?! А откуда это? Насколько я знаю это абсолютно не верно.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 12:42:44)
Дата 25.09.2000 13:05:02

Re: Нда ;((... (+)

>>"толщина верхнего бронелиста корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни"
>То есть она еще к тому же вот в этом направлении переменная?! А откуда это?

Извиняюсь, забыл ссылку дать: http://armor.kiev.ua:8101/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.html

>Насколько я знаю это абсолютно не верно.

Мне тоже кажется, что не стали бы так извращаться.
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 13:05:02)
Дата 25.09.2000 13:22:47

Re: Нда ;((... (+)

Аааа! То-то я чувствовал, что-то знакомое. Это ж из ТиВ статья! Не, это лажа. Единственное где на Абрамсе за всю его историю был лист переменной толщины - это НЛД на Lk 10322. Тут уж приводилась схемка бронирования абрашки, тоже что характерно взятая из ТиВ.



С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Василий Фофанов (25.09.2000 13:22:47)
Дата 25.09.2000 13:29:05

Re: Ой-ой-ой... (+)

Судя по рисунку, борт башни с комбинированой броней, так? Не подскажете параметры? Боюсь, придется вес пересчитывать (правда, никак не в сторону уменьшения пойдет, если там тот же наполнитель...Ж8-[ ])
От Василий Фофанов
К Sokrat (25.09.2000 13:29:05)
Дата 25.09.2000 14:17:28

Re: Ой-ой-ой... (+)

>Судя по рисунку, борт башни с комбинированой броней, так? Не подскажете параметры? Боюсь, придется вес пересчитывать (правда, никак не в сторону уменьшения пойдет, если там тот же наполнитель...Ж8-[ ])

Данные по бронированию "не лба" у меня не при себе. Но керамики там, *кажись*, нету. При такой толщине она весьма малоэффективна. Что есть - не помню, давно последний раз открывал. Но кажись обычная сталь повышенной твердости.

Картинку за библию не берите, не забудьте что она из того же журнала ;) ;) Выглядит правдоподобно, но и только.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (22.09.2000 21:28:35)
Дата 23.09.2000 00:58:30

Аааа блин твою систему... Дошло в чем дело

Это я пытаюсь знак "меньше" применить, а система не дает :( Короче:

>Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48

Следует, однако, читать:

Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48 или меньше 36см по башне и НЛД, 32см по ВЛД. То есть даже на 2км дела очень и очень плохи. Да и попасть ему на этой дистанции увы заметно тяжелее чем абрамсу, а на 3 км так и вовсе.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (22.09.2000 21:28:35)
Дата 22.09.2000 21:30:48

Пардон абзац пропал

>Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48

Следует читать:

Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (22.09.2000 21:30:48)
Дата 23.09.2000 00:56:10

Да что за нафиг такой?!

>Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48

Следует, однако, читать:

Расчетная бронепробиваемость 3БМ22 на дистанции 2км - по башне и нижней части корпуса (0.65 +- 0.1)* 48