>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>
>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.
Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт". Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание, чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.
>>>А зачем тогда держали ГСВГ, ЦГВ, с превосходящими НАТО силами? В чем смысл, если не собирались наступать?
>>
>>для обеспечения баланса сил с соответсвующей группировкой НАТО.
>
>Т.е. для "психологического воздействия" - ака "взять на понт".
нет. вы невнимательны - там же написано "для обеспечения баланса сил".
Война - это продолжение политики, иными, насильствеными средствами, как завещал основоположник. Вот для того, чтобы исключить такое силовое продолжение из всего множества продолжений необходим силовой баланс.
>Хорошая тактика, только для её реализации требуется периодически устраивать кровопускание,
это ложный тезис.
> чтоб верили в реальность "советской угрозы". Увы, вместо этого была мирумирщина. И советские танки оказались таким парадным ножом который никто не вынет.
Как модератор убедительно прошу прекратить пустопорожнюю агитацию в данной ветке.