От Flanker
К Рядовой-К
Дата 05.02.2016 17:42:30
Рубрики Современность; Флот;

Re: Сюда же...

>Вот говорят, опять таки, об уязвимости ДКВП... Некоторое время назад присутствовавший на одном из форумов флотский офицер 18 лет занимавшийся вопросами морских десантов (сам был, в своё время, командиром-пилотом ДКВП) выражал несогласие с постулатом о высокой уязвимости ДКВП.
>Например, на переходе, на скорости св. 35 уз, "взять" его, фактически, нечем. Даже УР в-з с лазерным или теле/-тепловизионным наведением - из-за его скорости весьма вероятен сбой. ЗУР по нему не работают... Остаётся уязвимость от наземных средств и прежде всего артиллерии (ПТУР) на прямой наводке. Но, опять таки, из-за высоких скоростей (в т.ч. угловой, важной для данного случая), попасть можно только из танка или др. артустановки с аналогичным СУО. Да и при попадании: мощность снаряда не столь уж высока, и смотря куда попадёт. Остаются тыж. дальнобойные ПТУР - недаром шведы озаботились береговым ПКРК на основе ПТУР Хеллфайр. Однако, тут в дело могут вступать станции ОЭП, РЭБ, дымопуска...
Офицер в целом большой оптимист. Для даже не очень новых комплексов ПВО, этот КВП цель не сложнее вертолета, не самая простая, но и не самая сложная. Так что ЗУРами по нему отработать вполне запросто.
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:42:30)
Дата 05.02.2016 18:22:10

Есть примеры?

>>Вот говорят, опять таки, об уязвимости ДКВП... Некоторое время назад присутствовавший на одном из форумов флотский офицер 18 лет занимавшийся вопросами морских десантов (сам был, в своё время, командиром-пилотом ДКВП) выражал несогласие с постулатом о высокой уязвимости ДКВП.
>>Например, на переходе, на скорости св. 35 уз, "взять" его, фактически, нечем. Даже УР в-з с лазерным или теле/-тепловизионным наведением - из-за его скорости весьма вероятен сбой. ЗУР по нему не работают... Остаётся уязвимость от наземных средств и прежде всего артиллерии (ПТУР) на прямой наводке. Но, опять таки, из-за высоких скоростей (в т.ч. угловой, важной для данного случая), попасть можно только из танка или др. артустановки с аналогичным СУО. Да и при попадании: мощность снаряда не столь уж высока, и смотря куда попадёт. Остаются тыж. дальнобойные ПТУР - недаром шведы озаботились береговым ПКРК на основе ПТУР Хеллфайр. Однако, тут в дело могут вступать станции ОЭП, РЭБ, дымопуска...
>Офицер в целом большой оптимист. Для даже не очень новых комплексов ПВО, этот КВП цель не сложнее вертолета, не самая простая, но и не самая сложная. Так что ЗУРами по нему отработать вполне запросто.

Вы можете предъявить факт наличия экспериментального попадания ЗУР в идущий со скоростью в 50км/ч кораблик размером с миноносец ПМВ? А если он ставит водную завесу, мощную радиопомеху и дипольную завесу?
От Apog
К Рядовой-К (05.02.2016 18:22:10)
Дата 05.02.2016 19:01:54

Re: Есть примеры?

>Вы можете предъявить факт наличия экспериментального попадания ЗУР в идущий со скоростью в 50км/ч кораблик размером с миноносец ПМВ? А если он ставит водную завесу, мощную радиопомеху и дипольную завесу?

У Форта возможность борьбы с надводными целями как раз и появилась что бы на корветы/фрегаты большие ПКР не тратить. И по ЭРП Зубр на миноносец начала 20 века не тянет, на глаз конечно.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 18:22:10)
Дата 05.02.2016 18:31:43

Re: Есть примеры?

>>>Вот говорят, опять таки, об уязвимости ДКВП... Некоторое время назад присутствовавший на одном из форумов флотский офицер 18 лет занимавшийся вопросами морских десантов (сам был, в своё время, командиром-пилотом ДКВП) выражал несогласие с постулатом о высокой уязвимости ДКВП.
>>>Например, на переходе, на скорости св. 35 уз, "взять" его, фактически, нечем. Даже УР в-з с лазерным или теле/-тепловизионным наведением - из-за его скорости весьма вероятен сбой. ЗУР по нему не работают... Остаётся уязвимость от наземных средств и прежде всего артиллерии (ПТУР) на прямой наводке. Но, опять таки, из-за высоких скоростей (в т.ч. угловой, важной для данного случая), попасть можно только из танка или др. артустановки с аналогичным СУО. Да и при попадании: мощность снаряда не столь уж высока, и смотря куда попадёт. Остаются тыж. дальнобойные ПТУР - недаром шведы озаботились береговым ПКРК на основе ПТУР Хеллфайр. Однако, тут в дело могут вступать станции ОЭП, РЭБ, дымопуска...
>>Офицер в
>Вы можете предъявить факт наличия экспериментального попадания ЗУР в идущий со скоростью в 50км/ч кораблик размером с миноносец ПМВ? А если он ставит водную завесу, мощную радиопомеху и дипольную завесу?
Ну афигеть не встать, сейчас придет кто нить из моряков и расскажет вам что стрельба зур по надводной движущейся цели - типовое моряцкое упражнение. В ответ требую от вас примера когда КВП удачно увереулся от зур
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 18:31:43)
Дата 05.02.2016 18:50:03

Re: Есть примеры?

>>Вы можете предъявить факт наличия экспериментального попадания ЗУР в идущий со скоростью в 50км/ч кораблик размером с миноносец ПМВ? А если он ставит водную завесу, мощную радиопомеху и дипольную завесу?
>Ну афигеть не встать, сейчас придет кто нить из моряков и расскажет вам что стрельба зур по надводной движущейся цели - типовое моряцкое упражнение. В ответ требую от вас примера когда КВП удачно увереулся от зур

"Я не такая"(С)
Утрусь.
И спрошу как на счёт моих условий: движение, помехи, диполи, РЭП.

В конце-концов, вы удивитесь, но ни турецкая и даже не датские/шведские армии/флоты не имели возможности выделить ЗРК на поражение морских целей - их и на отражение воздушного нападения не хватало совершенно.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 18:50:03)
Дата 05.02.2016 18:52:48

Re: Есть примеры?


>
>"Я не такая"(С)
>Утрусь.
>И спрошу как на счёт моих условий: движение, помехи, диполи, РЭП.
А это все в кассу конечно ) кстати буду удивлен если на квп их нету
>В конце-концов, вы удивитесь, но ни турецкая и даже не датские/шведские армии/флоты не имели возможности выделить ЗРК на поражение морских целей - их и на отражение воздушного нападения не хватало совершенно.
Это проблемы мелкотравчатых )
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 18:52:48)
Дата 05.02.2016 19:06:34

Re: Есть примеры?


>>
>>"Я не такая"(С)
>>Утрусь.
>>И спрошу как на счёт моих условий: движение, помехи, диполи, РЭП.
>А это все в кассу конечно ) кстати буду удивлен если на квп их нету
На советских не было. Вообще. Только на первом, ещё клёпаном, Джейране установили две ПК-10, но потом убрали после испытаний. 1975 г.
На Зубры уже поставили РЭП, но какую - нет открытых сведений.

>>В конце-концов, вы удивитесь, но ни турецкая и даже не датские/шведские армии/флоты не имели возможности выделить ЗРК на поражение морских целей - их и на отражение воздушного нападения не хватало совершенно.
>Это проблемы мелкотравчатых )