От Рядовой-К
К Llandaff
Дата 05.02.2016 16:42:21
Рубрики Современность; Флот;

Надо у авиаторов спрашивать как там на счёт влияния земли

>С точки зрения ракет воздух-воздух мы имеем дело с низковысотной, но и низкоскоростной неманевренной целью.

+ опять таки - средства РЭБ/СОЭП/дымоаэрозоли/ловушки никто на ДКВ ставить не запрещает.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 16:42:21)
Дата 05.02.2016 16:54:44

Re: Надо у...

>>С точки зрения ракет воздух-воздух мы имеем дело с низковысотной, но и низкоскоростной неманевренной целью.
>
>+ опять таки - средства РЭБ/СОЭП/дымоаэрозоли/ловушки никто на ДКВ ставить не запрещает.
Для тепловых, никак вообще. Были случаи успешного применения Р-73 по танкам, врядли ДВКД или экраноплан светится меньше в ИК спектре.
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 16:54:44)
Дата 05.02.2016 17:16:18

Вы видели ДКВП несущийся на полном ходу? :)

2/3 корабля уже закрыто водной завесой как само-собой...
Какие уж там УРВВ с ИК ГСН?
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 17:16:18)
Дата 05.02.2016 17:24:28

Re: Вы видели...

>2/3 корабля уже закрыто водной завесой как само-собой...
>Какие уж там УРВВ с ИК ГСН?
Видел и что? В тепловизор на него гляньте и все станет ясно :)
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:24:28)
Дата 05.02.2016 18:10:05

Re: Вы видели...

>>2/3 корабля уже закрыто водной завесой как само-собой...
>>Какие уж там УРВВ с ИК ГСН?
>Видел и что? В тепловизор на него гляньте и все станет ясно :)

Ничего не ясно. Одно дело смотреть в тепловизор, а другое дело УР наводящаяся по тепловизору. УР с таким наведением могут промазать и по стационарной цели, а тут высокоскоростная... Да и сам "наводящий по тепловизору" как бы не оказался (а он таки окажется) на прицеле истребителя воздушного прикрытия.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 18:10:05)
Дата 05.02.2016 18:26:56

Re: Вы видели...


>Ничего не ясно. Одно дело смотреть в тепловизор, а другое дело УР наводящаяся по тепловизору. УР с таким наведением могут промазать и по стационарной цели, а тут высокоскоростная... Да и сам "наводящий по тепловизору" как бы не оказался (а он таки окажется) на прицеле истребителя воздушного прикрытия.
Господи ну что за чушь то. Кто там будет по тепловизору наводить? Ваша водная взвесь ваш квп или экраноплан никак не скроет, для ракеты с ик наведением отличная яркая контрастная цель, а уж про скорость я хохочу, для ракеты Р 73 или Р 27т ваша цель сидячая утка.
От bedal
К Рядовой-К (05.02.2016 18:10:05)
Дата 05.02.2016 18:21:08

о, ещё и истребителями сопровождать? Авианосец сопровождения условно не показан? (-)
От Рядовой-К
К bedal (05.02.2016 18:21:08)
Дата 05.02.2016 18:35:11

Предполагаются акватории Чёрного и Балтийского морей - так и заявлено сразу

А куда ещё высаживаться советскому морскому десанту со штурмом побережья и при активном противодействии?
Впрочем, десант на Хоккайдо тоже вполне подлежит воздушному прикрытию с наземных аэродромов.
...
Или вы считали, что я собираюсь запускать ДК на высадку без воздушного прикрытия? Как вам не стыдно так обо мне подумать? :)
От Llandaff
К Рядовой-К (05.02.2016 16:42:21)
Дата 05.02.2016 16:48:14

Re: Надо у...

Берем обычную ракету в-в с полуактивным радарным наведением. Стреляем сверху, т.к. самолеты летают выше экранопланов. Никакие аэрозоли сверху экраноплан не прикрывают. При этом цель огромная, ракета не промажет.
От Рядовой-К
К Llandaff (05.02.2016 16:48:14)
Дата 05.02.2016 16:57:46

Сомневаюсь даже на уровне конптуально-физическом

>Берем обычную ракету в-в с полуактивным радарным наведением. Стреляем сверху, т.к. самолеты летают выше экранопланов. Никакие аэрозоли сверху экраноплан не прикрывают. При этом цель огромная, ракета не промажет.

Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 16:57:46)
Дата 05.02.2016 17:00:54

Re: Сомневаюсь даже...

>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
Имеет, но это всегда рулетка.
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:00:54)
Дата 05.02.2016 17:20:01

Re: Сомневаюсь даже...

>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.

Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.

>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>Имеет, но это всегда рулетка.

В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 17:20:01)
Дата 05.02.2016 17:22:58

Re: Сомневаюсь даже...

>>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>
>Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.
Нет это именно РВВ и радары истребителей, у них тоже есть задача валить хитропопых летунов, атакующих на предельномалых над морем.
>>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>>Имеет, но это всегда рулетка.
>
>В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
Да уж хозяин, не сработают помехи и ДВКП в казино напрочь проигрался :)
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:22:58)
Дата 05.02.2016 18:07:01

Re: Сомневаюсь даже...

>>>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>>>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>>
>>Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.
>Нет это именно РВВ и радары истребителей, у них тоже есть задача валить хитропопых летунов, атакующих на предельномалых над морем.

"В политбюро не дураки сидят". РЛС учитывает разницу между сигналами от самолёта летящего над подстилающей поверхностью и от самой поверхности. Самолёт ведь летит на некоей высоте... ДКВП он как бы на нулевой высоте.

У вас УРВВ с РЛН выходит прям как всемогущее многофункциональное оружие, тогда как на самом деле даже хилые самолётные РЭБ её обманывают и затупляют.

>>>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>>>Имеет, но это всегда рулетка.
>>
>>В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
>Да уж хозяин, не сработают помехи и ДВКП в казино напрочь проигрался :)

БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
От john1973
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 21:54:44

Re: Сомневаюсь даже...

>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
Да еще и подрыв на расстоянии 10 метров от цели... Правда, можно поставить термобарическую БЧ и стрелять залпами.
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:54:44)
Дата 06.02.2016 12:29:53

Re: Сомневаюсь даже...

>Да еще и подрыв на расстоянии 10 метров от цели... Правда, можно поставить термобарическую БЧ и стрелять залпами.
Кстати, а как был уничтожен иранский КВП британской постройки типа ВН.7 ?
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 12:29:53)
Дата 06.02.2016 18:25:23

Re: Сомневаюсь даже...

>Кстати, а как был уничтожен иранский КВП британской постройки типа ВН.7 ?
Насколько помнится, потоплен авиацией.
От pamir70
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 18:33:59

Re: Сомневаюсь даже...

>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
Нет.Уничтожит двигатель . И?
От john1973
К pamir70 (05.02.2016 18:33:59)
Дата 05.02.2016 21:57:13

Re: Сомневаюсь даже...

>>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
>Нет.Уничтожит двигатель . И?
Если маршевая СУ одна как на Орленке, тогда конечно... только приводняться, или кое-как на стартовых двигателях тянуть назад
Но что-то вещует, что бронекапоты двигателей на ДКВП вполне реальны, даже в ходе текущих ремонтов. Остаются уязвимыми только винты.
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:57:13)
Дата 05.02.2016 23:01:21

Re: Сомневаюсь даже...

>Остаются уязвимыми только винты.
Камешек,попавший в ВНА, ведёт к помпажу...
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:57:13)
Дата 05.02.2016 22:59:06

Re: Сомневаюсь даже...

> бронекапоты двигателей на ДКВП
Т.е компрессоры гарантированно защищены как минимум 10мм листом?
От john1973
К pamir70 (05.02.2016 22:59:06)
Дата 05.02.2016 23:53:57

Re: Сомневаюсь даже...

>> бронекапоты двигателей на ДКВП
>Т.е компрессоры гарантированно защищены как минимум 10мм листом?
Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 23:53:57)
Дата 06.02.2016 00:03:43

Re: Сомневаюсь даже...

>Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
Вы о пылезащитных :) устройствах? (ПЗУ)
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 00:03:43)
Дата 06.02.2016 00:17:16

Re: Сомневаюсь даже...

>>Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
>Вы о пылезащитных :) устройствах? (ПЗУ)
О них, родных. Идея-то не умрет, если сделать нечто похожее бронированное, можно как продолжение коков винтов (тоже бронированных). Проекция лопаток компрессора и ВНА сильно уменьшится для поля осколков.
От pamir70
К john1973 (06.02.2016 00:17:16)
Дата 06.02.2016 00:25:16

Re: Сомневаюсь даже...

> Идея-то не умрет, если сделать нечто похожее бронированное, можно как продолжение коков винтов (тоже бронированных). Проекция лопаток компрессора и ВНА сильно уменьшится для поля осколков.
Отлично.Почему это не сделано на вертолётах?
Броневые заслонки толщиной милиметров 15..с противообледенительной защитой, не допускающей сброс нароста льда с "брони" в ВНА.
Так? )
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 00:25:16)
Дата 06.02.2016 10:45:36

Re: Сомневаюсь даже...

>Отлично.Почему это не сделано на вертолётах?
Вероятно из-за большой мертвой массы (даже лишних 100 кг существенно) и небольшой в целом проекции воздухозаборника, двигатели относительно ДКВП на вертолете весьма маломощные. На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
От pamir70
К john1973 (06.02.2016 10:45:36)
Дата 06.02.2016 12:11:13

Re: Сомневаюсь даже...

> На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
А можно данные о бронировании существующих ДКПВ? В разрезе: масса бронирования/масса корабля
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 12:11:13)
Дата 06.02.2016 18:42:59

Re: Сомневаюсь даже...

>> На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
>А можно данные о бронировании существующих ДКПВ? В разрезе: масса бронирования/масса корабля
Этого я не знаю, но очень приблизительно можно прикинуть -
Пусть будет 5*НК-12, мотогондола условно бочка 1.8 м диаметр, 3.5 м длиной, стальная 10 мм, вес 1600 кг, пусть с элементами конструкции 2000 кг. Стенка 15 мм, соответственно 3000 кг примерно. Итого 10-15 тонн, добавляем усиление пилонов, пусть еще 50%, равно 15-18 тонн. При массе НК-12 с редуктором в 3500 кг и 5 шт массой 5*3500 = 17.5 тонн вполне приемлемые цифры, кмк.
Относительно массы корабля - водоизмещение 555 тонн, пусть пустая коробка "без ничего" будет 100 тонн и со всем оборудованием без топлива 150-180 тонн (меньше наверное некуда), отсюда рост массы получается незначительным, не более 10%. При грузоподъемности 150 тонн теряются те же 10% от массы груза, или часть топлива, пусть 30-50%
От bedal
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 18:19:53

да бросьте вы, там Допплер в полную силу отыграет.

Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...
От Рядовой-К
К bedal (05.02.2016 18:19:53)
Дата 05.02.2016 18:31:19

Re: да бросьте...

>Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
>Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...

Всё-таки я в этой подветке про ДКВП говорю, а не про экраноплан.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 18:31:19)
Дата 05.02.2016 18:43:55

Re: да бросьте...

>>Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
>>Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...
>
>Всё-таки я в этой подветке про ДКВП говорю, а не про экраноплан.
А у него движки с винтами, по висячему вертолету то так и наводят, по Доплеру от винта
От bedal
К Flanker (05.02.2016 18:43:55)
Дата 06.02.2016 22:57:33

да и эпр у винта - огромен (-)