От Darkbird
К Carabin
Дата 02.02.2016 12:25:35
Рубрики Современность; Танки;

Ну типа сначала пристреляемся, а потом ЖАХНЕМ

Идея идиотская из-за разной баллистики.
От ttt2
К Darkbird (02.02.2016 12:25:35)
Дата 02.02.2016 19:09:36

Re: Ну типа...

>Идея идиотская из-за разной баллистики.

Ну тогда целый народ - англичане - несколько десятилетий идиоты, поскольку пристрелочные пулеметы применяли вовсю на танках

Впрочем :)


Гамлет - Право? Зачем он туда отправлен?
1-й могильщик - Затем, что рехнулся. Там, вишь ты, поумнеет, а впрочем, хоть и нет, так в Англии это не беда.
Гамлет -Отчего?
1-й могильщик - Там не заметят: там все такие ж полоумные.


С уважением
От Роман Алымов
К Darkbird (02.02.2016 12:25:35)
Дата 02.02.2016 14:52:01

На сирийских дальностях разница баллистик не имеет значения (+)

Доброе время суток!
Так что они люди имеют дополнительный пулемёт для стрельбы по окнам окружающих халупок (впрочем там такие стены что будет пробивать насквозь)
С уважением, Роман
От securities
К Darkbird (02.02.2016 12:25:35)
Дата 02.02.2016 12:55:26

Re: Ну типа...

Может все же наведение крупнокалиберного пулемета "по-пушечному", используя основные прицельные приспособления танка?
Сомневаюсь, чтобы на Меркавах и Абрамсах штатно устанавливали крупнокалиберные пулеметы на ствол орудия именно для пристрелки.
Хтя хз, конечно.
От Darkbird
К securities (02.02.2016 12:55:26)
Дата 02.02.2016 13:27:09

Re: Ну типа...

>Может все же наведение крупнокалиберного пулемета "по-пушечному", используя основные прицельные приспособления танка?
>Сомневаюсь, чтобы на Меркавах и Абрамсах штатно устанавливали крупнокалиберные пулеметы на ствол орудия именно для пристрелки.
>Хтя хз, конечно.

Штатно - конечно же нет. Тут речь о сумрачном арабском гении. Ну который когда то и где-то увидел что-то подобное. Например на орудийных стволах береговых батарей (см. фото с Ворошиловской батареи о.Русский). Ну или еще где подсмотрел. )))
От Лейтенант
К Darkbird (02.02.2016 13:27:09)
Дата 02.02.2016 22:05:56

Re: Ну типа...

>Штатно - конечно же нет. Тут речь о сумрачном арабском гении. Ну который когда то и где-то увидел что-то подобное. Например на орудийных стволах береговых батарей (см. фото с Ворошиловской батареи о.Русский). Ну или еще где подсмотрел. )))

Еще где-то - это видимо на Абрамсе в городском обвесе. Поэтому и Браунинг. "Не нужно лучше - сделайте такой-же" (с)
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2013-05/1367547382_tusk.jpg


От Константин Дегтярев
К Darkbird (02.02.2016 12:25:35)
Дата 02.02.2016 12:31:58

И вообще не очень понятно...

... нужна ли пристрелка при прямом выстреле из танковой пушки.
На дальности в километр и энергией танкового снаряда, ИМХО, достаточно баллистического вычислителя с автоматической поправкой на ветер.
От Darkbird
К Константин Дегтярев (02.02.2016 12:31:58)
Дата 02.02.2016 13:22:51

Дикие люди. Зачем им баллистический вычислитель? (-)
От Koshak
К Darkbird (02.02.2016 13:22:51)
Дата 02.02.2016 13:27:24

Затем же зачем и на Чифтене

Настоятельно рекомендую изучить архив форума на указанную тему
От Darkbird
К Koshak (02.02.2016 13:27:24)
Дата 02.02.2016 13:30:23

Re: Затем же...

>Настоятельно рекомендую изучить архив форума на указанную тему

Давайте начнем сравнивать баллистику Браунинга и пушки Т-72? )

Или таки выудите из архивов неизведанное?
От Koshak
К Darkbird (02.02.2016 13:30:23)
Дата 02.02.2016 13:34:02

Re: Затем же...

>>Настоятельно рекомендую изучить архив форума на указанную тему
>
>Давайте начнем сравнивать баллистику Браунинга и пушки Т-72? )

>Или таки выудите из архивов неизведанное?

Вот вы и Предъявите таблицы В защиту вашего же тезиса о бесполезности при стрелочного пулемета