От марат
К Роман Алымов
Дата 30.12.2015 19:31:30
Рубрики Флот;

Re: А это...

>Доброе время суток!
> Или просто косяки системы плюс бюрократическая аппаратная борьба за власть специфическими методами?
>С уважением, Роман
Да скорее всего перераспределение ресурсов с непонятных государственных имперских амбиций(флот открытого моря) на более приземленные нужды.
С уважением, Марат
От Pav.Riga
К марат (30.12.2015 19:31:30)
Дата 30.12.2015 20:46:57

Re: А это...понимали все,даже адмиралы,но видели личные выгоды и ...

>>Доброе время суток!
>> Или просто косяки системы плюс бюрократическая аппаратная борьба за власть специфическими методами?
>>С уважением, Роман
>Да скорее всего перераспределение ресурсов с непонятных государственных имперских амбиций(флот открытого моря) на более приземленные нужды.

А это (дорговизны и бесполезность суперкрейсеров 82-го проекта ,как и ввода в строй Дж.Цезаре)...понимали все,даже адмиралы,но видели и личные выгоды предпочитая десятку в своем кармане десятку милионов в казне ...
И остановка строительства суперкрейсеров 82-го проекта было очень правильной мерой
как и создание эффективных средств доставки ЯО в последствии.


С уважением к Вашему мнению.
От Jack30
К Pav.Riga (30.12.2015 20:46:57)
Дата 31.12.2015 16:42:38

Re: А это...понимали...


> А это (дорговизны и бесполезность суперкрейсеров 82-го проекта ,как и ввода в строй Дж.Цезаре)...понимали все,даже адмиралы,но видели и личные выгоды предпочитая десятку в своем кармане десятку милионов в казне ...
> И остановка строительства суперкрейсеров 82-го проекта было очень правильной мерой
>как и создание эффективных средств доставки ЯО в последствии.

Насчет ненужности пр. 82 я слышал очень разные мнения. В том числе даже и на 1970-80е гг. Что пароход был явно избыточен и дорог - никто не спорит. Но вот с "ненужностью" - вопрос сильно дискуссионен.
От Nagel
К Jack30 (31.12.2015 16:42:38)
Дата 31.12.2015 23:59:52

Re: А это...понимали...


>>Насчет ненужности пр. 82 я слышал очень разные мнения. В том числе даже и на 1970-80е гг. Что пароход был явно избыточен и дорог - никто не спорит. Но вот с "ненужностью" - вопрос сильно дискуссионен.

Нету тут дискуссии. Мы - в течении всей Холодной войны были экономически, технически слабее США. Как качественно (уровень развития технологии) так и количественно (объемы производства).
Разрыв удавалось сократить в период проклинаемого здесь Хрущева как раз в 1950-1960е, когда мы умело воспользовались новыми ракетными, атомными технологиями.

Я не спорю, имей мы готовые корабли в 1954 (ну хотя бы свыше 60-70% готовности) - их нужно было бы оставить. Но вот только их не было. А бодаться со Штатами по числу артиллерийских крейсеров в 1950-е это беспроигрышное дело. Это игра на поле противника, на условиях противника.

В итоге мы сможем создать большой флот (ценой задержик других программ - ракетных, атомных ПЛ).
Только у Штатов уже есть больший флот. И при желании - будет ещё больше.
От марат
К Jack30 (31.12.2015 16:42:38)
Дата 31.12.2015 18:06:19

Re: А это...понимали...


>> А это (дорговизны и бесполезность суперкрейсеров 82-го проекта ,как и ввода в строй Дж.Цезаре)...понимали все,даже адмиралы,но видели и личные выгоды предпочитая десятку в своем кармане десятку милионов в казне ...
>> И остановка строительства суперкрейсеров 82-го проекта было очень правильной мерой
>>как и создание эффективных средств доставки ЯО в последствии.
>
>Насчет ненужности пр. 82 я слышал очень разные мнения. В том числе даже и на 1970-80е гг. Что пароход был явно избыточен и дорог - никто не спорит. Но вот с "ненужностью" - вопрос сильно дискуссионен.
Ну да, в Карибский кризис бы он себя проявил.
С уважением, Марат