От ZhekaB
К Claus
Дата 09.12.2015 13:16:41
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Статья М.Тимина...

>Проблема ВВС в том, что реализовать количественное превосходство мы не могли. Т.е. настроить самолетиков было можно, но вот поднимать в воздух больше чем немцы было нереально.
Это уже дискуссионный вопрос. В три-пять раз больше поднимать не могли, а в полтора-два раза?

>Фактически аналогией строительства советских ВВС будет что то вроде такого: "наделаем пушек, но не дадим им снарядов".
Наделаем пушек, потом подвезем и снарядов. Только потом не успели.
Но вообще ИМХО следует различать предвоенный план строительства ВВС и план строительства 1942 года. Они имели сильно разный практический и психологический окрас.

>Идеальный только в плане личной подготовки пилотов.Но матчасть далеко не идеальна, радиофикация и управление - далеко не идеальны.
Это само-собой. Я забыл дописать "при прочих равных" Понятно, что боевая ценность авиаполка ВВС РККА будет отставать от такого же люфтваффе при равной подготовке пилотов.

>Качественный разрыв можно было сократить, как раз за счет ставки на качество. Хотя к началу войны полностью перевооружить истребительную авиацию было не реально, даже при ее уменьшенном составе.
Дык ставка на качество как раз хорошо видна - попытка ускоренного перевооружения на технику со значительно более высокими характеристиками в ущерб боеготовности. Тут проблема в балансировании качественного роста.

>Ну а кто мешал перебросить часть авиации в регионы с устойчиво хорошей погодой, благо в СССР таких хватало. Тем более, что без раздувания численности и меньшем количестве частей такие переброски были вполне возможны.
Они возможны были и в текущих реалиях. Я ж говорю - не использование этого варианта - это явная ошибка.

>погодные факторы не могли действовать на всей территории страны.А вот то, что из училищ в части массово приходили летчики с 40 часами налета, не прошедшие боевого применения и не умеющие толком ориентироваться, в то время как у немцев новички имели по 300 часов - это было фатально.
Судя по статье, этот недостаток и должен был быть устранен за год-два интенсивной учебы в частях. Подвели погода, непоставки и раннее начало войны. Представьте ВВС-42 при планомерном развитии ситуации: в западных округах 7-8 тыс. современных самолетов с летчиками имеющими около 100 часов налета в части. Двукратное количественное превосходство без провала по качеству.



От Claus
К ZhekaB (09.12.2015 13:16:41)
Дата 09.12.2015 16:18:42

Re: Статья М.Тимина...

>Это уже дискуссионный вопрос. В три-пять раз больше поднимать не могли, а в полтора-два раза?
Теоретически, если бы не потери нефтедобычи, то раза в 2 по сравнению с реалом наверное смогли бы поднять. Но это уже предел.
Т.е. в реальных условиях эффективно могли эксплуатировать тысяч 5 самолетов, в идеальном варианте - около 10 тысяч.

>Но вообще ИМХО следует различать предвоенный план строительства ВВС и план строительства 1942 года. Они имели сильно разный практический и психологический окрас.
И там и там было не очень удачно.

>Дык ставка на качество как раз хорошо видна - попытка ускоренного перевооружения на технику со значительно более высокими характеристиками в ущерб боеготовности. Тут проблема в балансировании качественного роста.
Если бы не раздували количество или хотя бы раздули бы его за счет резервных полков, то старые полки можно было бы более менее перевооружить, хоть и не полностью. причем и матчасть можно было бы получше сделать.

>Они возможны были и в текущих реалиях. Я ж говорю - не использование этого варианта - это явная ошибка.
Здесь влияет то, что чем больше авиаполков, тем меньше вариантов для базирования. Скученность на западных аэродромах во многом следствие слишком большой численности.

>Судя по статье, этот недостаток и должен был быть устранен за год-два интенсивной учебы в частях.
Так на их место пришли бы новые "кузнечики" и все повторилось бы сначала.

>Подвели погода, непоставки и раннее начало войны. Представьте ВВС-42 при планомерном развитии ситуации: в западных округах 7-8 тыс. современных самолетов с летчиками имеющими около 100 часов налета в части. Двукратное количественное превосходство без провала по качеству.
Так у нас к началу войны численность авиации и так за 20000 вылезла и продолжала расти. И для такой орды 100 часов в год уже практически не реально было обеспечить, тем более что численность непрерывно росла.