>С потугами на литературность(неспящий Гудериан, замышляющий нападение). Но полезные факты из него выудить можно. если предлагают рублей за 50-т, то можно взять. Но лучше Дашичева, "Банкротство стратегии германского фашизма" - двухтомник документов Третьего Рейха.
=====================================================
В общем, именно из таких "толстых и скучных" кирпичей и выуживались более-менее достоверные факты. Кстати, С .Роскилл "Флот и Война" - тоже три "скучнющих кирпича", однако ничего лучше на руском языке в советское время (1970-е гг.) по ВМФ Англии WW II не было издано.
ТАкусиро Хаттори "Япония в войне" (воениздат, 1973 г.) - еще более скучнющий кирпич, чем Роскилл. В разы. А Роскилл - куда нуднее Проэктора.
Хорошо счас, в начале 2000-ных гг. рассуждать о "скучных кирпичах". А никто в конце 1970-х - начале 1980-х не пробовал прочесть что-то нужное и интересное в научных библиотеках? Я о Москве не говорю - нырнул в ленинку и читай.
Так что - хорошо, что Проэктор и Дашичев издавались. С традиционными цитатами в предисловии (не менее трёх раз Брежнева помянуть, оюязательно Ленина с Марсксом - установку такую Иван Капитонов с Русаковым давали). Учёные принимали "правила игры" и после издавали неплохие книги.
Счастливо!
>Хорошо счас, в начале 2000-ных гг. рассуждать о "скучных кирпичах". А никто в конце 1970-х - начале 1980-х не пробовал прочесть что-то нужное и интересное в научных библиотеках? Я о Москве не говорю - нырнул в ленинку и читай.
В 70-80-х в открытом доступе действительно были только "кирпичи", но это не означает, что они соответствуют современному уровню исторической мысли. Они устарели. Вечны только сборники документомв, такие как "Банкротство стратегии германского фашизма".
Устаревает даже ДСПшная литература. И в "Операциях советских вооруженных сил в ВОВ", и в Грецове есть вещи, которые режут глаз современному читателю. Хотя удельный вес полезной информации в них больше, чем в "кирпичах".