От Kimsky
К Манлихер
Дата 08.12.2015 18:32:15
Рубрики Современность; Флот;

Я еще раз отвечаю вам, что "понимающий"

без наличия упомянутой информации ткнет пальцем в небо. Или, скорее, не будет тыкать совсем - если он понимающий.
От Kimsky
К Kimsky (08.12.2015 18:32:15)
Дата 08.12.2015 18:48:48

Хотя да, безусловно выпуск корабля со столь нестандартными обводами

есть определенный риск, несмотря на все моделирование и расчеты; и да, "классики" корабельной архитектуры могут высказывать (и даже без условного наклонения - просто высказывают) определенные опасения.

но при этом можно высказать не менее, а то и более основательные опасения, что люди к к данной науке имеющие не самое непосредственное отношение с легкостью перейдут к "политической динамике корабля", которая хороша тем что для любого высказывания о любом корабле достаточно знать лишь его флаг.
От Манлихер
К Kimsky (08.12.2015 18:48:48)
Дата 08.12.2015 19:06:09

Ну, для отсечения политической динамики у нас есть модераторы (+)

Моё почтение

...лично мне она, как я уже сказал, индифферентна.

>есть определенный риск, несмотря на все моделирование и расчеты; и да, "классики" корабельной архитектуры могут высказывать (и даже без условного наклонения - просто высказывают) определенные опасения.

Классики, насколько я понимаю, в подавляющем большинстве случаев будут предвзято относиться к любой революционной конструкции. Другой вопрос - если их позиция будет качественно аргументированной.

>но при этом можно высказать не менее, а то и более основательные опасения, что люди к к данной науке имеющие не самое непосредственное отношение с легкостью перейдут к "политической динамике корабля", которая хороша тем что для любого высказывания о любом корабле достаточно знать лишь его флаг.

Для этого блоги есть.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (08.12.2015 19:06:09)
Дата 08.12.2015 19:15:59

Re: Ну, для...

Hi!

>Классики, насколько я понимаю, в подавляющем большинстве случаев будут предвзято относиться к любой революционной конструкции. Другой вопрос - если их позиция будет качественно аргументированной.

Споры были. Аргумент были. Контраргументы были. Утверждения "мы все посчитали-промоделировали и все в порядке" как и "все посчитать нельзя, а-вдруг-что-то-непредвиденное" место быть имели. Но и тогда, повторюсь (ну, насколько помню) главный вопрос у "традиционалистов" вызывали обводы, а не парусность.
От Манлихер
К Kimsky (08.12.2015 18:32:15)
Дата 08.12.2015 18:45:01

Видите ли, я не настолько тщательно отслеживал тему по Зумвальту (+)

Моё почтение

...поэтому несколько не в курсе - в каких подробностях данные о его конструкции публиковались и обсуждались. В общем, как мне казалось, было логично предположить, что площадь боковой проекции должна вызвать к себе повышенное внимание в плане остойчивости.

>без наличия упомянутой информации ткнет пальцем в небо. Или, скорее, не будет тыкать совсем - если он понимающий.

Спасибо, кэп, без ваших пояснений я был как в потёмках!
Но после того, как Вы раскрыли мне глаза, что данных недостаточно - все стало ясно как днём!

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Kimsky
К Манлихер (08.12.2015 18:45:01)
Дата 08.12.2015 18:58:27

"высказывать опасения"

можно и по поводу высокой надстройки, и по поводу заваленного борта, и по поводу острого носа, и по поводу возможного снижения площади ватерлинии на волне, что в сочетании и остальным может быть неприятным или в каких-то условиях - фатальным.

>В общем, как мне казалось, было логично предположить, что площадь боковой проекции должна вызвать к себе повышенное внимание в плане остойчивости.

Ветровой крен очень нечасто является основным. Вопросы остойчивости на волне при весьма нестандартных обводах "Цумвальта" должны вызывать большие опасения.

>Спасибо, кэп, без ваших пояснений я был как в потёмках!

Такого звания мне не присваивали, но пожалуйста.
От SadStar3
К Kimsky (08.12.2015 18:58:27)
Дата 09.12.2015 02:51:55

"опасения" рассеиваются/подтверждаются расчетами/экспериментами (-)