От Claus
К Flanker
Дата 03.12.2015 15:03:31
Рубрики Флот;

Re: я честно...

>Господи какой бред.
И главное удивляет полное игнорирование фактов, на которые уже не раз было указано.
Это даже на троллинг не тянет.
От Pav.Riga
К Claus (03.12.2015 15:03:31)
Дата 03.12.2015 17:08:42

Re: ... в кубриках и каюткомпаниях 2-й эскадры тогда были правы

>>Господи какой бред.
>И главное удивляет полное игнорирование фактов, на которые уже не раз было указано.
>Это даже на троллинг не тянет.
И попытки объявить снаряды не способные причинить вреда противнику равноценными
уничтожившим эскадру это такая разновидность отрицания теорией практики ?


С уважением к Вашему мнению.
От Claus
К Pav.Riga (03.12.2015 17:08:42)
Дата 03.12.2015 17:11:50

Re: ... в...

> И попытки объявить снаряды не способные причинить вреда противнику равноценными
Извините, но этот бред мне комментировать надоело.
Ссылки на источники я дал. И там прекрасно видно, что никакой "неспособности причинить вред" не было и что действие снарядов было сравнимое.
Ну а объяснять что то людям игнорирующим факты не вписывающиеся в их теории и нежелающим посмотреть источники - я смысла не вижу.
повторяйте байки дальше.
От Pav.Riga
К Claus (03.12.2015 17:11:50)
Дата 03.12.2015 19:52:59

Re: ... современникам было виднее, да и факты сухого разгрома были

>> И попытки объявить снаряды не способные причинить вреда противнику равноценными
>Извините, но этот бред мне комментировать надоело.
>Ссылки на источники я дал. И там прекрасно видно, что никакой "неспособности причинить вред" не было и что действие снарядов было сравнимое.
>Ну а объяснять что то людям игнорирующим факты не вписывающиеся в их теории и нежелающим посмотреть источники - я смысла не вижу.
>повторяйте байки дальше.
 .. в...споре истина не рождается и современникам было виднее
Факты убедили современников и участников в причинах разгрома у Цусимы.Разумеется
виноватые бюрократы городили горы оправданий себя и своих затей. И снаряд в 12 дюймов
с заброневым фугасным действием ручной гранаты вы вольны считать венцом артиллериской мысли .А все обвинения и факты не взрывающихся снарядов, злобными измышлениями "либеральных дилетантов из скубентов"...
Я же не создаю теорий а просто верю цифрам и фактам приведенным участниками данной дискусии...


С уважением к Вашему мнению.
От Kimsky
К Pav.Riga (03.12.2015 19:52:59)
Дата 03.12.2015 22:06:43

О том, что было видно современникам:

что они такого увидели, что стали переходить на бронебойные снаряды? Уж куда как тщательное исследование французов по итогам расстрела "Иены" - имевшей вполне цусимский уровень бронирования - привел их к выводу, что для новых кораблей лучше взять хотя и более тяжелый, но тем не менее бронебойный снаряд, зарядом в неполные три процента от веса, причем к тому моменту еще более слабого чем раньше - за счет дальнейшей флегматизации - мелинита.
От Pav.Riga
К Kimsky (03.12.2015 22:06:43)
Дата 04.12.2015 01:53:49

Re: О том, что теория верна ...

>что они такого увидели, что стали переходить на бронебойные снаряды? Уж куда как тщательное исследование французов по итогам расстрела "Иены" - имевшей вполне цусимский уровень бронирования - привел их к выводу, что для новых кораблей лучше взять хотя и более тяжелый, но тем не менее бронебойный снаряд, зарядом в неполные три процента от веса, причем к тому моменту еще более слабого чем раньше - за счет дальнейшей флегматизации - мелинита.

Теория что военная,что экономическая она такая замечательная вещь,что теоретики несомненно правы*и в случае неудачи (Цусима просто классический случай) объявляют
практиков неправильными а замечательную их задумку пригодной к дальнейшему использованию...только правильно.
Ну а всякий указывающий на факт неудачи " Дремучий неучь и прочее ..."
Кто же станет оспаривать полезность бронебойных снарядов,особенно при удачном попадании,и заброневого действия может хватить особенно на полигоне,

С уважением к Вашему мнению.
*их невозможно переспорить
От Kimsky
К Pav.Riga (04.12.2015 01:53:49)
Дата 04.12.2015 05:25:04

Ну да, понятно что современники

получив возможность походить по кораблю, точно зная что в него прилетело, внимательно рассмотреть лунку в броне - или пробитую броню, ободранную мелкими осколками краску или разнесенные тяжелыми осколками в хлам переборки, и как угодно точно оценить последствия - сразу превращаются в теоретиков. А сидящие в креслах вдали от полигонов, и умеющие лишь восхищенно вздыхать "60 кг мелинита, Карл, 60 кг!" - они то и есть практики, по настоящему понимающие силу оружия. Большое спасибо что вы мне это напомнили.
От Pav.Riga
К Kimsky (04.12.2015 05:25:04)
Дата 04.12.2015 17:04:46

Re: Ну да,...

Большое спасибо что вы мне это напомнили...
В результате заглядывания в данную дискусию погрузился в сетевые залежи сведений о
снарядах орудий большого калибра их фугасном и бронебойном действии от 12 дюймов и более а тут еще и орудия в 280 мм на германских кораблях. А уж экспромты в 320 мм (вроде расточенных итальянцами от 305 мм) вовсе еще не уточнил... В цифры эффективность снарядов вообще не переводится,только через категории лучше -повезло ...
Главное и современники не имели единодушия и тоже сыпали эмоциональными терминами вместо цифр,только мемуары Тирпица заряжали уверенностью в превосходстве германских
снарядов над английскими большего калибра ...



С уважением к Вашему мнению