> а потом ТТЗ плавно корректировались по мере осознания некоторой
> недозрелости вингорада. Но.
>
> Вы с историей создания Су-24 незнакомы.
Да, свечку не держал.
> С самого начала новый "модернизированный" перехватчик (это отдельный проект) служил донором планера для специализированного ИБ с
> РЛС для работы по наземным целям на замену Су-7, требований по ведению им ВБ кроме оборонительного не имелось.
Не совсем так. Исходно планировался универсальный фронтовой истребитель.
Но очень быстро стало ясно, что выйдет в лучшем случае ИБ. Утрясли ТТТ-ТТЗ и продолжили делать ИБ, оставив тему фронтового
истребителя "до лучших времен".
Точно так же мнээ не совсем удачный фронтовой истребитель Су-7 постепенно превратился в Су-7Б, из которого "выросло" очень удачное
семейство ИБ.
В этом нет ничего плохого. Куда хуже, если бы пытались впихнуть невпихуемое.
> С 1965го в ТЗ он был переименован в штурмовик и опять никаких требований по ведению ВБ кроме оборонительного в них небыло так что
> корректировать было нечего.
Это и есть одна из коррекций ТТТ и, как следствие, ТТЗ.
В условиях ограниченности ресурсов и времени вполне нормальное решение.
>> Пушка и пушечный прицел остались истребительные, под БВБ.
>
> Вы и с матчастью Су-24 не знакомы от слова абсолютно. ППВ специализированный бомбардировочный визир с режимами применения
> встроенной и подвесных пушек по наземным целям.
...а так же по воздушным целям. Универсальные они. По меркам истребителей предыдущих поколений, и прицельно-пилотажный, и отдельный
"электроннооптический" (да-да, та самая "чайка") были очень хорошими прицелами для стрельбы по воздушной цели. Другое дело, что
допустимые режимы применения и характеристики цели были несколько странными, но это уже другой вопрос.
>
>> Дык, более 30 лет "сухим" и смежникам мозг выносили всекому ни лень (даже мне было "не лень"). Вот и сделали "на отцепись".
>
> С учетом вот этого http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2749037.htm вашего поста выносить "сухим" мозг могли только люди совсем не
> понимающие что такое боевой самолет.
Люди вполне видели "что такое боевой самолёт" у вероятного противника и у ближайших коллег-конкурентов, а также в собственной истории.
Как специализированные машины, так и универсальные. Так что ездить по ушам получалось плохо, приходилось договариваться и искать
компромисы.
Непонятные (на первый взгляд) ограничения по применению УРВВ естественно вызывали раздражение и разной степени неформальности реакцию.
Но. Универсальный фронтовой истребитель "у сухих" в итоге получился.
> Не совсем так. Исходно планировался универсальный фронтовой истребитель.
Именно так, планировались только перехватчик и ИБ в одном планере каждый использовал имеющиеся объемы под свои прицельные системы. Фронтовой истребитель, по представлениям 60х годов, для работы по земле должен был иметь возможность доставить ядерный заряд и применять обычные бомбы и НУРС используя стрелковый прицел и все.
>Точно так же мнээ не совсем удачный фронтовой истребитель Су-7 постепенно превратился в Су-7Б, из которого "выросло" очень удачное семейство ИБ.
Су-7 превратился в ИБ в первую очередь потому что основной конкурент за место в ИАПах ВВС был чуть быстрее но атомную бомбу таскать практически не мог.
> Это и есть одна из коррекций ТТТ и, как следствие, ТТЗ.
>В условиях ограниченности ресурсов и времени вполне нормальное решение.
И до этого никакой истребительности ТЗ не предусматривало, корректировка в первую очередь касалась ВПХ. А потом тактическую машину раскормили до оперативно-тактической.
>...а так же по воздушным целям. Универсальные они. По меркам истребителей предыдущих поколений, и прицельно-пилотажный, и отдельный "электроннооптический" (да-да, та самая "чайка") были очень хорошими прицелами для стрельбы по воздушной цели.
Хороши они исключительно для теоретиков которые не знают требований к АСП. Принципы рассчета упреждений у бомбардировочного и стрелкового прицела разные. Первый работает по практически неподвижным целям и "счиитает" что летчик ему помогает, а второй по свободно маневрирующим и летчик волен крутить машину как ему удобно. Приспособить АСП для работы по земле несложно (почти в любом есть специальный режим работы по земле) а бомбардировочный пределке в стрелковый для активного ВБ не поддается. Углы же обзора Чайки вобще ставят на этой идее жирный крест.
> Люди вполне видели "что такое боевой самолёт" у вероятного противника и у ближайших коллег-конкурентов, а также в собственной истории.
У вероятного противника универсальный самолет был один - Фантом. Но в классе тактических машин, а Су-24 оперативно-тактическая и ее ближайший аналог у вероятного противника имеет такие-же истребительные возможности, тоесть никакие.
>Фронтовой истребитель, по представлениям 60х годов, для работы по земле должен был иметь возможность доставить ядерный заряд и применять обычные бомбы и НУРС используя стрелковый прицел и все.
Всё же:
"...Х-66 применялась на самолётах МиГ-21ПФМ, МиГ-21ПФС, в дальнейшем на её базе была разработана ракета Х-23..."