От Манлихер
К Keu
Дата 30.11.2015 14:03:26
Рубрики Прочее;

Дык в первый день и зоны дежурства не было (+)

Моё почтение
>

>>В первый день - конкретная траектория, теперь - схематически, с зоной дежурства.
>
>Разницу таки видно. Например, в первый день не было круга над целью с двумя заходами.
>Среди прочего, на "перводневном" слайде смущают острые повороты на вышеупомянутом треке. Каков у Су-24 должен быть радиус виража (или как это правильно назвать)? После поражения ракетой траектория развернулась на 90 градусов практически мгновенно - так может быть?

Там ещё непонятно, как тогда ракета в хвост вошла.

>В целом трек выглядит так, будто часть траектории просто стерли ластиком.

Скорее как результата криворукости автора схемы, который не смог корректно отразить реальный трек на карте. Ну и на нарисованное от руки похоже.

>>>...это выглядит не очень хорошо - МО РФ "выкатывает" разные треки, а турки четко держатся самого первого, который появился сразу после инцидента. Это ослабляет позицию России... :(
>
>Турки, конечно же, готовили информационное обеспечение заранее. И, на фоне невнятных наших траекторий, закрадывается нехорошее подозрение, что Су-24 таки мог срезать турецкий выступ.

А смысл нашим гнать? Турки по любому неправы - даже в рамках своей версии.
И ещё вопрос - если нарушение таки было, его как минимум д.б. зафиксировать янки и, полагаю, Израиль. Равно как и радиообмен.
Чего они-то молчат?
>>
>>Без подтверждений незаинтересованных сторон все равно не обойтись.
>
>>В сражениях за истину последняя участия не принимает
>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От ZaReznik
К Манлихер (30.11.2015 14:03:26)
Дата 04.12.2015 11:00:20

Re: Дык в...

>А смысл нашим гнать? Турки по любому неправы - даже в рамках своей версии.
>И ещё вопрос - если нарушение таки было, его как минимум д.б. зафиксировать янки и, полагаю, Израиль. Равно как и радиообмен.

Израиль?!
Чем же Израиль то мог фиксировать?!
От Манлихер
К ZaReznik (04.12.2015 11:00:20)
Дата 04.12.2015 15:09:30

Ну, я не в курсе был, что они Хокаи больше не юзают. Сейчас, д.б., ничем (-)
От ZaReznik
К Манлихер (04.12.2015 15:09:30)
Дата 04.12.2015 22:11:56

Re: Ну, я...

Дело не столько в "Хокаях".
Вместо "Хокаев" у израильтян 4 "Гольфстрима" завелись
A number of Gulfstream G550 platforms with EL/W-2085 radar, called "Nahshon-Eitam" or "Eitam".
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/6/2/0/1372026.jpg




Речь о другом.
Чтобы уверенно, достоверно и гарантированно зафиксировать рассматриваемое нарушение турецко-сирийской границы, над Средиземным морем, над нейтральными водами, "в торце" сухопутной границы практически непрерывно должен висеть как минимум один, а еще лучше пара самолетов ДРЛО.
А иначе никак.

Но что-то не припомню информации о постоянных вояжах израильских самолетов ДРЛО в эту зону, к чёрту в гости.
От Keu
К Манлихер (30.11.2015 14:03:26)
Дата 01.12.2015 21:33:37

Re: Дык в...


>А смысл нашим гнать?

Скрыть гипотетическое нарушение. Причем необязательно на уровне президента, м.б. и на уровне местного командования.

>Турки по любому неправы - даже в рамках своей версии.

Даже при максимально возможном нарушении на 17 или сколько там секунд, отвечать на него сбитием - это для отношений уровня холодной войны.

>И ещё вопрос - если нарушение таки было, его как минимум д.б. зафиксировать янки и, полагаю, Израиль. Равно как и радиообмен.
>Чего они-то молчат?

А они должны были следить за каждым самолетом с такой точностью? Израилю кстати не далековато будет?

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Манлихер
К Keu (01.12.2015 21:33:37)
Дата 02.12.2015 11:28:54

Даже для холодной войны круто. В период обострения подобное могло запросто к (+)

Моё почтение

...переходу в горячую фазу.

>>А смысл нашим гнать?
>
>Скрыть гипотетическое нарушение. Причем необязательно на уровне президента, м.б. и на уровне местного командования.

И? Все равно вскроется - и виновные получат еще сильнее. И в чем нарушение-то такое критическое, даже если и? На инциденты с кратковременными залетами на сопредельную территрорию по жизни все забивают, ибо это происходит постоянно и везде. А позицию турков с т.зр. межд.права это никак не усиливает - они все равно не имели права стрелять, даже если и залетал.

>>Турки по любому неправы - даже в рамках своей версии.
>
>Даже при максимально возможном нарушении на 17 или сколько там секунд, отвечать на него сбитием - это для отношений уровня холодной войны.

Это если бы они сбили самоль, летящий вглубь своей территории, сразу после пересечения границы - так, чтобы и точка поражения и точка падения были на их территории.

И то, вспомните, как в 1962 году наши ПВОшники на Кубе U-2 завалили - он хоть и по частям, но на кубинской территории упал. Так янки чуть войну из-за этого не начали, хотя наши на Кубе были полностью в своем праве.

>>И ещё вопрос - если нарушение таки было, его как минимум д.б. зафиксировать янки и, полагаю, Израиль. Равно как и радиообмен.
>>Чего они-то молчат?
>
>А они должны были следить за каждым самолетом с такой точностью? Израилю кстати не далековато будет?

Не должны, конечно. Но, по идее, регион и так больно горячий, особенно этот участок - т.ч. контроль, по идее, д.б. максимально возможный. Но это, конечно, мое предположение, точно я этого не знаю. Израилю с земли, пожалуй, далековато, если только с ДРЛО.

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
В сражениях за истину последняя участия не принимает