От Kimsky
К realswat
Дата 27.11.2015 00:12:27
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Артиллерия;

Можно добавить

что офицер-артиллерист с "Лютцова", стрелявший фугасами, сожалел потом и говорил, что мол зря - бил бы бронебойными, "Лайону" были бы кранты.
От realswat
К Kimsky (27.11.2015 00:12:27)
Дата 27.11.2015 08:16:31

Да вообще странно со стороны ув. Паршева приводить в пример англичан...

... которые после Ютланда созвали знаменитый Shell Committee, по итогам работы которого организовали полное перевооружение флота новыми снарядами.
Возможно, ув. Паршев просто не в курсе, конечно.
От Claus
К realswat (27.11.2015 08:16:31)
Дата 27.11.2015 14:14:18

Re: Да вообще

>Возможно, ув. Паршев просто не в курсе, конечно.
Да говорилось ему про это и не раз.
Просто так сенсация не получается. Поэтому все не вписывающиеся в картину мира факты ставятся в игнор.
От Паршев
К Kimsky (27.11.2015 00:12:27)
Дата 27.11.2015 03:18:52

Вы лучше скажите

кто-нибудь знает ответ на вопрос корневого поста?
От realswat
К Паршев (27.11.2015 03:18:52)
Дата 27.11.2015 08:20:41

Корневой вопрос - типичный "вопрос Карлсона к бабушке Карлсона".

Никакого японского ноу-хау в "граде фугасных снарядов" не было.
Были, впрочем, и японские ноу-хау, но их едва ли можно назвать тем, что принесло японцам победу.
От Паршев
К realswat (27.11.2015 08:20:41)
Дата 27.11.2015 12:11:09

Re: Корневой вопрос...

Неужели так трудно написать всего три слова: "я не знаю"?

От realswat
К Паршев (27.11.2015 12:11:09)
Дата 27.11.2015 12:22:34

Re: Корневой вопрос...

>Неужели так трудно написать всего три слова: "я не знаю"?

Это у Вас надо спросить)
От Robert
К Kimsky (27.11.2015 00:12:27)
Дата 27.11.2015 00:21:31

Крупный калибр - лучше бронебойные. Средний - лучше фугасы. Мелкий - осколочные (-)
От realswat
К Robert (27.11.2015 00:21:31)
Дата 27.11.2015 13:58:31

В этом месте и возникает вопрос

Если у одной стороны (русские) очевидно лучше крупнокалиберный снаряд, у другой (японцы) - лучше снаряд среднего калибра, то у кого в итоге фора?
От Паршев
К Robert (27.11.2015 00:21:31)
Дата 27.11.2015 03:40:22

На самом деле

бронебойные эффективны на ближних дистанциях, и еще влияет угол встречи с броней. А на дальних они не пробивают, и корректировать огонь нельзя.
От Kimsky
К Паршев (27.11.2015 03:40:22)
Дата 27.11.2015 07:42:29

Что за странная идея о невозможности корректирования огня? (-)
От bedal
К Kimsky (27.11.2015 07:42:29)
Дата 27.11.2015 09:02:53

Нет разрыва от попадания в воду - нет достойного для засечки султана (-)
От Паршев
К bedal (27.11.2015 09:02:53)
Дата 30.11.2015 14:18:09

Важнее то, что нет разрыва от попадания в корабль

стреляешь - а ничего не происходит.
От realswat
К Паршев (30.11.2015 14:18:09)
Дата 30.11.2015 17:22:47

Похоже на заклинание)

И, безусловно, вызывает некоторое беспокойство за Вас упорный игнор сообщений, в которых Вам намекают на некоторую "радикальность" высказываемой точки зрения...
Давайте попробуем ещё раз - может, не всё потеряно?

Микаса - разрыв 12" снаряда, попавшего в носовую надстройку

http://s58.radikal.ru/i161/1011/ec/c753fddfefe2.jpg



Сикисима - разрыв 12" снаряда рядом с казематом 6" орудия (Кэмпбелл/Браун ошибочно указывали, что этот снаряд пробил броню)

http://s009.radikal.ru/i309/1011/fc/07d1cc7fd0ea.jpg



Касуга - взрыв 12" снаряда на верхней палубе

http://f2.s.qip.ru/pQ6zAfwc.jpg



Идзумо - взрыв 10"-12" снаряда на средней палубе

http://s61.radikal.ru/i172/1012/6d/138f78c7f52d.jpg



Якумо - взрыв 8"-12" снаряда на верхней палубе

http://i075.radikal.ru/1012/0a/ba9513a8e9c5.jpg



Это, в принципе, не всё. Другие ссылки были и раньше.
Что Вы об этом думаете?

От Claus
К bedal (27.11.2015 09:02:53)
Дата 27.11.2015 14:15:51

В Гончарове же есть таблица с высотой и временем стояния столбов от неснаряженны

В Гончарове же есть таблица с высотой и временем стояния столбов от неснаряженных снарядов.
От Паршев
К Claus (27.11.2015 14:15:51)
Дата 30.11.2015 14:16:41

А какого года-то табличка? (-)
От Claus
К Паршев (30.11.2015 14:16:41)
Дата 30.11.2015 15:23:43

Re: А какого...

Книга 1932 года издания. Первая редакция вроде была 1916 года.
В инете она была, хотя ссылку я протерял.
Некоторые данные из нее я вот здесь привел.
Что имелось в виду под 305/45 - непонятно. Это явная опечатка и речь могла идти как о 305/52 так и о 305/40.
Но 152/45 это Кане, та самая, которая использовалась в РЯВ.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2748541.htm
От Kimsky
К bedal (27.11.2015 09:02:53)
Дата 27.11.2015 11:36:30

Осталось понять, как на дистанциях 6-7 км на учениях

стреляли чугунными болванками. Или как "огронмый столб" воды мог поднять снаряд вообще срикошетивший от воды.
От bedal
К Kimsky (27.11.2015 11:36:30)
Дата 27.11.2015 14:07:05

_я_ не писал о невозможности. Но.

Вы же не будете отрицать, что в боевых условиях бОльшие следы улучшают шансы скорректировать огонь?
От Claus
К bedal (27.11.2015 14:07:05)
Дата 27.11.2015 14:16:44

Re: _я_ не...

>Вы же не будете отрицать, что в боевых условиях бОльшие следы улучшают шансы скорректировать огонь?
Не всегда. Если снарядов много, то наоборот, могут цель закрывать. О чем прямо говорится у Гончарова.
От bedal
К Claus (27.11.2015 14:16:44)
Дата 27.11.2015 20:59:14

Ага... учту при случае (-)
От Claus
К bedal (27.11.2015 20:59:14)
Дата 28.11.2015 20:44:21

Re: Ага... учту...

Из Гончарова:
Зависимость дальностей надежных наблюдений всплесков снарядов от орудий РККФ (для снарядов обр. 1911 г, дневного освещения и ясной летней погоды в Финском заливе):
305мм - 135каб
130мм - 84 каб
102мм - 70 каб.

Высоты и продолжительность стояния всплесков от неснаряженных снарядов.
152мм/45:

60каб:
Высота всплеска по фотографическому аппарату у щита - 20 футов

Продолжительность всплеска, при наблюдении со стреляющего корабля, с - 1,9
Продолжительность всплеска, при наблюдении вблизи щита, с - 2,3

40 каб:
55 футов/3,1с/5,0с

30 каб:
90 футов/4,4с/7,0с

305/45 (так в тексте):
90каб:
60футов/1,2с/3,5с

60каб:
115футов/3,6с/7,8

40каб:
180футов/7,4с/22с

В общем, на цусимских дистанциях (20-60каб) даже не сработавшие снаряды (в т.ч. 6") должны были давать вполне различимые всплески.
От realswat
К Kimsky (27.11.2015 11:36:30)
Дата 27.11.2015 13:59:38

Японцы намного дальше пошли, в буквальном смысле слова...

...с их ныряющими снарядами времён ВМВ. Ничего, вроде как-то корректировали и даже попадали. Временами.