От Никита
К FVL1~01
Дата 26.04.2002 18:04:22
Рубрики Спецслужбы;

Не знаю. Исследований не читал, практики мы больше:)

У нас природные условия не лучше, а кое в чём и хуже (урожайность), чем в СССР. Однако льном и зерном нас переобеспечивают именно частники или сельхозобщества (с колхозами никак не путать!). Хлопок у нас не растет.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:04:22)
Дата 26.04.2002 18:16:49

Да втом то и дело....

И снова здравствуйте

>У нас природные условия не лучше, а кое в чём и хуже (урожайность), чем в СССР. Однако льном и зерном нас переобеспечивают именно частники или сельхозобщества (с колхозами никак не путать!). Хлопок у нас не растет.

Что имея значительную долю населения в деревнях, приличную урожайность ОДНИХ культур полностью компенсирующую ПОЛНОЕ отсутсвие других культур и так далее, и при это кооперацию в выращивании слдожных культур (не говорите что в прибалтике зерно выращивают фермеры одиночки, это все же взаимодействие и бболее менее КРУПНЫЕ участки, как минимум поля в десятки гектар, с ТЕХНИКОЙ (которой в таких количествах и такого сортамента как сейчас НЕ было в 50-е 60е. Никто не сомневается что прокормить пару тройку миллионов человек с не такой уж малой территории и при фактическом отсутсвии ДОБЫВАЮЩЕЙ и пререрабатывающей отрасли и ТЯЖЕЛОЙ промышленности (дЛЯ которой НУДНЫ ЛЮДИ) Так вот такую страну частник прокормит. Он СССР не прокормит. ИЛИ волей неволей частникам придеться собираться в коллективы (как они будут называться неважно). Американский фермеры то же не делают всего САМИ. ВО всем мире взаимодейсвие средних по размеру хозяйств (полщадью как раз с колхоз начала 50-х) с институтом сезонных сельхозрабочих и институтом подготовки семян и химии и поставок и обслуживания техники. (А не гордый куркуль на собсвенном клочке земли. _

ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

Маленков это понимал, Никитка нет.
Сейчас Россию спасает лишь поставки сырья и разграбление запасов от СССР, которые послужили буфером от колхозно-совхозной ситемы к той более менее работающей (плохо но неээфективно работающей но работающей системе что имеем сейчас (от полного аута С/х в 1992 до "подьема" после 1998). КТО и ЧТО выполняло бы роль такого буфера в 50-е годы я не знаю.

С уважением ФВЛ
От Червяк
К FVL1~01 (26.04.2002 18:16:49)
Дата 26.04.2002 19:25:12

Re: Да втом...

>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

Может и привело бы, а вот политика сохранения колхозов ПРИВЕЛА к гибели СССР. Исторический факт.
От Олег К
К Червяк (26.04.2002 19:25:12)
Дата 26.04.2002 19:32:52

Re: Да втом...


>>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...
>
>Может и привело бы, а вот политика сохранения колхозов ПРИВЕЛА к гибели СССР. Исторический факт.

Об этом надо понимать Вы рзговаривали с господином окружным начальником? Студебекеры понимаешь...


http://www.voskres.ru/
От Никита
К FVL1~01 (26.04.2002 18:16:49)
Дата 26.04.2002 18:38:13

Мы немного о разном. Я-то кооперации (в широком смысле слова) не отрицал

>Что имея значительную долю населения в деревнях, приличную урожайность ОДНИХ культур полностью компенсирующую ПОЛНОЕ отсутсвие других культур и так далее, и при это кооперацию в выращивании слдожных культур (не говорите что в прибалтике зерно выращивают фермеры одиночки,

Всяко бывает, постараюсь, если есть, надыбать соответсвующую статистику. Есть крупные фермеры, есть мелкие, кооперирующиеся в обработке участков и пользовании техникой.



это все же взаимодействие и бболее менее КРУПНЫЕ участки, как минимум поля в десятки гектар, с ТЕХНИКОЙ (которой в таких количествах и такого сортамента как сейчас НЕ было в 50-е 60е.

Не было и у нас, многие покупали ПОСЛЕ разгона колхозов, ибо советская быстро обветшала и неэкономична.


Никто не сомневается что прокормить пару тройку миллионов человек с не такой уж малой территории

3.7 миллионов на тот момент, сейчас не знаю, наверое примерно столько же. плотность населения на плодородные почвы вряд ли выше, чем в России.


и при фактическом отсутсвии ДОБЫВАЮЩЕЙ

Да. Но с большим числом безработных и избытком С/Х продукции.


и пререрабатывающей отрасли

Кто это Вам сказал? У нас не аграрная страна. И торговля - не основной источник дохода. Полно перерабатывающей промышленности. Переработка С/Х продукции вообще практически Европейского уровня на многих предприятиях, даже вон квоты на экспорт получаем. В молочной промышленности - практически полное соотв. евростандартам. Экспорт переработанной с/х продукции велик.

Кроме с/х - мебельная, химическая промышленность, текстильные предприятия, стройпром, да мало ли?

и ТЯЖЕЛОЙ промышленности

Если подразумевать станкостроение, то его у нас практически нет. Металообрабатывающей промышленности - наверное тоже нет, мне примеры в голову не приходят.


(дЛЯ которой НУДНЫ ЛЮДИ)

да, но на наших заводах работает в десятки раз меньше людей при сравнимой эффективности. Так что сколько их там реально нужно и сколько нужно перепрофилировать хоть в то же С/Х - вопрос.


Так вот такую страну частник прокормит. Он СССР не прокормит.

Без глубокой системной перестройки - согласен, не прокормит.


ИЛИ волей неволей частникам придеться собираться в коллективы (как они будут называться неважно).

Дак кто против то? Но колхоз это полное угробище. Наши обьединения реально субьекты законодательтва о взыскании имущества, ликвидации и банкротстве.



Американский фермеры то же не делают всего САМИ. ВО всем мире взаимодейсвие средних по размеру хозяйств (полщадью как раз с колхоз начала 50-х) с институтом сезонных сельхозрабочих и институтом подготовки семян и химии и поставок и обслуживания техники. (А не гордый куркуль на собсвенном клочке земли.

Ну и у нас примерно то же самое, хотя и не так развито, как в Америке, почему нельзя этим пользоваться? Я же и говорю, при более глубоком, коренном и системном пдходе это вполне реально.



>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

У нас так же думали. В селе конечно в социальном отношении полный швах и глубокая дифференциация, но реально в масштабах нашей страны с/с выработка увеличилась и улучшилась по качеству.


>Маленков это понимал, Никитка нет.
>Сейчас Россию спасает лишь поставки сырья и разграбление запасов от СССР, которые послужили буфером от колхозно-совхозной ситемы к той более менее работающей (плохо но неээфективно работающей но работающей системе что имеем сейчас (от полного аута С/х в 1992 до "подьема" после 1998). КТО и ЧТО выполняло бы роль такого буфера в 50-е годы я не знаю.

Вы поймите, Вы задержкой реформ только растягиваете смерть колхозов и делаете процесс еще более дорогим и мучительным.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:38:13)
Дата 26.04.2002 19:39:34

Условия сейчас это условия сейчас а конец 50-х это конец 50-х

И снова здравствуйте

Тогда еще работу десяти человек в промышленности ДЕЛАЛИ 100, если не 500. Современные реалии туда не проектируются.

>Вы поймите, Вы задержкой реформ только растягиваете смерть колхозов и делаете процесс еще более дорогим и мучительным.

Я никого не растягиваю. Я лишь отстаиваю ТЕЗИС что любая реформа с введением частноцй собственности на землю и отменой колхозов и совхозов - ГИБЕЛЬ для СССР - ТОГДА. Быстрая и неизбежная, с распадом государственности и привращением страны в Биафру. А никиткины реформы конца 50-х перечеркнувшие реформы Маленкова (начала 50-х (кстати именно за них почему то благодарят колхозники никитку) - это была гибель и колхозной системы (которая была может быть и ПЛОХА но а) была, б) была СПАСЕНИЕМ в непростых условиях ДО войны и ПОСЛЕ войны). они предопределили развал села в 70-е. После чего процесс стало не остановить. И то, что реформы сейчас были сделаны таким падением уровня производства и уровня хизни и такой кровью это не следствие колхозов Сталина, в которых кое как но сочетался (и главное имел тенденцию к развитию в положительную сторону) частный и общественный элемент. А следствия ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ деревни и других поспешных и неудачных реформ Никитушки, последсвия которых не были исправлены в 70-е годы из за казавшегося благополучия и процветания (система работает зачем менять).

Так что для каждого периода своя стезя.

для 30-х годов - колхозы НУЖНЫ СТРАНЕ как хлеб и воздух, без них нет индустриализации и мы становимся просто очень большой польшей или югославией. После войны некоторое ВРЕМЯ без них НИКАК. Ибо иначе быстро не подняться после войны. в 1952-54 РЕФОРМЫ колхозов на снижение налога и развити личных индивилуальных хозяйств (в это же время элементы рынка внедряются и в промышленность КСТАТИ. Хозрасчет и прочее это тогда). Заместо плавного , сочетанного и гармоничного развития прорцессов - ничем кроме идеологии и реформаторского зуда не обеспеченные реформы НИКИТКИ (1957-1962), последсвия которых пытается расхлебать Косыгин, но делая это грамотно не может довести дело до конца. Дальнеейшее известно. Из хребта государства и основы его УСТОЙЧИВОСТИ в 30-40 годы -колхозы превращаются в гирю на ноге в 70-е80е. Такие дела.
>С уважением,
>Никита
С уважением ФВЛ