От reinis
К FVL1~01
Дата 26.04.2002 11:03:46
Рубрики Спецслужбы;

а почему

имущества. Колхоз Никитушки - завод. Тут и корень зла. А любая быстрая реформа с раздачей ЗЕМЛИ в 50-е годы - мгновенно убила бы наше сельское хозяйство. Фермеров с высокой товарностью производства мы бы еще не создали а колхозов бы УЖЕ не имели бы. Крах был бы еще быстрее чем никиткина система.
********
а почему в Китае ета система получилась?
ето первий вопрос
и второи вопрос про факт - как ето получилось, что вся Ленинградская область, как и Псковская (говорю по опыты, может в других местах была аналогично) кормилась в 80тые годы именно Прибалтиискими приусадебными хозяиствами? и реч идёт не о овошах а о большом количестве картошки, лука, капусты? Ведь сумели прокормить. А то, что давали колхозы, ну я видел магазины и товар в них.

reinis
От FVL1~01
К reinis (26.04.2002 11:03:46)
Дата 26.04.2002 17:58:31

В условиях климата СССР

И снова здравствуйте

ЧАСТНИК способен на многое. НО никакой частник не обеспечит УРОЖАЕВ зерновых культур. Урожаев БОБОВЫХ культур.

Картошку да (благо ее высокая урожайность до сих пор напрямую зависит от доли ручного труда).
Капусту да. Овощи большинство. НО для получения урожаев пшеницы, ржи, овса, нормального количества кормовых культур для скота, хлопчатника, льна, конопли, клещевины (волокно, химия то в 50-е еще абзых) ЭТО все невожможно вырастить на маленьких частных хозяйствах. Особенно после войны без отрыва населения из ПРОМЫШЛЕННОСТИ и городов обратно в деревню.
Посмотрите на статистику Царской россии - кто на ЭКСПОРТ то работал сельхозпродукции. Крестьянские хозяйства??? Фигушки.

Китай отдельная стезя, у них другие основные пищевые культуры, другая и агрикультура, другой климат. Там это сработало, однако например зерновые и бобовые и там выращиват КРУПНЫЕ кооперативные обьединения.

Любая реформа с частной собственностью на землю и образованием мелких фермерских хозяйств в СССР , как и какими методами ее не проводи полный швах. Овощи фрукты будут, ХЛЕБА не будет. ХЛОПКА не будет. ЛЬНА не будет (в потребных на население количествах). И промышленности не будет. БАРДАК будет. Товарное производство зерновых культур на руси ОБРЕЧЕНО на КРУПНЫЕ предприятия (неважно от формы собственности колхоз это или латифундия). Никакой фермер пшенички в количестве БОЛЬШЕ чем на пропитание своей семьи не соберет (грубо говоря на рыло надо 0,5ГА минимум, какой там размер участка который может эффективно обработать ОДНА семья????) то то и оно. Альтернатива - все население страны крестьяне. Но мы вроде и промышленность хотим иметь????.

Эх, а вот с участками была СТРАШНЕЙШАЯ ошибка. ЭТО убило как раз то где товарность ручного труда велика, овощи, картофель (кстати на 70-е годы,, несмотря ни на что процентов 60-70 картошки в стране государсвенная потребкооперация , именно с участков, сдавали по 6 копеек за килограмм. И некоторые семьи в Тульской области (не очень то и урожайной) имели с того по 500-800 рублей в год ТОЛЬКО с картошки. ВОТ тут был дан СТРАШНЫЙ промах. Он в конечном итоге и погубил советское сельское хозяйство. А не какая то выдуманая сытыми горожанами мифическая "тяга к земле" и "гордость от работы на собственной земле" Фигня это все и идиотические выдумки ГОРОЖАН, не знающий даже как и чем скорость на комбайне Нива переключается и за сколько минут пять школьников грузовик семенного зерна лопатами разгружают...
С уважением ФВЛ
От Олег К
К FVL1~01 (26.04.2002 17:58:31)
Дата 26.04.2002 19:43:21

Коллосаль!!!

Знание - страшная сила! :)

http://www.voskres.ru/
От Червяк
К FVL1~01 (26.04.2002 17:58:31)
Дата 26.04.2002 19:21:05

Re: В условиях...


>Посмотрите на статистику Царской россии - кто на ЭКСПОРТ то работал сельхозпродукции. Крестьянские хозяйства??? Фигушки.

Сибирь на экспорт работала, там вроде помещиков не было. Терещенко тоже вроде не помещик. Хотя и не крестьянин конечно. Но пример капитализации сельского хозяйства Юга Российской империи.

>Любая реформа с частной собственностью на землю и образованием мелких фермерских хозяйств в СССР , как и какими методами ее не проводи полный швах. Овощи фрукты будут, ХЛЕБА не будет. ХЛОПКА не будет. ЛЬНА не будет (в потребных на население количествах). И промышленности не будет. БАРДАК будет. Товарное производство зерновых культур на руси ОБРЕЧЕНО на КРУПНЫЕ предприятия (неважно от формы собственности колхоз это или латифундия). Никакой фермер пшенички в количестве БОЛЬШЕ чем на пропитание своей семьи не соберет (грубо говоря на рыло надо 0,5ГА минимум, какой там размер участка который может эффективно обработать ОДНА семья????) то то и оно. Альтернатива - все население страны крестьяне. Но мы вроде и промышленность хотим иметь????.

А почему 0,5 га? Почему не 400 га. Если выращивать зерновые, то одна семья вполне справится. И хозяйство будет товарным.

А приусадебные участки была (и остается местами) величайшая несправедливость социалистического распределения. Ведь обрабатывать их нужно было в свободное от работы время. Вместо отдыха. А обработка их была практически обязательной. иначе в селе с голоду опухнешь, так как и денег мало и в магазинах - шаром покати.
От FVL1~01
К Червяк (26.04.2002 19:21:05)
Дата 26.04.2002 19:47:24

А ЧЕМ ПАХАТЬ БУДЕТЕ?????

И снова здравствуйте

>А почему 0,5 га? Почему не 400 га. Если выращивать зерновые, то одна семья вполне справится. И хозяйство будет товарным.

А чем пахать будете, трактором? А сколько ОН СТОИТ.? А кто вам его даст? А почем вам ДАТЬ трактор, а дяде Пете не дать (тракторов на всех не хватит). Была такая мера раньше "обжа" - делянка с которой справляется ОДИН работник. Так вот 400 га одна семья не потянет, она без ТЕЗНИКИ и 25-40 не потянет. А техника стоит СИЛЬНО дороже зерна, да и взять ее в 50-е в таких количесвах ОТКУДА. Акадры по ремонту и эксплуатации той техники, а ТОпливо. А система вывоза товара??? Швах будет у вас полный. ЭКСПОРТ из СИБИРИ при царе это экспорт из СМРЕДНИХ и КРУПНЫХ хозяйств где не менее 20-30 работников, а то и более. Работничков параходами по Каме возили... целые конторы по найму были. Это чистейшей воды капиталистические отношения. С какого стартового ВЫ их раскрутите в СССР 50-х????

>А приусадебные участки была (и остается местами) величайшая несправедливость социалистического распределения. Ведь обрабатывать их нужно было в свободное от работы время. Вместо отдыха. А обработка их была практически обязательной. иначе в селе с голоду опухнешь, так как и денег мало и в магазинах - шаром покати.


Почти согласен. А труд без права на ошибку 14-16 часов в сутки это величайшая несправедливость КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества в отношении бизнесменов. Труд то колхозника - СЕЗОННЫЙ, с зимой например, а этот бедный всю жизнь так :-))) НЕТ в мире совершенства.
С уважением ФВЛ
От Червяк
К FVL1~01 (26.04.2002 19:47:24)
Дата 27.04.2002 08:09:38

Re: А ЧЕМ...


>И снова здравствуйте

>>А почему 0,5 га? Почему не 400 га. Если выращивать зерновые, то одна семья вполне справится. И хозяйство будет товарным.
>
>А чем пахать будете, трактором? А сколько ОН СТОИТ.? А кто вам его даст? А почем вам ДАТЬ трактор, а дяде Пете не дать (тракторов на всех не хватит).

Трактором, конечно. Не дороже танка. Даст - государство (кредит, аренду, лизинг). Где возьмет? Танков делали 24 тыщи в год. Трактор - проще. А делить как раз в 50-е было проще - мужиков в деревне раз-два... (война будь она неладна). Вдовам, конечно, тяжело и обидно, но им в любом случае несладко.

>Была такая мера раньше "обжа" - делянка с которой справляется ОДИН работник. Так вот 400 га одна семья не потянет, она без ТЕЗНИКИ и 25-40 не потянет. А техника стоит СИЛЬНО дороже зерна, да и взять ее в 50-е в таких количесвах ОТКУДА. Акадры по ремонту и эксплуатации той техники, а ТОпливо. А система вывоза товара??? Швах будет у вас полный. ЭКСПОРТ из СИБИРИ при царе это экспорт из СМРЕДНИХ и КРУПНЫХ хозяйств где не менее 20-30 работников, а то и более. Работничков параходами по Каме возили... целые конторы по найму были. Это чистейшей воды капиталистические отношения. С какого стартового ВЫ их раскрутите в СССР 50-х????

В конце концов для целины нашли и трактора и элеваторы сумели построить и т.д.


>А труд без права на ошибку 14-16 часов в сутки это величайшая несправедливость КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества в отношении бизнесменов. Труд то колхозника - СЕЗОННЫЙ, с зимой например, а этот бедный всю жизнь так :-))) НЕТ в мире совершенства.

Бизнесмен, в принципе, может в найм пойти на 8-часовой рабочий день. А беспаспортный колхозник куда? :(
От FVL1~01
К Червяк (27.04.2002 08:09:38)
Дата 27.04.2002 15:29:25

Государство не обязанно кому нибудь чего либо ДАВАТЬ. Не его это занятие...

И снова здравствуйте


>Трактором, конечно. Не дороже танка. Даст - государство (кредит, аренду, лизинг). Где возьмет? Танков делали 24 тыщи в год. Трактор - проще. А делить как раз в 50-е было проще - мужиков в деревне раз-два... (война будь она неладна). Вдовам, конечно, тяжело и обидно, но им в любом случае несладко.

Трактор не сильно дешевле танка, гусеничный СХТЗ-Нати 28 000 рублей, СТЗ-1, колесный вообще 15 000. Это в 30-е когда Т-26 стоил кажется 60 000. Только тут какое дело - ОТКУДА государству денег то взять, на все эти кредиты. КТО должен эту технику обслуживать. УЧИТЬ колхозников ей пользоваться (учтите трактора с ложная ТЕХНИКА была в МТС, не в колхозах. ЭТо было разумно ибо обеспечивало технике уход и надлежащую эксплуатацию, а так же сокращало потребность в технике за счет более эффективного использования (комбайн "Коммунар" имел два сменных экипажа, и мог работать в страду КРУГЛОСУТОЧНО (для чего снабжался фарами,осветительным оборудованием основных агрегатов и прожектором). В колхозах ,когда име передали технику из разогнаных МТС эффективность ее использования РЕЗКО упало, а ИЗ за ошибок в эксплуатации тракторов стало нужно втрое больше, и ресурс упал).

Так что считаем - на одноо зернохозяйтсво надо. Самый дешовый трактор Универсал-1 (32 л.с.) скажем - 1 штука.
Плуг двухотвальный -1 штука.
Борона - 4-6 секций, в зависимости от почвы.
Сеялка -1 секция.
Туковая сеялка (для удобрений) - 1
Культиватор - 1
Прицеп, тележка тракторная 1,5т с ручным опрокидыванием - 1
Комбайн к такому слабсильному трактору не прицепишь, занчит ЛИБО самоходный зерноуборочный Ск-3 ценой в 50е годы около 120 000 рублей или жатку плюс тракторные грабли, плюс подборщик плюс грузовик плюс молотилку- веялку. Не знаю что будет дешевле.

Так все барахло в сумме потянет наверное ДОРОЖЕ чем Т-54 (за ценами надо в сельхозэнциклопедию лезть 1952-57гг). Которых у нас ОТНЮДЬ не 24000 в год клепали.

Итак имеем назначенных государством 30-40000 куркулей заместо 30-40000 колхозов. А остальных КУДА???? В расход или на стройки народного хозяйства.

>В конце концов для целины нашли и трактора и элеваторы сумели построить и т.д.

ИМЯННО НАШЛИ. Грузовики вообще из армии заьбрали, 15000 тракторов сверхплана выпустили, и так далее. А теперь НАЙТИ ВДЕСЯТЕРО, В ТРИДЦАТЬ РАЗ, больше для каждого колхозника???? ОТКУДА.
>Бизнесмен, в принципе, может в найм пойти на 8-часовой рабочий день. А беспаспортный колхозник куда? :(

БЫЛ один выход, и паспорт давали и все права. Неужели не слышали. По колхозам ездили вербовщики. Законтрактуйся в Сибирь, В Приморье, на освоение, после войны веербовали скажем на заселение Восточной пруссии. И работай. Однако не все ехали из колхозов, отказывались. А некоторые ехали. Каждый право имел САМ решить КЕМ ему стать. Вот мой отец например из колхозных бригадиров и из зерновой лаборатории в геодезисты подался. в 1949 году.
А про вербовщиков хорошо у А.А.Леонова (космонавта)в воспоминаниях описано. Как их их колхоза соблазняли ехать в 1946 на расчитку Кенгсберга. Поехала одна семья. Его... Остальные предпочли остаться в колхозе.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (26.04.2002 17:58:31)
Дата 26.04.2002 18:04:22

Не знаю. Исследований не читал, практики мы больше:)

У нас природные условия не лучше, а кое в чём и хуже (урожайность), чем в СССР. Однако льном и зерном нас переобеспечивают именно частники или сельхозобщества (с колхозами никак не путать!). Хлопок у нас не растет.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:04:22)
Дата 26.04.2002 18:16:49

Да втом то и дело....

И снова здравствуйте

>У нас природные условия не лучше, а кое в чём и хуже (урожайность), чем в СССР. Однако льном и зерном нас переобеспечивают именно частники или сельхозобщества (с колхозами никак не путать!). Хлопок у нас не растет.

Что имея значительную долю населения в деревнях, приличную урожайность ОДНИХ культур полностью компенсирующую ПОЛНОЕ отсутсвие других культур и так далее, и при это кооперацию в выращивании слдожных культур (не говорите что в прибалтике зерно выращивают фермеры одиночки, это все же взаимодействие и бболее менее КРУПНЫЕ участки, как минимум поля в десятки гектар, с ТЕХНИКОЙ (которой в таких количествах и такого сортамента как сейчас НЕ было в 50-е 60е. Никто не сомневается что прокормить пару тройку миллионов человек с не такой уж малой территории и при фактическом отсутсвии ДОБЫВАЮЩЕЙ и пререрабатывающей отрасли и ТЯЖЕЛОЙ промышленности (дЛЯ которой НУДНЫ ЛЮДИ) Так вот такую страну частник прокормит. Он СССР не прокормит. ИЛИ волей неволей частникам придеться собираться в коллективы (как они будут называться неважно). Американский фермеры то же не делают всего САМИ. ВО всем мире взаимодейсвие средних по размеру хозяйств (полщадью как раз с колхоз начала 50-х) с институтом сезонных сельхозрабочих и институтом подготовки семян и химии и поставок и обслуживания техники. (А не гордый куркуль на собсвенном клочке земли. _

ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

Маленков это понимал, Никитка нет.
Сейчас Россию спасает лишь поставки сырья и разграбление запасов от СССР, которые послужили буфером от колхозно-совхозной ситемы к той более менее работающей (плохо но неээфективно работающей но работающей системе что имеем сейчас (от полного аута С/х в 1992 до "подьема" после 1998). КТО и ЧТО выполняло бы роль такого буфера в 50-е годы я не знаю.

С уважением ФВЛ
От Червяк
К FVL1~01 (26.04.2002 18:16:49)
Дата 26.04.2002 19:25:12

Re: Да втом...

>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

Может и привело бы, а вот политика сохранения колхозов ПРИВЕЛА к гибели СССР. Исторический факт.
От Олег К
К Червяк (26.04.2002 19:25:12)
Дата 26.04.2002 19:32:52

Re: Да втом...


>>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...
>
>Может и привело бы, а вот политика сохранения колхозов ПРИВЕЛА к гибели СССР. Исторический факт.

Об этом надо понимать Вы рзговаривали с господином окружным начальником? Студебекеры понимаешь...


http://www.voskres.ru/
От Никита
К FVL1~01 (26.04.2002 18:16:49)
Дата 26.04.2002 18:38:13

Мы немного о разном. Я-то кооперации (в широком смысле слова) не отрицал

>Что имея значительную долю населения в деревнях, приличную урожайность ОДНИХ культур полностью компенсирующую ПОЛНОЕ отсутсвие других культур и так далее, и при это кооперацию в выращивании слдожных культур (не говорите что в прибалтике зерно выращивают фермеры одиночки,

Всяко бывает, постараюсь, если есть, надыбать соответсвующую статистику. Есть крупные фермеры, есть мелкие, кооперирующиеся в обработке участков и пользовании техникой.



это все же взаимодействие и бболее менее КРУПНЫЕ участки, как минимум поля в десятки гектар, с ТЕХНИКОЙ (которой в таких количествах и такого сортамента как сейчас НЕ было в 50-е 60е.

Не было и у нас, многие покупали ПОСЛЕ разгона колхозов, ибо советская быстро обветшала и неэкономична.


Никто не сомневается что прокормить пару тройку миллионов человек с не такой уж малой территории

3.7 миллионов на тот момент, сейчас не знаю, наверое примерно столько же. плотность населения на плодородные почвы вряд ли выше, чем в России.


и при фактическом отсутсвии ДОБЫВАЮЩЕЙ

Да. Но с большим числом безработных и избытком С/Х продукции.


и пререрабатывающей отрасли

Кто это Вам сказал? У нас не аграрная страна. И торговля - не основной источник дохода. Полно перерабатывающей промышленности. Переработка С/Х продукции вообще практически Европейского уровня на многих предприятиях, даже вон квоты на экспорт получаем. В молочной промышленности - практически полное соотв. евростандартам. Экспорт переработанной с/х продукции велик.

Кроме с/х - мебельная, химическая промышленность, текстильные предприятия, стройпром, да мало ли?

и ТЯЖЕЛОЙ промышленности

Если подразумевать станкостроение, то его у нас практически нет. Металообрабатывающей промышленности - наверное тоже нет, мне примеры в голову не приходят.


(дЛЯ которой НУДНЫ ЛЮДИ)

да, но на наших заводах работает в десятки раз меньше людей при сравнимой эффективности. Так что сколько их там реально нужно и сколько нужно перепрофилировать хоть в то же С/Х - вопрос.


Так вот такую страну частник прокормит. Он СССР не прокормит.

Без глубокой системной перестройки - согласен, не прокормит.


ИЛИ волей неволей частникам придеться собираться в коллективы (как они будут называться неважно).

Дак кто против то? Но колхоз это полное угробище. Наши обьединения реально субьекты законодательтва о взыскании имущества, ликвидации и банкротстве.



Американский фермеры то же не делают всего САМИ. ВО всем мире взаимодейсвие средних по размеру хозяйств (полщадью как раз с колхоз начала 50-х) с институтом сезонных сельхозрабочих и институтом подготовки семян и химии и поставок и обслуживания техники. (А не гордый куркуль на собсвенном клочке земли.

Ну и у нас примерно то же самое, хотя и не так развито, как в Америке, почему нельзя этим пользоваться? Я же и говорю, при более глубоком, коренном и системном пдходе это вполне реально.



>ТАкая система работоспособна но на ее создание нужны в масштабах СССР не годы а десятилетия ЛЮБАЯ реформа с раздачей земли в частную собственность и уничтожениями колхозов привела бы к ГИБЕЛИ страны ДО начала успешной работы этой системы. Какими бы путями эту реформу бы не проводили...

У нас так же думали. В селе конечно в социальном отношении полный швах и глубокая дифференциация, но реально в масштабах нашей страны с/с выработка увеличилась и улучшилась по качеству.


>Маленков это понимал, Никитка нет.
>Сейчас Россию спасает лишь поставки сырья и разграбление запасов от СССР, которые послужили буфером от колхозно-совхозной ситемы к той более менее работающей (плохо но неээфективно работающей но работающей системе что имеем сейчас (от полного аута С/х в 1992 до "подьема" после 1998). КТО и ЧТО выполняло бы роль такого буфера в 50-е годы я не знаю.

Вы поймите, Вы задержкой реформ только растягиваете смерть колхозов и делаете процесс еще более дорогим и мучительным.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:38:13)
Дата 26.04.2002 19:39:34

Условия сейчас это условия сейчас а конец 50-х это конец 50-х

И снова здравствуйте

Тогда еще работу десяти человек в промышленности ДЕЛАЛИ 100, если не 500. Современные реалии туда не проектируются.

>Вы поймите, Вы задержкой реформ только растягиваете смерть колхозов и делаете процесс еще более дорогим и мучительным.

Я никого не растягиваю. Я лишь отстаиваю ТЕЗИС что любая реформа с введением частноцй собственности на землю и отменой колхозов и совхозов - ГИБЕЛЬ для СССР - ТОГДА. Быстрая и неизбежная, с распадом государственности и привращением страны в Биафру. А никиткины реформы конца 50-х перечеркнувшие реформы Маленкова (начала 50-х (кстати именно за них почему то благодарят колхозники никитку) - это была гибель и колхозной системы (которая была может быть и ПЛОХА но а) была, б) была СПАСЕНИЕМ в непростых условиях ДО войны и ПОСЛЕ войны). они предопределили развал села в 70-е. После чего процесс стало не остановить. И то, что реформы сейчас были сделаны таким падением уровня производства и уровня хизни и такой кровью это не следствие колхозов Сталина, в которых кое как но сочетался (и главное имел тенденцию к развитию в положительную сторону) частный и общественный элемент. А следствия ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ деревни и других поспешных и неудачных реформ Никитушки, последсвия которых не были исправлены в 70-е годы из за казавшегося благополучия и процветания (система работает зачем менять).

Так что для каждого периода своя стезя.

для 30-х годов - колхозы НУЖНЫ СТРАНЕ как хлеб и воздух, без них нет индустриализации и мы становимся просто очень большой польшей или югославией. После войны некоторое ВРЕМЯ без них НИКАК. Ибо иначе быстро не подняться после войны. в 1952-54 РЕФОРМЫ колхозов на снижение налога и развити личных индивилуальных хозяйств (в это же время элементы рынка внедряются и в промышленность КСТАТИ. Хозрасчет и прочее это тогда). Заместо плавного , сочетанного и гармоничного развития прорцессов - ничем кроме идеологии и реформаторского зуда не обеспеченные реформы НИКИТКИ (1957-1962), последсвия которых пытается расхлебать Косыгин, но делая это грамотно не может довести дело до конца. Дальнеейшее известно. Из хребта государства и основы его УСТОЙЧИВОСТИ в 30-40 годы -колхозы превращаются в гирю на ноге в 70-е80е. Такие дела.
>С уважением,
>Никита
С уважением ФВЛ
От Никита
К reinis (26.04.2002 11:03:46)
Дата 26.04.2002 16:55:51

Небольшая ремарка


>имущества. Колхоз Никитушки - завод. Тут и корень зла. А любая быстрая реформа с раздачей ЗЕМЛИ в 50-е годы - мгновенно убила бы наше сельское хозяйство. Фермеров с высокой товарностью производства мы бы еще не создали а колхозов бы УЖЕ не имели бы. Крах был бы еще быстрее чем никиткина система.
>********

Та же система получилась и у нас в Литве - колхозы разогнали быстро несмотря на многие протесты и подобные высказывания о вселенском крахе. Проблем на селе много, но постоянный кризис перепроизводства и цен. Чего-чего, а собственных базовых С/Х продуктов навалом. Так что не только в Китае.

Однако справедливости ради надо заметить, что это стало возможным и в Китае и в Литве (да и в Латвии, кстати, тоже) только как часть общей реструктуризации хозяйства и переходе к конкурентной, а не плановой основе. В отрыве от общих реформ это становится несколько авантюристическойзатеей. ИМХО конечно, много писать не буду бо офф-топ:)

С уважением,
Никита
От Ярослав
К Никита (26.04.2002 16:55:51)
Дата 26.04.2002 18:25:09

Re: Небольшая ремарка



>>имущества. Колхоз Никитушки - завод. Тут и корень зла. А любая быстрая реформа с раздачей ЗЕМЛИ в 50-е годы - мгновенно убила бы наше сельское хозяйство. Фермеров с высокой товарностью производства мы бы еще не создали а колхозов бы УЖЕ не имели бы. Крах был бы еще быстрее чем никиткина система.
>>********
>
>Та же система получилась и у нас в Литве - колхозы разогнали быстро несмотря на многие протесты и подобные высказывания о вселенском крахе. Проблем на селе много, но постоянный кризис перепроизводства и цен. Чего-чего, а собственных базовых С/Х продуктов навалом. Так что не только в Китае.

А какие протесты были у нас когда разогнали колхозы а результат аналогичен... рост производства сх продукции
притом тех культуры частником выращиваются с большим удовольствием



>Никита
С уважением Ярослав
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 16:55:51)
Дата 26.04.2002 18:04:07

А что Литва со своих хуторов полностью обеспечивает себя

И снова здравствуйте


Зерновыми (втом числе кормовыми культурами)

Бобовыми (в том числе кормовыми культурами)

Хлопчатником -


То то и оно, а вот СССР весь на такой експеримент пойти НЕ мог. Особенно в условиях механизации 50-60-х годов таки отличающихся от современных.

Одна семья проживет, маленькая республика за счет ТОРГОВЛИ с соседями (ты мне свои излишки, я тебе свои) - проживет ТАкое госудраство КАК СССР (по размеру и плотности и уровне жизни (уже весьма приличном например в 60-е) НИКАК не проживет. Развалиться. Вот цена тогдашней гипотетической земельной реформы.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (26.04.2002 18:04:07)
Дата 26.04.2002 18:09:02

Да.

Здравстрвуйте,

>Зерновыми (втом числе кормовыми культурами)

Да. Насчет кормовых засомневался, но могу перепроверить и дать цифры, если интересно.


>Бобовыми (в том числе кормовыми культурами)

Некоторыми видами, которые растут - вроде да (горох и фасоль - бобовые? тогда да, другое у нас непопулярно).


>Хлопчатником -

Не растет.


>То то и оно, а вот СССР весь на такой експеримент пойти НЕ мог. Особенно в условиях механизации 50-60-х годов таки отличающихся от современных.

Не согласен. Мог, но только в рамках общей реформы и переориентации отношений на рыночные.




>Одна семья проживет, маленькая республика за счет ТОРГОВЛИ с соседями (ты мне свои излишки, я тебе свои) - проживет ТАкое госудраство КАК СССР (по размеру и плотности и уровне жизни (уже весьма приличном например в 60-е) НИКАК не проживет. Развалиться. Вот цена тогдашней гипотетической земельной реформы.

Не вижу связи. Если бы у нас были ресурсы и производственные мощности СССР - мы бы во многом самообеспечивались. А полная автаркия ни нафиг не нужна. Все, кто этим баловался остаются в проигрыше.

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:09:02)
Дата 26.04.2002 18:23:31

Это все хорошо ТЕОРЕТИЧЕСКИ...

И снова здравствуйте

>Не вижу связи. Если бы у нас были ресурсы и производственные мощности СССР - мы бы во многом самообеспечивались. А полная автаркия ни нафиг не нужна. Все, кто этим баловался остаются в проигрыше.

ВЫ БЫ ПОТЕРЯЛИ промышленность имевшуюся в СССР. Из за падения ТОВАРНОСТИ С/Х производства (больше людей на производство того же обьема продукции). Выход из Автаркии - отлично, а ЧЕМ ТОРГОВАТЬ???? Что бы купить что то нужное, надо продать что то кому то нужное. ЧЕМ мог торговать СССР во время проведения этой гипотетической реформы с переходом к рынку в 50-е 60-е. Нефтью - не смешите, цена ей была копека. Холотого запаса и ценностей хватило бы на полгода. А дальше РАСПАД и куча гражданских войн не буферизованные как в 1990 продажей запасов оставшися от СССР по дешовке и ДОРОГОГО сырья (которое было недорого в 50-е 60-е). Иностранная (в том числе и гум помощь - не СМЕШИТЕ)Так что рыночные РЕФОРМЫ на тот момент были абсолютно обречены. Срана до из окончания получила бы три гражданские войны подряд. И ВСЕ...

>С уважением,
>Никита
С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (26.04.2002 18:23:31)
Дата 26.04.2002 18:43:34

Я не готов обсуждать последствия осторожных глобальных реформ в СССР буде

они проведены тогда. Но думаю, Вы - неправы. История союзных республик это подтвердила. Или Вы до сих пор верите сказкам о том, что они держатся на награбленном или перепроданном СССРовском имуществе, не будучи способны сами создавать конкурентноспособную продукцию?

С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (26.04.2002 18:43:34)
Дата 26.04.2002 19:52:39

Нет тут ДРУГИЕ сказки

И снова здравствуйте

>они проведены тогда. Но думаю, Вы - неправы. История союзных республик это подтвердила. Или Вы до сих пор верите сказкам о том, что они держатся на награбленном или перепроданном СССРовском имуществе, не будучи способны сами создавать конкурентноспособную продукцию?

Просто того добра что осталось ОТ СССР, тех запасов и резервов ХВАТИЛО сейчас на тот переходной период, когда старое УЖЕ сломано а новое ЕЩЕ не работает. Этих запасов тогда НЕХВАТАЛО. Да еще иная международная обстановка более жесткая ТОГДА к слабому (сейчас то же не сахар, но тогда ЖЕСТЧЕ).

Вот и получилось что за счет "награбленного" сейчас респубблики СМОГЛИ кто хуже , кто лучше но перекантоваться. А тогла сильно вероятно ЧТО НЕ СМОГЛИ БЫ. Вот и все ибо СССР конца 80-х сильно БОГАЧЕ СССР середины 50-х. ОЧЕНЬ сильно. И инерция большая, и накопления больше. ОНи и плюс немного более теплая международная обстановка - помогли сейчас но не помогли бы тогда. Вот и все.


С уважением ФВЛ
От Добрыня
К reinis (26.04.2002 11:03:46)
Дата 26.04.2002 15:37:51

А Вы ничего не путаете?

У нас в Питере, сколько себя помню, на рынках вся картошка псковская, а в магазинах своя - картофельных хозяйств по области масса. Никакой прибалтийской отродясь не видал...
От Artur Zinatullin
К Добрыня (26.04.2002 15:37:51)
Дата 26.04.2002 16:25:37

Re: А Вы...

> У нас в Питере, сколько себя помню, на рынках вся картошка
> псковская, а в магазинах своя - картофельных хозяйств
> по области масса. Никакой прибалтийской отродясь не видал...
Правильно.
Из Эстонии в основном везли капусту да огурцы.
Ещё причудские староверы луком торговали. Лук у них знатный.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От reinis
К Добрыня (26.04.2002 15:37:51)
Дата 26.04.2002 15:46:03

нет , не путаю, но говорил я про область, про город не знаю, небыл :)

а в области, например традиционное направление торговлёи - Гатчина, только Прибалтииксая картошка, и весь рынок завален, так же и капустои и все местные закупались там. Я посмотрел местний овошнои магазин, мне однои вони гнилих картошек было достаточно, дабы понять, почему покупают у нас за намного выше цены.
а вот в Пскове - самом - тоже наша картошка была, как и в других раицентрах обеих областеи.
кароче ничево я не путаю - за ети денги папа жигули купил :), ешо шас доказательство гниет в одном углу

reinis

>У нас в Питере, сколько себя помню, на рынках вся картошка псковская, а в магазинах своя - картофельных хозяйств по области масса. Никакой прибалтийской отродясь не видал...
От Novik
К reinis (26.04.2002 15:46:03)
Дата 26.04.2002 15:51:28

Re: предлагаю закончить с этой "военно-исторической" темой.

Приветствую.

>а в области, например традиционное направление торговлёи - Гатчина, только Прибалтииксая картошка

Не далее как семь лет назад проживал в оном районе и, в частности, оную картошку выращивал - это был один из источников существования. Прибалтикой и не пахло, сплошь родные региональные сорта. в любом случае это здесь оффтопик.
От Pavel
К reinis (26.04.2002 11:03:46)
Дата 26.04.2002 11:33:55

Re: а почему

Доброго времени суток!

>имущества. Колхоз Никитушки - завод. Тут и корень зла. А любая быстрая реформа с раздачей ЗЕМЛИ в 50-е годы - мгновенно убила бы наше сельское хозяйство. Фермеров с высокой товарностью производства мы бы еще не создали а колхозов бы УЖЕ не имели бы. Крах был бы еще быстрее чем никиткина система.
>********
Конечно если бы сделали эту ркформу не по уму, а как всегда.В свое время замена продразверстки продналогом очень быстро привела к росту С/Х.И чем скорее была бы проведена реформа колхозов тем было бы лучше(а лучше бы их вообще не создавали).Почему теперь все идет со скрипом?Да именно потому, что поздно(плюс еще, конечно, много причин).В перестройку говорил с родственниками жены об этом, они говорили, да ты, что зачем нам земля, а вдруг неурожай, а так нам колхозной зарплаты всегда хватит, а вот дай землю людям получающим "палочки" совсем другое дело было бы.
>а почему в Китае ета система получилась?
>ето первий вопрос
Успели во время, крестьянин грубо говоря "не зажрался на колхозных харчах".Да и теперь наверное победнее наших.Работал я в немецкой фирме(производство зонтов) заводы, которой были в Китае.Так там очередь из сельской молодежи стояла, а платили им по 60баксов в месяц при 10 часовом рабочем дне, с одним выходным и и жилье в казарме.Так эти ребята отработав 2-3 года возвращались в деревню обеспеченными людми.Хотел бы я посмотреть на тех, кто у нас согласился бы работать на таких условиях:-))
>и второи вопрос про факт - как ето получилось, что вся Ленинградская область, как и Псковская (говорю по опыты, может в других местах была аналогично) кормилась в 80тые годы именно Прибалтиискими приусадебными хозяиствами? и реч идёт не о овошах а о большом количестве картошки, лука, капусты? Ведь сумели прокормить. А то, что давали колхозы, ну я видел магазины и товар в них.
Конкретно по картошке, еще академик Лорх утверждал, что картошку оптимально выращивать в небольших частных хозяствах(за, что чуть не поплатился при ИВС).Что мы сейчас и имеем(90% дают именно частники)и картошки вроде как хватает.Да и при социализме приусадебные хозяйства давали немалую(если не большую) часть урожая картошки.

С уважением! Павел.
От reinis
К Pavel (26.04.2002 11:33:55)
Дата 26.04.2002 12:18:48

Ре: а почему

конечно, много причин).В перестройку говорил с родственниками жены об этом, они говорили, да ты, что зачем нам земля, а вдруг неурожай, а так нам колхозной зарплаты всегда хватит, а вот дай землю людям получающим "палочки" совсем другое дело было бы.
***********
а в то время точно не зажрались, по бабушкиным рассказам помню. експлаутация селских жителеи в 50-60тые годы была ужастнои, пахали по 12-16 часов в день фактически без зарплаты. Sdelali by togda kitaiskuju reformu a ne kukuruznuju (kotoraja voobshe marazm polneishij), bylo by sil'noe selskoe hozjaistvo v sovsovjuze, pravda, sovsojuz rano ili pozdno stal by kitaiskim sojuzom, kotori i ne komunisticheskij i ne socalisticheskij a sugumo nacional'nij.

вроде как хватает.Да и при социализме приусадебные хозяйства давали немалую(если не большую) часть урожая картошки.
********
угу, как бы мне не знать:). Но частникы вырашивали очень много культыр - и свёклу сахарную и для коров, и картошку, и капусты, и хрен, и овоши, и лук. Количество менше чем в колхозе но не намного а качество, что там говорить, и так известно.

reinis

>С уважением! Павел.