От Манлихер
К pamir70
Дата 07.12.2015 19:15:16
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

ОК, понял. Проблема в данном случае в том, что процитированное (+)

Моё почтение

...за пределами собственно норм и общеизвестных обычаев - личное мнение г-на Верещагина)))

>>Я никак не пойму, Вы учебник какой-то цитируете?
>А как же.По международному воздушному праву. Г-на Верещагина

Обязательства размещать на военных самолетах опознавательные знаки межд.право в четко выраженном общем виде не содержит. Это именно что рекомендованное правило во избежание возможных инцидентов. Т.о. отсутствие таких знаков само по себе не влечет за собой потерю статуса и признание ничейным или пиратским. Другой вопрос, что в случае инцидента государство принадлежности не сможет ссылаться на очевидность принадлежности - но это уже совсем другой вопрос. Формально же нарушения межд.права здесь не будет.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От pamir70
К Манлихер (07.12.2015 19:15:16)
Дата 07.12.2015 19:46:06

Re: ОК, понял....

>...за пределами собственно норм и общеизвестных обычаев - личное мнение г-на Верещагина)))
Не уверен.Там много перечислений всяких случаев( начиная от какого-то сбитого гражданского самолёта без опознавательных знаков то в СССР то ещё много где( Колумбия,Богота,Конго)
Просто долго текст набивать
От Манлихер
К pamir70 (07.12.2015 19:46:06)
Дата 07.12.2015 20:02:26

Мы немного о разном ))) (+)

Моё почтение
>>...за пределами собственно норм и общеизвестных обычаев - личное мнение г-на Верещагина)))
>Не уверен.Там много перечислений всяких случаев( начиная от какого-то сбитого гражданского самолёта без опознавательных знаков то в СССР то ещё много где( Колумбия,Богота,Конго)

Если речь о случаях атаки нарушителей своего воздушного пространства - то право на такую атаку следует из принципа суверенитета. А правила о предупреждениях - это как раз обычай, призванный минимизировать риск сбития добросовестно заблуждающегося экипажа, формально нигде не зафиксированный. Турки в отношении нашего Су-24 не просто так ссылаются на свое право защиты - они его, безусловно, имеют. И заявления их союзников о поддержке их права тоже сами по себе корректные. Претензия к туркам в данном случае не в том, что они реализовали свое право не защиту, а в том, что не могут доказать факт того, что вообще имела место ситуация с нарушением их границы. Сбитый бомбер упал на чужой территории - т.е. априори он не считается нарушителем, пока кто-то не докажет обратного. Ну и, кроме того, сама по себе их версия содержит признание в нарушении межд.права - поскольку их ракета тоже пересекла сирийскую границу, что само по себе является актом агрессии - именно по этой причине погранцы не стреляют по нарушителю при риске попасть по чужой территории. Вот если бы наш Су-24 реально залетел к туркам, был сбит и упал у них - тогда мы могли бы говорить о недружественном действии, но не о нарушении межд.права, т.к. турки точно были бы в своем праве.

Наличие же либо отсутствие опознавательных знаков не является в обсуждаемом случае критически важным. Хотя, безусловно, упрощает позицию стороны, атакующей неопознанный самолет, залетевший на ее территорию, поскольку страна принадлежности при этом не сможет никого обвинить в недружественных действиях.

>Просто долго текст набивать

А Вы погуглите - может, текст где уже выложен?

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От pamir70
К Манлихер (07.12.2015 20:02:26)
Дата 07.12.2015 20:06:06

Re: Мы немного...

>А Вы погуглите - может, текст где уже выложен?
Сборной солянки вельми полно