От tarasv
К Пехота
Дата 28.11.2015 22:12:37
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Re: Несколько вопросов...

>А на что поменялись требования и зачем. Почему военные были не в восторге?

Стратеги всегда хотели большую дальность и в третей итерации (B-58, FB-111 и B-1B) ее таки получили. Тактическая аваиция хотела самолет стоимость не в четыре стандартных истребителя пусть и ценой некоторого снижения ЛТХ и возможность активной самообороны для ударника а не формальною подвеску УР ВВ на неманевренную машину.

>> С ее КВО без ГСН никак.
>А какое у неё КВО. противокорабельный вариант как планировалось наводить?

В открытых источниках мне не попадалось. Реалистично предположить что не лучше чем у SRAM у которой 430м. На ПКР естественно ставили ГСН которая должна была работать на конечном участке траектории, но насколько я понимаю это был только макет для выставки. ПРЛГСН отрабатывали но до пусков дело не дошло - СССР кончился а с ним и деньги.

>А зачем ему тогда такой бомбоотсек?

Такой это для полуутопленой подвески Х-22 и АКУ Х-15, а то что и 12тонн ФАБ-500 можно подвесить это приятный бонус.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (28.11.2015 22:12:37)
Дата 29.11.2015 18:55:01

Re: Несколько вопросов...

Салам алейкум, аксакалы!

>>А на что поменялись требования и зачем. Почему военные были не в восторге?
> Стратеги всегда хотели большую дальность и в третей итерации (B-58, FB-111 и B-1B) ее таки получили. Тактическая аваиция хотела самолет стоимость не в четыре стандартных истребителя пусть и ценой некоторого снижения ЛТХ и возможность активной самообороны для ударника а не формальною подвеску УР ВВ на неманевренную машину.

Понятно, спасибо. Скажите, а у Су-24 тоже такая драматическая разница со стоимостью истребителя? Если нет, то почему? Если да, то почему наши не отказались от него так же быстро, как американцы от своего самолёта?

> В открытых источниках мне не попадалось. Реалистично предположить что не лучше чем у SRAM у которой 430м. На ПКР естественно ставили ГСН которая должна была работать на конечном участке траектории, но насколько я понимаю это был только макет для выставки. ПРЛГСН отрабатывали но до пусков дело не дошло - СССР кончился а с ним и деньги.

Да, 430 метров это очень много. А такое наведение, как на "искандере" могло бы улучшить ситуацию?

>>А зачем ему тогда такой бомбоотсек?
> Такой это для полуутопленой подвески Х-22 и АКУ Х-15, а то что и 12тонн ФАБ-500 можно подвесить это приятный бонус.

Как-то не очень вяжется, но развивать идею не стану, а то Вы и так уже нервничаете. Приму Ваш ответ к сведению. Спасибо.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От tarasv
К Пехота (29.11.2015 18:55:01)
Дата 01.12.2015 01:00:43

Re: Несколько вопросов...

>Понятно, спасибо. Скажите, а у Су-24 тоже такая драматическая разница со стоимостью истребителя? Если нет, то почему?

Цифр по Су-24 я не знаю но вдвое больший вес пустого и гораздо более сложный "борт" раза три с МиГ-23 должны дать.

>Если да, то почему наши не отказались от него так же быстро, как американцы от своего самолёта?

Быстро измеряется не годами на вооружении а налетом. У оставшихся в ВВС РФ Су-24М налет в разы меньше чем у F-111 в момент списания, а вышедшие за календарныей ресурс Су-24 уже давно стоят на земле и никогда летать не будут.

>Да, 430 метров это очень много. А такое наведение, как на "искандере" могло бы улучшить ситуацию?

Искандер относительно медленная ракета, на нее можно поставить почти любую ГСН. Если Х-15 в момент включения ГСН затормозится до 3х махов то почему бы и нет.

>Как-то не очень вяжется, но развивать идею не стану, а то Вы и так уже нервничаете. Приму Ваш ответ к сведению. Спасибо.

Да я спокоен как удав. В ДА и МРА готовились к большой войне и считали свободнопадающие бомбы вооруженим вспомогательным, а основным - ракетный комплекс (или несколько заменяемых) которые может нести бомбардировщик. Возвращаясь к "учениям" с бомбежкой колонн танков - дорогущий бомбер работающий не ядерным оружиме по войскам противника на марше это тактический идиотизм, машина скорее всего будет потяряна с минимальным уроном для врага. Единственный вариант массированного использования фугасок это работа по всяким партизанам имеющим только маловысотное ПВО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Пехота
К tarasv (01.12.2015 01:00:43)
Дата 02.12.2015 06:40:46

Спасибо за Ваши ответы. (-)