Речь шла о чисто технических различиях русских и японских снарядов:
Фугасный японский - 40 кг ВВ, фугасный русский - нет
Бронебойный японский - 19 кг ВВ, бронебойный русский - 4 кг.
Собственно все ведь просто. Объясните тогда следующее...
>Речь шла о чисто технических различиях русских и японских снарядов:
>Фугасный японский - 40 кг ВВ, фугасный русский - нет
>Бронебойный японский - 19 кг ВВ, бронебойный русский - 4 кг.
Если для снаряда единственной важной характеристикой является вес ВВ, то почему тогда "глюпые японцы" после РЯВ сделали ставку на бронебойные снаряды. Почему то же самое сделали англичане, немцы и американцы.
У англичан и немцев фугасные и полубронебойные снаряды были в боекомплекте, но они отнюдь не заменили бронебойные.
Почему даже русские, на своей шкуре испытавшие японские "чудо снаряды" и то фактически сделали не фугасный, а полубронебойный снаряд, хоть и с огромным весом ВВ, но при этом с донным взрывателем и высокой прочностью корпуса (за счет выбора лучших марок стали из тогда имевшихся)?
И почему тогда даже русские, сделавшие основную ставку на фугасный (на самом деле полубронебойный) снаряд, не отказались от бронебойных?
И от статистики Вы зря отмахиваетесь. Она как раз куда показательнее сравнения 4 и 40.
...русская артиллерия из-за своих снарядов "была бесполезна" и могла бы вообще не стрелять, от этого бы ничего не поменялось.
Что совершенно не соответствует действительности.
Также речь шла о том, что "маневрирование и прочая фигня" при этом совершенно не влияли на ход и исход боев, равно как и стратегические факторы.
Что действительности так же совершенно не соответствует.