>Степень повреждений и разрушения кораблей в бою (если уж отвлечься от эмоциональных описаний картин разверзшегося шимознаго адЪ-а) в общем и целом должна достаточно четко коррелировать с людскими потерями.
>Если сравнить попадания и потери Орла и Микасы получим следующую картину:
>Орел: 25 убитых, 98 раненых. Получил 7 попаданий 12", 9 попаданий 8", 39 попаданий 6".
>Микаса: 18 убитых, 105 раненых. Получил 10 попаданий 12", 22 попадания 6".
>Людских потерь поровну. Попаданий пришло больше по Орлу. Хоть в абсолютном исчислении, хоть по весу попавших снарядов, хоть как ни крути. Большей конструктивной живучестью обладал, при этом, пожалуй Микаса - во всяком случае он был на 15% крупнее (т.е. нельзя объяснить тем, что Орел был крепче на рану)
>Можно любую пару (с русской и японской стороны) непотопленных в бою броненосцев взять, сравнить число попаданий и понесенные потери - и окажется, что японские снаряды нигде не наносили какой-то качественно больший ущерб при равном числе попаданий.
Корабль это машина. Её можно поломать и без убиения экипажа. Для утверждения "японские снаряды нигде не наносили какой-то качественно больший ущерб при равном числе попаданий" нужно рассматривать весь ущерб, а не только потери в личном составе - выведенные из строя механизмы, разбитые коммуникации, и т.п.
что бронебойный снаряд может "ломать машину без убиения экипажа" с куда большей вероятностью, чем фугас (не считая, конечно, лакишотов, когда еще секунду назад целый корабль вдруг превращается в кучу обломков).
>Корабль это машина. Её можно поломать и без убиения экипажа.
Да можно, конечно. Но если по машине, что по нашей, что по японской, более-менее одинаково распределен многочисленный, под тыщу человек, экипаж (а без людей в то время не работал практически ни один механизм) то равное повреждение механизмов просто обязано сопровождаться близкими потерями в людях.
>Для утверждения "японские снаряды нигде не наносили какой-то качественно больший ущерб при равном числе попаданий" нужно рассматривать весь ущерб, а не только потери в личном составе - выведенные из строя механизмы, разбитые коммуникации, и т.п.
Нужно, но не получается, противник принципиально не разглашал данных о боевых повреждениях, да и повреждения сдавшихся кораблей 2ТОЭ нам известны лишь весьма поверхностно и из очень субъективных (и притом сильно заинтересованных) источников.
Сказки про "невзрывающиеся снаряды" и "бесполезную артиллерию" были выгодны абсолютно всем рассказывавшим. Равно как и "отсутствие повреждений" у японцев вкупе с предсмертным состоянием непотопленных русских кораблей. Всем - это всем буквально, от Небогатова и Рожественского до Костенко и Новикова.