От mina
К Г.С.
Дата 20.11.2015 15:41:41
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Артиллерия;

Re: для "Бородино"...

>Судя по описаниям "Орла":

здесь 2 не до конца оцененых фактора в первую очередь по головным ("Орла" это досталось в наименьшей)
- неоднократное резкое сокращение дистанции в ходе боя;
- безусловный "арт.удар" (скорострельность!!!) в эти моменты со стороры японцев

ну и кривые бронепробиваемости снарядов (ЕМНИП из "МС" 1906г.0 были в "Рюрик был первым")

С уважением, mina
От Паршев
К mina (20.11.2015 15:41:41)
Дата 20.11.2015 17:15:14

Да не было там никакой "бронепробиваемости" со стороны японцев.

они стреляли фугасами, а бронебойными стрелял изредка только Микаса, да и то на сотню фугасов использовал только 26 ББ, видимо добивал.
Поэтому сокращать дистанцию японцам особого смысла не было.
От mina
К Паршев (20.11.2015 17:15:14)
Дата 20.11.2015 18:41:45

они это делали, и смысл был (хотя бы в повышении вероятности попадания) (-)

-
От Г.С.
К mina (20.11.2015 15:41:41)
Дата 20.11.2015 15:57:06

Re: для "Бородино"...

>>Судя по описаниям "Орла":
>
>здесь 2 не до конца оцененых фактора в первую очередь по головным ("Орла" это досталось в наименьшей)
>- неоднократное резкое сокращение дистанции в ходе боя;
>- безусловный "арт.удар" (скорострельность!!!) в эти моменты со стороры японцев

>ну и кривые бронепробиваемости снарядов (ЕМНИП из "МС" 1906г.0 были в "Рюрик был первым")

Я об этом напомнил, потому что, судя по описанию в "Цусиме" (не помню, было ли это у Костенко и в показаниях Комиссии), "Орел", которому досталось меньше, чем "Александру" и "Бородино", был очень близок к тому, чтобы перевернуться ночью после боя.