От mina
К Claus
Дата 20.11.2015 15:27:54
Рубрики 11-19 век; WWI; Флот; Артиллерия;

Re: всякие там...

>А так. Достаточно японские схемы повреждений орла посмотреть и видно, что большинство попаданий дало минимальный эффект.

для "Бородино" и "Александра III"?

>Просто когда попаданий очень много, хватает и "не большинства" удачных попаданий.

апонцы в Цусиме решительно сокращали дистанцию на "огневые удары", вплоть до обеспечения пробития брони
От Claus
К mina (20.11.2015 15:27:54)
Дата 20.11.2015 16:03:21

Re: всякие там...

>для "Бородино" и "Александра III"?
Они получили больше.
Но собственно я о другом говорил - когда в корабль попадает штук 70-100 снарядов, то среди них хоть десяток, но ляжет удачно.
Никаких "чудо-снарядов" для потопления Бородино и Александра не требовалось. В них просто много попали.

>апонцы в Цусиме решительно сокращали дистанцию на "огневые удары", вплоть до обеспечения пробития брони
Абсолютное большинство японских снарядов срабатывали без замедления. Поэтому пробитие главного пояса было очень маловероятно, да и среднего тоже.
Речь про полноценное пробитие, с проникновением снаряда за броню.
От mina
К Claus (20.11.2015 16:03:21)
Дата 20.11.2015 16:06:16

про статистический разброс не забывайте (-)

-
От Г.С.
К mina (20.11.2015 15:27:54)
Дата 20.11.2015 15:37:14

для "Бородино" и "Александра III"?

Судя по описаниям "Орла":
- перегруз с увеличением осадки;
- вода от тушения пожаров на верхних палубах;
- расход БК и угля из трюмов;
- оверкиль из-за захлестывания через орудийные порты???
От mina
К Г.С. (20.11.2015 15:37:14)
Дата 20.11.2015 15:41:41

Re: для "Бородино"...

>Судя по описаниям "Орла":

здесь 2 не до конца оцененых фактора в первую очередь по головным ("Орла" это досталось в наименьшей)
- неоднократное резкое сокращение дистанции в ходе боя;
- безусловный "арт.удар" (скорострельность!!!) в эти моменты со стороры японцев

ну и кривые бронепробиваемости снарядов (ЕМНИП из "МС" 1906г.0 были в "Рюрик был первым")

С уважением, mina
От Паршев
К mina (20.11.2015 15:41:41)
Дата 20.11.2015 17:15:14

Да не было там никакой "бронепробиваемости" со стороны японцев.

они стреляли фугасами, а бронебойными стрелял изредка только Микаса, да и то на сотню фугасов использовал только 26 ББ, видимо добивал.
Поэтому сокращать дистанцию японцам особого смысла не было.
От mina
К Паршев (20.11.2015 17:15:14)
Дата 20.11.2015 18:41:45

они это делали, и смысл был (хотя бы в повышении вероятности попадания) (-)

-
От Г.С.
К mina (20.11.2015 15:41:41)
Дата 20.11.2015 15:57:06

Re: для "Бородино"...

>>Судя по описаниям "Орла":
>
>здесь 2 не до конца оцененых фактора в первую очередь по головным ("Орла" это досталось в наименьшей)
>- неоднократное резкое сокращение дистанции в ходе боя;
>- безусловный "арт.удар" (скорострельность!!!) в эти моменты со стороры японцев

>ну и кривые бронепробиваемости снарядов (ЕМНИП из "МС" 1906г.0 были в "Рюрик был первым")

Я об этом напомнил, потому что, судя по описанию в "Цусиме" (не помню, было ли это у Костенко и в показаниях Комиссии), "Орел", которому досталось меньше, чем "Александру" и "Бородино", был очень близок к тому, чтобы перевернуться ночью после боя.