От VVS
К mina
Дата 20.11.2015 09:50:11
Рубрики Современность; Флот;

Re: океанский или...

Статья хорошая, но к неправильным предпосылкам можно приклеить любые выводы.

А одна из начальных посылок - "Признать Россию исключительно сухопутным государством не представляется никакой возможности. Необходимость наличия флота и невозможность защиты государства одной армией настолько очевидны, что говорить об этом не приходится и, таким образом, остается лишь вопрос о финансовом состоянии России." - совсем не аксиома.

Даже у авторов при серьезном анализе получается, что большой флот - не пройдет. Остается малый прибрежный, что они и пишут. Только вот если вспомнить сколько средств было потрачено на него до ВОВ и каким пшиком обернулся результат - может их лучше сразу на ВВС и ПРО потратить? И на те же ВВС и ПРО возложить задачу выноса АУГ и защиту РВСН. Если что.
От realswat
К VVS (20.11.2015 09:50:11)
Дата 20.11.2015 21:18:27

Гениальная в своей простоте дихотомия...

...рождается из контузий времён "холодной войны".

>Даже у авторов при серьезном анализе получается, что большой флот - не пройдет. Остается малый прибрежный, что они и пишут.

Если не пройдёт флот "как у США", то остаётся множество вариантов - от Франции с Японией до Индии с Китаем.
От realswat
К realswat (20.11.2015 21:18:27)
Дата 20.11.2015 21:32:26

Последствия контузий

путём простенького контент анализа: частота упоминаний в тексте.
США - 15 раз
НАТО - 5 раз
Франция/французы - 4 раза
Великобритания/англичане - 4 раза
Япония - 2 раза
Китай - 0 раз
Индия - 0 раз
От Forger
К realswat (20.11.2015 21:32:26)
Дата 21.11.2015 18:08:19

Там много контузий

И холодной войны и нынешнего недофинансирования. Но про острова-аэродромы понравилось. Собственно авторы не усекли, что со времен полярной станции "Северный полюс" СССР-РФ обладает такими "авианосцами" на СЛО, однако отдачи от них нет...
От mina
К Forger (21.11.2015 18:08:19)
Дата 21.11.2015 21:37:00

???

>И холодной войны и нынешнего недофинансирования. Но про острова-аэродромы понравилось. Собственно авторы не усекли, что со времен полярной станции "Северный полюс" СССР-РФ обладает такими "авианосцами" на СЛО, однако отдачи от них нет...

Вы должности писавших знаете?
То что эти ВАши "авианосцы" на СЛО были "не совсем там где надо" не доходит?
Впрочем неудивительная, с "дивана", легкость суждений ...
От mina
К VVS (20.11.2015 09:50:11)
Дата 20.11.2015 12:13:22

минус статьи - в отсуствии серьезного финансового анализа

а это очень важный вопрос

думаю к вечеру "уголька подкину" ;)

С уважением ,mina
От АМ
К VVS (20.11.2015 09:50:11)
Дата 20.11.2015 10:01:55

Ре: океанский или...



>Даже у авторов при серьезном анализе получается, что большой флот - не пройдет. Остается малый прибрежный, что они и пишут. Только вот если вспомнить сколько средств было потрачено на него до ВОВ и каким пшиком обернулся результат - может их лучше сразу на ВВС и ПРО потратить? И на те же ВВС и ПРО возложить задачу выноса АУГ и защиту РВСН. Если что.

это уже давно в корне не верно противопоставлять ВВС и ВМС, как в принципе и ПРО
От VVS
К АМ (20.11.2015 10:01:55)
Дата 20.11.2015 12:09:50

Ре: океанский или...

>это уже давно в корне не верно противопоставлять ВВС и ВМС, как в принципе и ПРО

Если их не противопоставлять, то это из серии "хорошо быть богатым и здоровым, а не бедным и больным". А в реальности - приходится выбирать. И при выборе, вместо "всем сестрам по серьгам" с получением везде среднего результата можно урезать одну составляющую в пользу остальных кардинально.