>>>у Андрея с альтхистри ряд интересных статей, в том числе про Цусиму:
>>> http://alternathistory.org.ua/mify-tsusimy-chast-1
>>
>><и>Таким образом, в бою броненосец израсходовал всего 52 305-мм снаряда.
>
>>4. В итоге общая недостача - 97 снарядов (2 бронебойных, 92 фугасных, 2 сегментных, 1 чугунный). Соответственно, за вычетом 27 выпущенных на Мадагаскаре, в бою израсходовали <б>70. Это - в предположении, что не было "утраченных/испорченных" боеприпасов (японцы считали только пригодные снаряды).
>
>>Как-то так. Труд всей моей жизни содержит ошибку :-(
>
>интересно как это повлияет на оценку процента попаданий, по моему он будет заметно выше
>хотя общии выводы остаются в силе.
>интересно как это повлияет на оценку процента попаданий, по моему он будет заметно выше
Если посмотреть наши рапорты о бое, то видно,ч то в них оценка остатка снарядов на Орле здорово гуляла, в зависимости от того, чем был рапорт.
И, судя по всему, в части рапортов учитывали только фугасные снаряды, а бронебойные как бы и за снаряды не считали.
Что же касается % попаданий - его считать не обязательно.
Гораздо показательнее будет число попаданий за единицу времени.
И для начала боя и еще не сильно поврежденных кораблей мы имеем 19 попаданий по Микасе и еще 6 по другим кораблям за 15 минут (и это при неполностью развернутой эскадрей). В общем то вполне прилично.
И едва ли японцы стреляли сильно лучше.
проиграли наши после того, как проиграли позицию - микаса быстро вышла Из под огня, а Суворова и Ослябю долбали по выхода из строя. При этом огонь нашей эскадры стал неуправляемым и размазался по всей японской линии.
В итоге у нас головные и наиболее сильные корабли получили десятки попаданий, а у японцев каждый корабль получил с десяток снарядов и умеренные повреждения.
Плюс обратная связь, когда у нас головные получая повреждения, теряли эффективность огня, а наши концевые, мало поврежденные, в бою участвовали в гораздо меньшей степени, так как плелись черти где.
а почему вы так считаете, у японцев был опыт организации стрельбы в ЖМ и насколько
я помню им ненравился большой рас ход снарядов в ЖМ почему к Цусиме они стреляли более экономно.
Если как известно в ЖМ у них до 10 процентов попаданий то тогда при Цусиме он должен был быть
существенно выше. Это многое может объяснить.
>а почему вы так считаете, у японцев был опыт организации стрельбы в ЖМ и насколько
потому что сильно лучше уже просто некуда. % попаданий становится запредельным. Ну процентов на 20-30 они скорее всего стреляли получше. Но однозначно не в разы.
>Если как известно в ЖМ у них до 10 процентов попаданий то тогда при Цусиме он должен был быть
Ну в районе 10% они скорее всего и выжали или чуть меньше. В ЖМ вроде было около 7% попаданий.
>существенно выше. Это многое может объяснить.
Как уже говорилось, важен не % попаданий, а число попаданий за единицу времени. Снижение скорострельности при большей точности может число попаданий сильно не изменить, но дать экономию снарядов.
А так, я когда то пробовал простенькую модельку сделать с зависимостью эффективности стрельбы от расстояния и полученных повреждений (с пропорциональными зависимости от расстояния и числа полученных попаданий). При "цусимском маневрировании" цусимский же результат получался при разнице в эффективности стрельбы нас и японцев всего на 20%.