От sss
К All
Дата 28.10.2015 10:54:02
Рубрики Современность; ВВС;

Вопрос по боевой нагрузе современных ударных самолетов

...возможно, ответ будет из серии "стыдно не знать", но тем не менее вдруг понял что не знаю:

Цифры, указываемые как максимальная боевая нагрузка (например, 7500кг для Су-24 или 8000кг для Су-34) - они имеют какое-то отношение к реальной жизни? Т.е. самолет действительно может носить такое (или близкое к тому) количество бомб/ракет в течении большого количества вылетов не сильно при этом убиваясь?
Или это максимум, который можно поднять, но только очень ограниченное число раз, забивая при этом на ресурс самолета и планера? (а летать с подобными нагрузками регулярно практически нельзя)

Да, навеяно Сирией, конкретно тем, что ни разу не видел на самолетах более 2000кг бомб одновременно. Могут ли быть именно технические объяснения этому явлению или это лишь "местная специфика"?
От bedal
К sss (28.10.2015 10:54:02)
Дата 30.10.2015 14:40:12

Кстати, тут переживали, что наши мало возят в Сирии - теперь же больше?

вроде как от "массовых" полётов перешли к одиночным с полной нагрузкой? Было несколько сообщений в СМИ об этом.
От sss
К bedal (30.10.2015 14:40:12)
Дата 30.10.2015 15:04:40

Максимум что видел до сих пор - это 4х500 +2ПТБ

причем это был максимум и на Су-24М и на Су-25.
А так нередко были и фото вылета Су-24 с 4 по 250, например.

Су-34 пока за скобками вообще, их мало и они, видимо, используются в основном для применения КАБов.
От МУРЛО
К sss (28.10.2015 10:54:02)
Дата 29.10.2015 10:28:59

Re: Вопрос по...

http://www.alternatewars.com/SAC/SAC.htm

Здесь можно посмотреть загрузки и радиусы на многие западные самолеты.
От KSN
К sss (28.10.2015 10:54:02)
Дата 28.10.2015 11:33:53

Re: Вопрос по...

>...возможно, ответ будет из серии "стыдно не знать", но тем не менее вдруг понял что не знаю:

>Цифры, указываемые как максимальная боевая нагрузка (например, 7500кг для Су-24 или 8000кг для Су-34) - они имеют какое-то отношение к реальной жизни? Т.е. самолет действительно может носить такое (или близкое к тому) количество бомб/ракет в течении большого количества вылетов не сильно при этом убиваясь?
>Или это максимум, который можно поднять, но только очень ограниченное число раз, забивая при этом на ресурс самолета и планера? (а летать с подобными нагрузками регулярно практически нельзя)

>Да, навеяно Сирией, конкретно тем, что ни разу не видел на самолетах более 2000кг бомб одновременно. Могут ли быть именно технические объяснения этому явлению или это лишь "местная специфика"?

У "нас" в ТТХ обычно пишут данные с учетом боевого радиуса. Т.е. дотащить столько-то тонн на БР и вернуться обратно".

У "них" часто указывают максимальную нагрузку при минимальной дальности. А дальность, наоборот, указывают максимальную, при нулевой нагрузке.
От tarasv
К KSN (28.10.2015 11:33:53)
Дата 28.10.2015 17:51:09

Re: Вопрос по...

>У "нас" в ТТХ обычно пишут данные с учетом боевого радиуса. Т.е. дотащить столько-то тонн на БР и вернуться обратно".
>У "них" часто указывают максимальную нагрузку при минимальной дальности. А дальность, наоборот, указывают максимальную, при нулевой нагрузке.

Разница между "у них" и "у нас" в том что как правило (исключений вагон и маленькая тележка) "у нас" пишут разрешенную бомбовую нагрузку, а "у них" суммарную грузоподъемность точек подвески. Сравнению напрямую это не поддается никак.

На счет дальности это не совсем так, для Су-24 7500кг это именно максимальная бомбовая нагрузка которую теоретически можно подвесить - 30ть АБ-250 на МБДЗ. Недолив топлива при этом будет в районе 20% а радиус действия упадет на треть от нормального.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Joker
К tarasv (28.10.2015 17:51:09)
Дата 28.10.2015 19:30:57

А что можете сказать про максимальную (реальную)

бомбовую нагрузку и боевой радиус действия с ней у Страйк Игла и Ф-111.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С Уважением, Алексей.
От tarasv
К Joker (28.10.2015 19:30:57)
Дата 28.10.2015 22:20:53

Re: А что...

>бомбовую нагрузку и боевой радиус действия с ней у Страйк Игла и Ф-111.

У F-15E применен советский вариант подстчета максимальной нагрузки - разрешенная масса на внешней подвеске 10,5т, а суммарная грузоподъемность всех замков заметно больше. Самая тяжелая конфигурация из реально использовавшихся - 5xGBU-10 (5800кг), 4xAIM-9, оба контейнера LANTIRN и 2 ПТБ. Тоесть подвески забиты до предела. Внутренняя заправка полная, в ПТБ недоливали, радиус упал примерно на 10%. Так летали только в Буре в пустыне и очень небольшое число вылетов обычно же летают с бомбовой нагрузкой до 3500, заправка при этом полная.

С F-111 вопрос сложнее - во первых у него много модификаций которые очень серьезно отличались друг от друга. Во вторых подробные ЛТХ я видел только на FB-111 и насколько помню там вылеты исключительно с дозаправкой просчитаны. Если очень интересно я могу пересчитать что у него будет без танкера. Надо?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Llandaff
К tarasv (28.10.2015 22:20:53)
Дата 29.10.2015 11:48:08

Re: А что...

> У F-15E применен советский вариант подстчета максимальной нагрузки - разрешенная масса на внешней подвеске 10,5т, а суммарная грузоподъемность всех замков заметно больше. Самая тяжелая конфигурация из реально использовавшихся - 5xGBU-10 (5800кг), 4xAIM-9, оба контейнера LANTIRN и 2 ПТБ.

А зачем два контейнера LANTIRN? Подсвечивать две цели одновременно?
От tarasv
К Llandaff (29.10.2015 11:48:08)
Дата 29.10.2015 16:27:09

Re: А что...

>> оба контейнера LANTIRN и 2 ПТБ.
>
>А зачем два контейнера LANTIRN? Подсвечивать две цели одновременно?

Не два, а оба ;) Полная конфигурация LANTIRN это два контейнера - навигационный с РЛС огибания рельефа и неподвижным тепловизором и прицельный с подвижным тепловизором и лазерным дальномером-целеуказателем. Суммарно все хозяйство весит почти 450кг.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К tarasv (29.10.2015 16:27:09)
Дата 30.10.2015 13:34:18

Re: А что...

>>> оба контейнера LANTIRN и 2 ПТБ.
>>
>>А зачем два контейнера LANTIRN? Подсвечивать две цели одновременно?
>
> Не два, а оба ;) Полная конфигурация LANTIRN это два контейнера - навигационный с РЛС огибания рельефа и неподвижным тепловизором и прицельный с подвижным тепловизором и лазерным дальномером-целеуказателем. Суммарно все хозяйство весит почти 450кг.
А ведь помнится дискуссии по поводу Су-34 что, "в маловывсотном уже никто не воюет, ПВО надо шрайками мочить" :)))
От Joker
К tarasv (28.10.2015 22:20:53)
Дата 28.10.2015 23:01:31

Re: А что...

>>бомбовую нагрузку и боевой радиус действия с ней у Страйк Игла и Ф-111.
>
> У F-15E применен советский вариант подстчета максимальной нагрузки - разрешенная масса на внешней подвеске 10,5т, а суммарная грузоподъемность всех замков заметно больше. Самая тяжелая конфигурация из реально использовавшихся - 5xGBU-10 (5800кг), 4xAIM-9, оба контейнера LANTIRN и 2 ПТБ. Тоесть подвески забиты до предела. Внутренняя заправка полная, в ПТБ недоливали, радиус упал примерно на 10%. Так летали только в Буре в пустыне и очень небольшое число вылетов обычно же летают с бомбовой нагрузкой до 3500, заправка при этом полная.
Спасибо!
> С F-111 вопрос сложнее - во первых у него много модификаций которые очень серьезно отличались друг от друга. Во вторых подробные ЛТХ я видел только на FB-111 и насколько помню там вылеты исключительно с дозаправкой просчитаны. Если очень интересно я могу пересчитать что у него будет без танкера. Надо?
Конечно!
От tarasv
К Joker (28.10.2015 23:01:31)
Дата 29.10.2015 18:20:29

Re: А что...

>>Во вторых подробные ЛТХ я видел только на FB-111 и насколько помню там вылеты исключительно с дозаправкой просчитаны. Если очень интересно я могу пересчитать что у него будет без танкера. Надо?
>Конечно!

Склероз меня таки подвел, есть данные по типовым вылетам и без дозаправки. Для FB-111 давали 17т как максимальную нагрузку, это по грузоподъемности замков, в любой разрешенной комбинации такая масса не набирается.

Ядерное снаряжение 4xB43 4.1т - дальность 1614nm маловысотный участок 600nm
Обычное снаряжение 24xM117 10т - дальность 1300nm тоесть меньше на 20% и при этом маловысотный участок 200nm.

Взлетный вес ядерного на полтонны больше. Внутрення заправка в обеих случаях полная но при обычном снаряжении бомбы заняли пилоны для ПТБ и запас топлива уменьшился на 25%, дальность вытянули только трехкратным уменьшением маловысотного участка.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От kirill111
К tarasv (29.10.2015 18:20:29)
Дата 30.10.2015 14:10:04

Re: А что...


>
> Склероз меня таки подвел, есть данные по типовым вылетам и без дозаправки. Для FB-111 давали 17т как максимальную нагрузку, это по грузоподъемности замков, в любой разрешенной комбинации такая масса не набирается.

Я помню этот тред на авиабазе. Там еще Журко веселил знатно.
У Фантома указывается максимальная нагрузка в 7200, но никогда более 6600 не таскал.
От Flanker
К kirill111 (30.10.2015 14:10:04)
Дата 30.10.2015 21:29:08

Re: А что...


>>
>> Склероз меня таки подвел, есть данные по типовым вылетам и без дозаправки. Для FB-111 давали 17т как максимальную нагрузку, это по грузоподъемности замков, в любой разрешенной комбинации такая масса не набирается.
>
>Я помню этот тред на авиабазе. Там еще Журко веселил знатно.
>У Фантома указывается максимальная нагрузка в 7200, но никогда более 6600 не таскал.
Журко вообще фееричен :) там наяривать на высокоорганизованную западную материю :)
От Jack30
К tarasv (29.10.2015 18:20:29)
Дата 29.10.2015 19:29:28

Извините, а в данном случае..

.. дальность - это радиус? Или дальность нужно делить пополам, если не отправлять пилотов "в один конец"?
А если радиус там какой-то запас топлива предусматривается?
От tarasv
К Jack30 (29.10.2015 19:29:28)
Дата 29.10.2015 21:40:54

Re: Извините, а...

>.. дальность - это радиус? Или дальность нужно делить пополам, если не отправлять пилотов "в один конец"?

Это именно дальность - расстояние которое может пролететь самолет с заданными полезной нагрузкой, запасом топлива и профилем полета минус обязательный навигационный запас.

Радиус получится если вычесть расход топлива на маневрирование над целью и поделить пополам. Расход над целью зависит от задачи - у бомбардировщика при атаке стационарной цели при нынешней навигации он очень маленький, а при непосредственной поддержке сухопутчиков может и 20% радиуса у штурмовика отъесть.

>А если радиус там какой-то запас топлива предусматривается?

Вроде ответил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Joker
К tarasv (29.10.2015 18:20:29)
Дата 29.10.2015 18:55:05

Спасибо Вам большое! (-)
От Flanker
К KSN (28.10.2015 11:33:53)
Дата 28.10.2015 11:53:37

Re: Вопрос по...

>>...возможно, ответ будет из серии "стыдно не знать", но тем не менее вдруг понял что не знаю:
>
>>Цифры, указываемые как максимальная боевая нагрузка (например, 7500кг для Су-24 или 8000кг для Су-34) - они имеют какое-то отношение к реальной жизни? Т.е. самолет действительно может носить такое (или близкое к тому) количество бомб/ракет в течении большого количества вылетов не сильно при этом убиваясь?
>>Или это максимум, который можно поднять, но только очень ограниченное число раз, забивая при этом на ресурс самолета и планера? (а летать с подобными нагрузками регулярно практически нельзя)
Летать можно сколько угодно раз, ресурс при этом списывается без всяких коэффициентов :) в Сирии вешают исходя из боевой задачи видимо,если бы летали интенсивней на непосредственную поддержку войск вешали бы больше ИМХО,
От Carabin
К Flanker (28.10.2015 11:53:37)
Дата 28.10.2015 18:31:46

Чтобы темы не плодить. Это ПЛАТАН?

Официальное видео от МО РФ. Написано удар Су-25. На видео съемки с ПЛАТАНА же? Или я ошибаюсь? И стоит ли ПЛАТАН на чем-нибудь, кроме Су-34. А вообще, качество видео улучшилось. Несмотря на то, что видео стали давать в разрешении 360. а до этого давали в 480 и 720, сейчас почему-то лучше стало.


https://youtu.be/CUXCKWSRaF4
От Flanker
К Carabin (28.10.2015 18:31:46)
Дата 28.10.2015 18:40:49

Re: Чтобы темы...

>Официальное видео от МО РФ. Написано удар Су-25. На видео съемки с ПЛАТАНА же? Или я ошибаюсь? И стоит ли ПЛАТАН на чем-нибудь, кроме Су-34. А вообще, качество видео улучшилось. Несмотря на то, что видео стали давать в разрешении 360. а до этого давали в 480 и 720, сейчас почему-то лучше стало.
Бомба улетает с Су-25. Платан только на Су-34 стоит насколько мне известно. Может Су-25 бомбил, а этот снимал.
От Carabin
К Flanker (28.10.2015 18:40:49)
Дата 28.10.2015 18:45:51

ув. Flanker, а вот это что может быть?

>>Официальное видео от МО РФ. Написано удар Су-25. На видео съемки с ПЛАТАНА же? Или я ошибаюсь? И стоит ли ПЛАТАН на чем-нибудь, кроме Су-34. А вообще, качество видео улучшилось. Несмотря на то, что видео стали давать в разрешении 360. а до этого давали в 480 и 720, сейчас почему-то лучше стало.
>Бомба улетает с Су-25. Платан только на Су-34 стоит насколько мне известно. Может Су-25 бомбил, а этот снимал.

А вот здесь что может быть за взрыв? Он явно меньше основного, слева, на шоссе. Вторичный взрыв? Или бомба не сработала? Попали, но произошел отказ взрывателя?

https://youtu.be/E19P4F_1IOI

вот скрины. чтобы было понятнее, что имеется в виду.


[136K]




[127K]


От linze
К Carabin (28.10.2015 18:45:51)
Дата 28.10.2015 21:53:40

Re: ув. Flanker,...

Кажется брифинге МО, когда комментировался этот ролик, то было сказано что в месте, куда прилетела бомба было столько оружия и взрывчатки, что от разлетевшихся осколков сдетонировала взрывчатка в автомобиле находящемся в 500-х метрах от места взрыва.

Это как бы наглядная иллюстрация слов Путина на Валдае, что оружия, боеприпасов и взрывчатки натаскали в Сирию чуть ли не со всего БВ, когда бьют по складам, то взрывная волна чуть ли не достигает самолётов (до 5 км нижнего порога работы авиации?).
От Carabin
К linze (28.10.2015 21:53:40)
Дата 28.10.2015 22:06:00

Re: ув. Flanker,...

>Кажется брифинге МО, когда комментировался этот ролик, то было сказано что в месте, куда прилетела бомба было столько оружия и взрывчатки, что от разлетевшихся осколков сдетонировала взрывчатка в автомобиле находящемся в 500-х метрах от места взрыва.

>Это как бы наглядная иллюстрация слов Путина на Валдае, что оружия, боеприпасов и взрывчатки натаскали в Сирию чуть ли не со всего БВ, когда бьют по складам, то взрывная волна чуть ли не достигает самолётов (до 5 км нижнего порога работы авиации?).


Благодарю
От инженегр
К Carabin (28.10.2015 18:45:51)
Дата 28.10.2015 21:50:13

Хоть и не Фланкер, но позволю реплику

>А вот здесь что может быть за взрыв? Он явно меньше основного, слева, на шоссе. Вторичный взрыв? Или бомба не сработала? Попали, но произошел отказ взрывателя?

В новостях говорили, что тут накрыт склад боеприпасов под разрушенным мостом.
Так что скорее всего - вторичный взрыв.
С у.
Алексей Андреев
От Koshak
К инженегр (28.10.2015 21:50:13)
Дата 28.10.2015 23:39:20

Возможно "последний выдох ПэЖэ" из запачного выхода подземной галлереи склада (-)
От dummycharacter
К инженегр (28.10.2015 21:50:13)
Дата 28.10.2015 22:35:21

Re: Хоть и...

>В новостях говорили, что тут накрыт склад боеприпасов под разрушенным мостом.
>Так что скорее всего - вторичный взрыв.
>С у.
>Алексей Андреев

а почему вторичный взрыв меньше чем взрыв от фабки? Возможно это был не склад, а минисклад?
От Carabin
К инженегр (28.10.2015 21:50:13)
Дата 28.10.2015 22:05:31

Спасибо (-)
От Flanker
К Carabin (28.10.2015 18:45:51)
Дата 28.10.2015 18:49:31

Re: ув. Flanker,...

Ну и вопросы задаете? Я не знаю, тут лучше спрашивать юзеров, то есть летчиков :)
От sss
К Flanker (28.10.2015 11:53:37)
Дата 28.10.2015 12:13:41

Re: Вопрос по...

>Летать можно сколько угодно раз, ресурс при этом списывается без всяких коэффициентов

Спасибо, ясно.