От Tigerclaw
К Валерий Мухин
Дата 25.04.2002 10:21:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: А обладает...

Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно. Они отлично вооружены и обучены. Недостатка в технике, горючем, боеприпасах не испытывают. На море у них будет полное превоcxодство. В воздухе тоже.
До Москвы может не доидут без подкрепленнии, но до Смоленкса днеи за 10 доидут точно. Украины-то в качеству буффера и прибалтики нету.
От Vasiliy
К Tigerclaw (25.04.2002 10:21:07)
Дата 25.04.2002 17:34:47

Ре: А обладает...

Здрасьте!

>До Москвы может не доидут без подкрепленнии, но до Смоленкса днеи за 10 доидут точно. Украины-то в качеству буффера и прибалтики нету.
Не, во первЫх, они не пойдут. А если и пойдут, и даже дойдут, то уж точно не за 10 дней.
Vasiliy
От Михаил Лукин
К Tigerclaw (25.04.2002 10:21:07)
Дата 25.04.2002 14:04:03

Хе-хе

>Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно. Они отлично вооружены и обучены.

Это Вы начитались чего-то. Пока что "отлично вооруженные и обученные" одного бородатого мужика в Афгане поймать не могут :-)) Почитайте Покровского про дневник летчика на авианосце -- сказка ложь, да в ней намек...

>До Москвы может не доидут без подкрепленнии, но до Смоленкса днеи за 10 доидут точно. Украины-то в качеству буффера и прибалтики нету.
Не упарятся? :-)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Kadet
К Михаил Лукин (25.04.2002 14:04:03)
Дата 25.04.2002 22:50:37

Ре: Хе-хе


>Это Вы начитались чего-то. Пока что "отлично вооруженные и обученные" одного бородатого мужика в Афгане поймать не могут :-))

Ну, одно дело поймать Бен Бл.дину, к поимке которой НАТО стала готовится меньше года назад, а другое дело воевать с остатками армии с которой НАТО готовилась воевать с смого ее создания. С одной стороны. С другой стороны, я уверен что даже если всех главнокоммандующих членов НАТО заменить такими которые способны на такую хрень решится, и дать им достаточную причину на наступление, то предварительное сосредоточение войск и запасов будет быстро обнаруженно, после чего последует предупредительный ядерный удар, и наступит пятиногий пес 3.14здец. А если обе стороны без ядерного оружия, тогда конечно, НАТО допрет хоть до Сибири. Но какая угроза со стороны Россиии может оправдать бешенные рас ходы связанные с наступлением и последующей оккупацией?
От Михаил Лукин
К Kadet (25.04.2002 22:50:37)
Дата 25.04.2002 23:02:57

Понимаете ли

>другое дело воевать с остатками армии с которой НАТО готовилась воевать с смого ее создания. С одной стороны. А если обе стороны без ядерного оружия, тогда конечно, НАТО допрет хоть до Сибири.

Понимаете ли, вот Свирин -- очень умный человек. Очень. Мне к нему подлизываться бесмысленно, поэтому это не лесть. Вот у него есть блестящий, на мой взгляд, тезис, что воюют не миллиметры с квадратными фунтами, а люди.

Так вот, если мы сделаем эдакую компьютерную игру -- типа "Гарпуна", зарядим в нее НАТО и Россию и пустим компьютер с компьютером играть -- то НАТО выиграет, не сомневаюсь.

Или ежели мы возьмем "сферического коня в вакууме" -- поставим Т-90 напротив Абрамса на полигоне, то может Абрамс там куда-то и попадем (чувствую, щас меня зампотех со знайкой разберут на запчасти :-)) )

Но война никакого отношения ко всему этому не имеет. На войне Т-70 может Тигра замочить. И милионная армия может проиграть стотысячной. Понимаете, почему? Война, как я ее помню, -- это когда ты сидишь под дождем в палатке неделю, жрешь консервы, тебя командование имеет во все дыры, дембеля обижают, и надо еще куда-то бежать и кого-то убивать, если повезет. И тут важнее выносливость и способность переносить те самые "тяготы и лишения".

А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Kadet
К Михаил Лукин (25.04.2002 23:02:57)
Дата 26.04.2002 00:13:23

Ре: Понимаете ли


>Понимаете ли, вот Свирин -- очень умный человек. Очень. Мне к нему подлизываться бесмысленно, поэтому это не лесть. Вот у него есть блестящий, на мой взгляд, тезис, что воюют не миллиметры с квадратными фунтами, а люди.

Согласен.

>Так вот, если мы сделаем эдакую компьютерную игру -- типа "Гарпуна", зарядим в нее НАТО и Россию и пустим компьютер с компьютером играть -- то НАТО выиграет, не сомневаюсь.

Тоже согласен.

>Или ежели мы возьмем "сферического коня в вакууме" -- поставим Т-90 напротив Абрамса на полигоне, то может Абрамс там куда-то и попадем (чувствую, щас меня зампотех со знайкой разберут на запчасти :-)) )

Ну-ну.

>Но война никакого отношения ко всему этому не имеет. На войне Т-70 может Тигра замочить. И милионная армия может проиграть стотысячной. Понимаете, почему?

Понимаю. Потому что стотысячная лучше снабженна и обученна. И мораль у нее из за этого выше.

>Война, как я ее помню, -- это когда ты сидишь под дождем в палатке неделю, жрешь консервы, тебя командование имеет во все дыры, дембеля обижают, и надо еще куда-то бежать и кого-то убивать, если повезет. И тут важнее выносливость и способность переносить те самые "тяготы и лишения".

А где именно вы воевали, если можно спросить? А вообще-то, все таки при всей важности выносливости и способности переносить лишения, на голом энтузиазме много не навоюйеш ь. См. Американцев на Филипинах в 1941-42, и Японцев всюду 1943-1945. Потом, что вас наводит на мысль что НАТОвцы менее выносливы и способны переносить лишения? Возьмем НТЦ, через который почти каждая боевая часть проходит почти каждый год. 40 дней, из которых две недели бойцы в поле, т.е., постоянно в ОЗК (куртка, штанны и резиновая обувь,) 3-4 часа сна в сутки, постоянные бои, и все это в пустыне-от весны до осени 40+ градусов днем, перепад-около 20 градусов. А остальное время они в тылу: за забором, живут в палатках на двоих, с техникой. Все время консервы. Легкие части проходят ДжРТЦ, та-же фигня но в Луизианских болотах. А?

>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((

Им там поставили невыполняемую задачу, которую они с честью пытались выполнить. Покажите мне русскую часть того времени которая там бы лучше себя показала.

>С уважением, Лукин

С уважением
От Михаил Лукин
К Kadet (26.04.2002 00:13:23)
Дата 26.04.2002 00:27:35

Ре: Понимаете ли

Все, с чем Вы согласны, опускаю в виду консенсуса :-)

>>Но война никакого отношения ко всему этому не имеет. На войне Т-70 может Тигра замочить. И милионная армия может проиграть стотысячной. Понимаете, почему?
>
>Понимаю. Потому что стотысячная лучше снабженна и обученна. И мораль у нее из за этого выше.

Ну, не только, бывают и другие факторы, ну да черт с ним.

>А где именно вы воевали, если можно спросить?
Я человек мирный и нигде сам не воевал, но посетил Приднестровье в 92-м и Чечню в декабре 94-го -- январе 95-го, в страшных заварухах не был, но насмотрелся, как мне кажется, достаточно.

>А вообще-то, все таки при всей важности выносливости и способности переносить лишения, на голом энтузиазме много не навоюйеш ь. См. Американцев на Филипинах в 1941-42, и Японцев всюду 1943-1945.
Понимаете, меня не покидает ощущение, что это были другие американцы. Впрочем, русские тоже другие...

>Потом, что вас наводит на мысль что НАТОвцы менее выносливы и способны переносить лишения?
Я не американофоб, надеюсь, Вы заметили. И я меня много приятелей и несколько близких знакомых -- иностранцы. И я регулярно бываю за границей. И у меня возникает ощущение, что тамошняя жизнь выносливость в людях не воспитывает. Даже люди себе всякие outdoor-суррогаты придумывают, чтобы какие лишения испытать.

>Возьмем НТЦ, через который почти каждая боевая часть проходит почти каждый год. 40 дней, из которых две недели бойцы в поле, т.е., постоянно в ОЗК (куртка, штанны и резиновая обувь,) 3-4 часа сна в сутки, постоянные бои, и все это в пустыне-от весны до осени 40+ градусов днем, перепад-около 20 градусов. А остальное время они в тылу: за забором, живут в палатках на двоих, с техникой. Все время консервы. Легкие части проходят ДжРТЦ, та-же фигня но в Луизианских болотах. А?
Да я не говорю про выучку и опыт, ясно, что она у НАТО выше чем у нас (хотя боевой опыт командиров у нас со Штатами примерно одинаков). Еще раз говорю -- если война длится больше недели, то важнее выносливость не из серии "могу живых лягушек и змей на обед есть", а бытовая.
Один боевой генерал, которого на форуме не любят, очень верно сказал "Самый страшный солдат -- это крестьянин, у которого убили семью". Вот такой крестьянин, уверяю Вас, пятерых морских котиков перебьет. Не одной левой, и не шапкой, но перебьет. Старшину Васькова помните?

>>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((
>
>Им там поставили невыполняемую задачу, которую они с честью пытались выполнить. Покажите мне русскую часть того времени которая там бы лучше себя показала.
У нас в такой ситуации оказались в 95-м срочники -- 18-летние, после школы, наскоро переученные из повара в снайпера (я с таким "снайпером" лично беседовал). И проявили они себя в СИТУАЦИИ по меньшей мере ДОСТОЙНО. И задачу выполнили. И всего за месяц воевать научились -- уже к февралю 95-го чехи по подвалам бегали. И без раций, телекамер и вертолетов. Думаю, Вы со мной согласитесь.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Kadet
К Михаил Лукин (26.04.2002 00:27:35)
Дата 26.04.2002 01:12:53

Ре: Понимаете ли

>Я не американофоб, надеюсь, Вы заметили. И я меня много приятелей и несколько близких знакомых -- иностранцы. И я регулярно бываю за границей. И у меня возникает ощущение, что тамошняя жизнь выносливость в людях не воспитывает. Даже люди себе всякие оутдоор-суррогаты придумывают, чтобы какие лишения испытать.

Оно конечно так. Но надо сказать что не обязательно всю свою жизнь до армии провести в боях за выживание чтоб быть хорошим солдатом. Выносливость воспитывать-дело армии.

>Еще раз говорю -- если война длится больше недели, то важнее выносливость не из серии "могу живых лягушек и змей на обед есть", а бытовая.

А где я про лягушек и змей писал? Писал про регулярные учения в условиях максимально приближенных к боевым по уровню комфорта.

>Один боевой генерал, которого на форуме не любят, очень верно сказал "Самый страшный солдат -- это крестьянин, у которого убили семью". Вот такой крестьянин, уверяю Вас, пятерых морских котиков перебьет. Не одной левой, и не шапкой, но перебьет. Старшину Васькова помните?

Тот который панзерфаустом забил 10 немцев? Помню. И что? А про котиков-сомневаюсь. Что было страшнее-немецкие солдаты в 1941, не потерявшие семей, или те-же солдаты в 1945?

>>Им там поставили невыполняемую задачу, которую они с честью пытались выполнить. Покажите мне русскую часть того времени которая там бы лучше себя показала.
>У нас в такой ситуации оказались в 95-м срочники -- 18-летние, после школы, наскоро переученные из повара в снайпера (я с таким "снайпером" лично беседовал). И проявили они себя в СИТУАЦИИ по меньшей мере ДОСТОЙНО. И задачу выполнили. И всего за месяц воевать научились -- уже к февралю 95-го чехи по подвалам бегали. И без раций, телекамер и вертолетов. Думаю, Вы со мной согласитесь.

Не соглашусь. Ситуация у них была совершенно другая. Если бы американским солдатам в Сомали поставили бы целью захватить Бакарский рынок, по пути моча несогласных айдидовцев, там рейнджеров с дельтой не потребовалось бы. 10я Горная с частями усиления вполне справилась бы. Задача у них была другой.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/

С уважением
От Михаил Лукин
К Kadet (26.04.2002 01:12:53)
Дата 26.04.2002 01:16:22

Ре: Понимаете ли

>Если бы американским солдатам в Сомали поставили бы целью захватить Бакарский рынок, по пути моча несогласных айдидовцев, там рейнджеров с дельтой не потребовалось бы. 10я Горная с частями усиления вполне справилась бы. Задача у них была другой.
Видите ли, это у Вас предположения -- "справилась бы". А реально больших наземных операций США что-то я не припомню -- с Вьетнама. А я привожу Вам реальные факты. В этом-то и разница. Пущай сначала 10-я горная этот рынок возьмет, а потом мы с Вами на форуме спокойненько обсудим детали и эффективность этой операции. А то чувствую, что я начинаю в бормотологию скатываться, а я этого не люблю очень :-)

>>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
>
>С уважением
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Kadet
К Михаил Лукин (26.04.2002 01:16:22)
Дата 26.04.2002 01:19:57

Ре: Понимаете ли


>Видите ли, это у Вас предположения -- "справилась бы". А реально больших наземных операций США что-то я не припомню -- с Вьетнама.

Панама Сити подходит? В буре в пустыне особо больших городских боев не припомню, но панама сити самое то. Плю следующие 15 лет шлифовки городских боев легкими силами.

>А я привожу Вам реальные факты. В этом-то и разница. Пущай сначала 10-я горная этот рынок возьмет, а потом мы с Вами на форуме спокойненько обсудим детали и эффективность этой операции. А то чувствую, что я начинаю в бормотологию скатываться, а я этого не люблю очень :-)

Панаму обсудить что-ли? И вообще, скажу что если рейнджеры пытающиеся просто уйти набили количество айдидовцев признаваемое самим Айдидом, то рейнджеры пытающиеся захватить город с соответствующей поддержкой вообще бы их извели под корень.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/

С уважением
От Гришa
К Михаил Лукин (26.04.2002 01:16:22)
Дата 26.04.2002 01:19:55

Г. Лукин, а где вы были в 1991ом году??? (-)
От Михаил Лукин
К Гришa (26.04.2002 01:19:55)
Дата 26.04.2002 13:54:27

Re: Г. Лукин,...

Работал редактором в информационном агентстве Postfactum. Заметки редактировал. Если Вы август 91-го имеете в виду, то работал там же, плюс еще пришлось поработать корреспондентом. Однако тут я проявил профнепригодность -- целый час стоял у входа в Белый Дом, ждал, чего случится. Как только решил прогуляться вокруг и зашел за угол, из БД выскочил Ельцин и произнес зажигательную речь на танке. А я это пропустил, за что был жестоко наказан руководством . Ощущение, что ЕБН специально ждал, пока я уйду :-))
А Вы это зачем спрашиваете?

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Гришa (26.04.2002 01:19:55)
Дата 26.04.2002 09:36:24

Отвечайте Лукин, что Вы делали до 17-го года.

суду всемирного демократического сообщества.
От Михаил Лукин
К Олег К (26.04.2002 09:36:24)
Дата 26.04.2002 13:55:05

Я, дяденьки, до 17-го года еще не жил... Расстреливайте... :-)) (-)
От NetReader
К Михаил Лукин (25.04.2002 23:02:57)
Дата 25.04.2002 23:56:19

Re: Понимаете ли

>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((

...и соотношении потерь 1:30 (если не ошибаюсь). Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты. Далее - самые существенные потери амеров в недавней Анаконде были вызваны, между прочим, не тем, что они попали в засаду, а тем, что попав в засаду и потеряв при отходе своего товарища, они за ним _вернулись_. Это было неразумно с тактической точки зрения, но они это сделали. И таких примеров немало. Поэтому уповать на "моральный фактор" не стоит. Да, они, может быть, привыкли подтирать задницу туалетной бумагой, а не лопушком, и дрова колят в шлемах и брониках (совершенно идиотский вид с т.з. россиянина), но вот с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
От Михаил Лукин
К NetReader (25.04.2002 23:56:19)
Дата 26.04.2002 00:03:15

Re: Понимаете ли


>>А супертехника и суперуправляемость -- грош им цена на поле боя без людей. "Блэк-Хок-Даун" видели, небось? Много там американцы навоевали? Выполнили задачу при 80-процентах потерь... :-((
>
>...и соотношении потерь 1:30 (если не ошибаюсь).

По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.

>Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты.
Там и обороняющихся было больше, и они не были неграми, и воевать не планировалось, да и штурмом руководили не пьяные генералы, решившие сделать подарок своему министру. Влейте в любого амер.генерала 2 литра водки и заставьте его с 82-й и 75-й дивизиями Грозный штурмовать.
Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.

>Далее - самые существенные потери амеров в недавней Анаконде были вызваны, между прочим, не тем, что они попали в засаду, а тем, что попав в засаду и потеряв при отходе своего товарища, они за ним _вернулись_. Это было неразумно с тактической точки зрения, но они это сделали.
Да, а потери в "известном городе" зачастую были вызваны той же причиной. Сколько народу погибло при спасении 131-й бригады?

>с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
Так постинг был про то, что "бойцовский дух" -- нужен в 5% войны. А остальные 95% -- это как раз задницу лопушком вытирать. И я не уверен, что США к этому готовы даже в такой гипотетической ситуации.
"В драке не поможем, но случись война -- даст Бог, победим. Победим, даст Бог" (с)

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От NetReader
К Михаил Лукин (26.04.2002 00:03:15)
Дата 26.04.2002 01:02:33

Re: Понимаете ли

>По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.

Там все же не толпа была, а вполне себе организованная засада.

>>Теперь припомните аналогичное соотношение при попытке взятия некоего известного города под Новый Год, и сравните результаты.
>Там и обороняющихся было больше, и они не были неграми, и воевать не планировалось, да и штурмом руководили не пьяные генералы, решившие сделать подарок своему министру. Влейте в любого амер.генерала 2 литра водки и заставьте его с 82-й и 75-й дивизиями Грозный штурмовать.

...И нападавших было больше, и воевать _планировалось_ (но не так, как получилось), а по поводу пьяных генералов - это кого надо пинать, и кто виноват, что амерские генералы на работе не пьют?

>Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.

Можно подумать, амеры не учатся. Второго Сомали не было вовсе (в отличие от второго штурма).

>Да, а потери в "известном городе" зачастую были вызваны той же причиной. Сколько народу погибло при спасении 131-й бригады?

Вопрос-то был не в этом. Это был как раз неположительный пример, но из области "морального фактора". И кстати, спасать можно по-разному. Стоит отличать потери по причине идиотических приказов свыше от добровольных жертв.

>>с проявлением "бойцовского духа" это мало связано. А он у амеров имеется. Это совсем не "бумажные тигры".
>Так постинг был про то, что "бойцовский дух" -- нужен в 5% войны. А остальные 95% -- это как раз задницу лопушком вытирать. И я не уверен, что США к этому готовы даже в такой гипотетической ситуации.

Ну, ну... Вы, как я понимаю, пришли к такому выводу на основе некоего личного общения с иностранцами. Но вы ж не солдатами общались, а с теми, кто в армии не был, и, скорее всего, не будет. Если судить о российской армии только на основании общения с современными студиозиусами, можно тоже, знаете ли, к далеко идущим выводам прийти :)

>"В драке не поможем, но случись война -- даст Бог, победим. Победим, даст Бог" (с)

"Бог на стороне больших батальонов"(с)
От Михаил Лукин
К NetReader (26.04.2002 01:02:33)
Дата 26.04.2002 01:06:12

Re: Понимаете ли

Ухожу нафиг спать, поэтому вкратце

>>По толпе негров пострелять -- удовольствие не для слабонервных.
>Там все же не толпа была, а вполне себе организованная засада.
Судя по фильму, половина убитых прибежали по ходу событий сами. Засада была не шибко многочисленной.

>а по поводу пьяных генералов - это кого надо пинать, и кто виноват, что амерские генералы на работе не пьют?
Пинать -- генералов. Виноват -- никто.

>>Вспомните про второй штурм известного города в 99-м и про соотношение потерь. Мы-то учимся на своих ошибках.
>Можно подумать, амеры не учатся. Второго Сомали не было вовсе (в отличие от второго штурма).
А Вы представьте себе, что Сомали находится там, где Мексика. Мы в Анголе тоже не воюем.

>Ну, ну... Вы, как я понимаю, пришли к такому выводу на основе некоего личного общения с иностранцами. Но вы ж не солдатами общались, а с теми, кто в армии не был, и, скорее всего, не будет.
И с военносдужащими тоже. Вполне приличные люди. Половина моих приятелей-иностранцев в той же Чечне провели чистого времени года 2 каждый.

>Если судить о российской армии только на основании общения с современными студиозиусами, можно тоже, знаете ли, к далеко идущим выводам прийти :)
Есть вполне приличные люди среди студентов. Есть -- отбросы. Общаюсь с молодежью регулярно :-) и ни к каким "далеко идущим" выводам пока не пришел.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Mart
К Михаил Лукин (25.04.2002 14:04:03)
Дата 25.04.2002 22:17:07

Re: Хе-хе


> Почитайте Покровского про дневник летчика на авианосце -- сказка ложь, да в ней намек...


А ссылку можно?
От Vatson
К Mart (25.04.2002 22:17:07)
Дата 26.04.2002 10:29:03

Если в сетке есть - то здесь

Ассалям вашему дому!

http://www.grinda.navy.ru/apokrovski/

У Мошкова кое что из Покровского имеется. Ищите и обрящете
>> Почитайте Покровского про дневник летчика на авианосце -- сказка ложь, да в ней намек...
>

>А ссылку можно?
Будьте здоровы!
От Михаил Лукин
К Mart (25.04.2002 22:17:07)
Дата 25.04.2002 22:50:06

Re: Хе-хе

>> Почитайте Покровского про дневник летчика на авианосце -- сказка ложь, да в ней намек...
>
>А ссылку можно?

Я в сети не видел. Купите последнюю книжку -- "Каюта", там все есть (только книжку не "карманного", а обычного формата). Продается через сетку -- в частности, через Озон.
Я рыдал уже в который раз.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Михаил Лукин
К Михаил Лукин (25.04.2002 22:50:06)
Дата 25.04.2002 22:55:11

Примерно все выглядит вот так:

Это из другой книжки Покровского, тут описывается как наши подводники реагируют на иностранный вертолет:

"Раз завис над нашим атомоходом иноземный вертолет, прямо над ракетной палубой завис, открылась у вертолета дверь, и вылез какой-то тип. Сел этот тип в дверях, свесил свои ножки, достал "лейку" и давай нас фотоаппаратить.
- Дайте мне автомат! - кричал командир. - Я его сниму. Он у меня рыбок покормит.
Долго искали автомат, потом рожок к нему, потом ключи от патронов, потом открыли - оказалось, там нет патронов, потом патроны нашли, а рожок куда-то дели.
Кэп выл. Наконец кто-то сбегал и принес ему банку сгущенки и кэп запустил в него этой банкой..."

Ну вот, поведение американцев при подлете наших развед. самолетов к авианосцу описано примерно также -- "сначала искали пилота, потом оказалось, что у всех только 30-минутная готовность, потом отказал радар и т.д." Причем все очень жизненно... :-))

>>> Почитайте Покровского про дневник летчика на авианосце -- сказка ложь, да в ней намек...
>>
>>А ссылку можно?
>
>Я в сети не видел. Купите последнюю книжку -- "Каюта", там все есть (только книжку не "карманного", а обычного формата). Продается через сетку -- в частности, через Озон.
>Я рыдал уже в который раз.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Михаил Лукин (25.04.2002 22:55:11)
Дата 25.04.2002 23:31:06

Re: Примерно все...


>Это из другой книжки Покровского, тут описывается как наши подводники реагируют на иностранный вертолет:

>"Раз завис над нашим атомоходом иноземный вертолет, прямо над ракетной палубой завис, открылась у вертолета дверь, и вылез какой-то тип. Сел этот тип в дверях, свесил свои ножки, достал "лейку" и давай нас фотоаппаратить.
>- Дайте мне автомат! - кричал командир. - Я его сниму. Он у меня рыбок покормит.
>Долго искали автомат, потом рожок к нему, потом ключи от патронов, потом открыли - оказалось, там нет патронов, потом патроны нашли, а рожок куда-то дели.
> Кэп выл. Наконец кто-то сбегал и принес ему банку сгущенки и кэп запустил в него этой банкой..."

>Ну вот, поведение американцев при подлете наших развед. самолетов к авианосцу описано примерно также -- "сначала искали пилота, потом оказалось, что у всех только 30-минутная готовность, потом отказал радар и т.д." Причем все очень жизненно... :-))

Автомат на лодке нужен как лыжи в бане.
Удивительно что его вообще искали и нашли. А вот самолет с пилотом на авианосце это штука скажем так более профильная.

Тут можно было бы сравнивать если бы на лодке пытались безуспешно полчаса запустить ракету, тады ой. А так ни.
От Михаил Лукин
К Олег К (25.04.2002 23:31:06)
Дата 25.04.2002 23:37:47

Re: Примерно все...

>Автомат на лодке нужен как лыжи в бане.
Не, ну вахтенные-то должны с чем-то ходить?

>Удивительно что его вообще искали и нашли. А вот самолет с пилотом на авианосце это штука скажем так более профильная.

Там фенька была в том, что у ВСЕХ самолетов было 30-минутная готовность, а российские самолеты были уже над головой. Вот они и бегали, как укушенные. Кстати, реальный-то случай такой был, почему я этот пример и привел.

>Тут можно было бы сравнивать если бы на лодке пытались безуспешно полчаса запустить ракету, тады ой. А так ни.

Там у Покровского про торпеды хорошо, не удержусь без цитаты:

"Командира БЧ-5 нашего подводного ракетно-торпедного
корабля зовут Траляляичем!
Если вы нарисуете себе в воображении нос картошкой, рот от
уха до уха и никогда не чесанные волосы, вы поймете, кому
Родина доверила боевую часть пять! Она доверила ее большому
философу. Во всех случаях жизни он тихонечко напевает:
"Тра-ля-ля" - особенно во время нахлобучек.
Вышли мы в очередной раз на торпедную стрельбу. (Надо же
когда-то и торпедами выстрелить!) Изготовились...
- Боевая тревога! Торпедная атака!
- Тра-ля-ля, - поет Траляляич, - тра-ля-ля, боевая часть
пять к торпедной атаке готова, тра-ля-ля.
- Пятый, шестой аппараты товсь! ( - Тра-ля-ля!)
- Есть, товсь! Тишина. Даже Траляляич молчит.
- Иди!!!
И шум воздуха раздается в "каштане". Есть, пли! Общий
вздох. Выпихнули! На-к-конец-то!!
- Товарищ командир, - доложили командиру, - торпеды вышли.
- Тра-ля-ля, - поет Траляляич. - тра-ля-ля!
- Бип, акустки, слышу шум винтов торпеды...
- Тра-ля-ля... С корабля-мишени доложили:
- Цель поражена.
Но первое, что обнаружилось по приходе в базу в пятом и
шестом аппарате, так это торпеды! Оказывается, никуда они не
уходили! Что же слышали наши акустики? Чем же шумело в
"каштане"? Что же так поразило нашу мишень?
- Тра-ля-ля, - пел целый день Траляляич, которого целый
день таскали за волосья из кабинета в кабинет".


С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Михаил Лукин (25.04.2002 23:37:47)
Дата 26.04.2002 00:19:44

Re: Примерно все...


>>Автомат на лодке нужен как лыжи в бане.
>Не, ну вахтенные-то должны с чем-то ходить?

Кому должны? :)
Никогда не видел вахтеных с автоматами, на ПЛ вообще вахтеных не видел. Впрочем я подводник теоретический, лодки видел издалека. :)


>>Удивительно что его вообще искали и нашли. А вот самолет с пилотом на авианосце это штука скажем так более профильная.
>
>Там фенька была в том, что у ВСЕХ самолетов было 30-минутная готовность, а российские самолеты были уже над головой. Вот они и бегали, как укушенные. Кстати, реальный-то случай такой был, почему я этот пример и привел.

Вот я насчет реальности случая с автоматом и ПЛ сильно сомневаюсь.

>>Тут можно было бы сравнивать если бы на лодке пытались безуспешно полчаса запустить ракету, тады ой. А так ни.
>
>Там у Покровского про торпеды хорошо, не удержусь без цитаты:

>"Командира БЧ-5 нашего подводного ракетно-торпедного
>корабля зовут Траляляичем!
> Если вы нарисуете себе в воображении нос картошкой, рот от
>уха до уха и никогда не чесанные волосы, вы поймете, кому
>Родина доверила боевую часть пять! Она доверила ее большому
>философу. Во всех случаях жизни он тихонечко напевает:
>"Тра-ля-ля" - особенно во время нахлобучек.
> Вышли мы в очередной раз на торпедную стрельбу. (Надо же
>когда-то и торпедами выстрелить!) Изготовились...
> - Боевая тревога! Торпедная атака!
> - Тра-ля-ля, - поет Траляляич, - тра-ля-ля, боевая часть
>пять к торпедной атаке готова, тра-ля-ля.
> - Пятый, шестой аппараты товсь! ( - Тра-ля-ля!)
> - Есть, товсь! Тишина. Даже Траляляич молчит.
> - Иди!!!
> И шум воздуха раздается в "каштане". Есть, пли! Общий
>вздох. Выпихнули! На-к-конец-то!!
> - Товарищ командир, - доложили командиру, - торпеды вышли.
> - Тра-ля-ля, - поет Траляляич. - тра-ля-ля!
> - Бип, акустки, слышу шум винтов торпеды...
> - Тра-ля-ля... С корабля-мишени доложили:
> - Цель поражена.
> Но первое, что обнаружилось по приходе в базу в пятом и
>шестом аппарате, так это торпеды! Оказывается, никуда они не
>уходили! Что же слышали наши акустики? Чем же шумело в
>"каштане"? Что же так поразило нашу мишень?
> - Тра-ля-ля, - пел целый день Траляляич, которого целый
>день таскали за волосья из кабинета в кабинет".

На лодках что БЧ5 - миноторпедная что ли? Или я что то подзабыл, что не удивительно.

http://www.voskres.ru/
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (25.04.2002 10:21:07)
Дата 25.04.2002 10:23:49

Ре: А обладает...


>Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно.

Собственно это оперативно-странтегический вопрос.
Будут ли участвовать "ВСЕ", если да, то какими силами, и как обеспечить развертывание этих сил на границе с Россией.
От Дмитрий Адров
К Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:23:49)
Дата 25.04.2002 16:48:39

Ре: А обладает...

Здравия желаю!


>>Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно.
>
>Собственно это оперативно-странтегический вопрос.
>Будут ли участвовать "ВСЕ", если да, то какими силами, и как обеспечить развертывание этих сил на границе с Россией.

Процедура участия всех рассматривается в основополагающих документах НАТО - на сайте НАТО они есть. Вкратце - нападение на одну из стран НАТО автоматически означает всупление в войну остальных стран, если нападение произведено в рамках зоны ответственности НАТО, то есть в Европе и Северной Америке. Если страна НАТО, хочет сама воевать и желает привлечь себе в помощь союзников, то она должна доказать наличие общей угрозы со стороны страны-противника.

Что касается объема сил, то он будет адекватен угрозе. нет у НАТО ни проьблем с резервистами, ни проблем с тем, чтобы их собрать, амунировать и доставить в пункт развертывания. Участие же сил конкретных стран в войне тоже описывается в натовских открытых документах. Вот, наприемер, сквозь многолетний туман в памяти помню, что дания должна выставитьполноценную дивизию сосредствами усиления- другие - в соотвествии со своими возможностями. Требования к странам по степени участия в войне рассматриваются постоянно в рабочем порядке и корректируются.

Обеспечить развертывание сил на границе России -два байта переслать. Точно так же, как скажем, это делалось перед Бурей в Пустыне. Тлько в Европе с ее инфраструктурой это все будет несколько быстрее, хотя и не очень намного - например аэродромов пригодных для приема военной авиации всех типов в той же Польше не так много, а имеющиеся к такому виду приводятся не быстро.


Дмитрий Адров
От Kron
К Дмитрий Адров (25.04.2002 16:48:39)
Дата 26.04.2002 01:53:07

Ре: А обладает...


>например аэродромов пригодных для приема военной авиации всех типов в той же Польше не так много, а имеющиеся к такому виду приводятся не быстро.

А (ну чисто теоретически) что насчёт украинских аэродромов?
От Валерий Мухин
К Дмитрий Адров (25.04.2002 16:48:39)
Дата 25.04.2002 16:55:27

Ре: А обладает...

>Обеспечить развертывание сил на границе России -два байта переслать. Точно так же, как скажем, это делалось перед Бурей в Пустыне.

Именно в Буре это делалось ДОЛГО и с усилием...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Tigerclaw
К Дмитрий Козырев (25.04.2002 10:23:49)
Дата 25.04.2002 10:37:03

Ре: А обладает...



>>Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно.
>
>Собственно это оперативно-странтегический вопрос.
>Будут ли участвовать "ВСЕ", если да, то какими силами, и как обеспечить развертывание этих сил на границе с Россией.


Я просто подсчитал количество дивизии с обеих сторон (которые уже под ружём). Сравнил уровень оснашения, боеготовности, подготовки и вооружения. А так же прикинул обеспеченность топливом и боеприпасами.
От Василий Фофанов
К Tigerclaw (25.04.2002 10:37:03)
Дата 25.04.2002 12:38:51

"А сколько у Ватикана танковых дивизий" (с) И.В.Сталин :) (-)
От Marat
К Tigerclaw (25.04.2002 10:37:03)
Дата 25.04.2002 12:38:08

Во - более здравые и полезные вещи, чем

Здравствуйте!

...распевание "оды пороку в России"

>>>Если во вторжении будут ужавствовать ВСЕ страны НАТО, то конечно.
>>
>>Собственно это оперативно-странтегический вопрос.
>>Будут ли участвовать "ВСЕ", если да, то какими силами, и как обеспечить развертывание этих сил на границе с Россией.
>

>Я просто подсчитал количество дивизии с обеих сторон (которые уже под ружём). Сравнил уровень оснашения, боеготовности, подготовки и вооружения. А так же прикинул обеспеченность топливом и боеприпасами.

А можно чуток детальнее?
1. какое кол-во дивизий насчитали? где?
2. как сравнивали уровень оснащения боеготовности?
3. как прикидывали обеспеченность топливом и боеприпасами?
4. как рценили что "без подкрепленнии до Смоленкса днеи за 10 доидут точно"?
5. еще не ответили на вопрос Козырева про развертывание на границе

C уважением, Марат