От Marat
К Валерий Мухин
Дата 25.04.2002 09:29:59
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

например?

Здравствуйте!

во-1 насчет буфера - он таки разный - Прибалтика от Украины и от Белоруссии в этом вопросе будет сильно отличаться

во-2 - что значит не будет проблем?
"Купят" проход через Украину? Или просто перед фактом поставят?

И то и другое в отношении РБ менее вероятно (это если мягко сказать)

Позиция прибалтов тоже не очевидна (с одной стороны хотелось бы дать проход, с другой стороны возникает опасность получить в ответ за это от России - так что нейтралитет для них имхо был бы предпочтительней)

Или я чего-то не так Вас понял?

в-3 сам факт наличия буфера и необходимость для НАТО его прохождения и ведения разговоров для этого - это большое резервное время для РФ, что большой плюс для России и в этом случае у НАТО может и не хватить достаточных сухопутных сил (в РФ мобилизация полным ходом :))

C уважением, Марат
От Валерий Мухин
К Marat (25.04.2002 09:29:59)
Дата 25.04.2002 11:32:38

Re: например?

>во-1 насчет буфера - он таки разный - Прибалтика от Украины и от Белоруссии в этом вопросе будет сильно отличаться
>И то и другое в отношении РБ менее вероятно (это если мягко сказать)

Белорусия не буфер. Белорусия часть общего союзного государства. Вхожение войск НАТО на территорию Белорусии означает автоматически вхождение в войну России.

>во-2 - что значит не будет проблем?
>"Купят" проход через Украину? Или просто перед фактом поставят?

Поставять перед фактом. Не думаю, что Украина устроит войну из-за России.

>Позиция прибалтов тоже не очевидна (с одной стороны хотелось бы дать проход, с другой стороны возникает опасность получить в ответ за это от России - так что нейтралитет для них имхо был бы предпочтительней)
>Или я чего-то не так Вас понял?

А какая альтернатива у "буфера" перед лицом ультиматома НАТО? Бросить свои войска в бой для того, что бы прикрыть Россию?

>в-3 сам факт наличия буфера и необходимость для НАТО его прохождения и ведения разговоров для этого - это большое резервное время для РФ, что большой плюс для России и в этом случае у НАТО может и не хватить достаточных сухопутных сил (в РФ мобилизация полным ходом :))

О том и вопрос.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Т.
К Валерий Мухин (25.04.2002 11:32:38)
Дата 26.04.2002 00:28:04

На счет Украины... (+)

Доброе время суток

>>"Купят" проход через Украину? Или просто перед фактом поставят?
>Поставять перед фактом. Не думаю, что Украина устроит войну из-за России.

...сомневаюсь.
Ведь в этом случае удар по ее территории неизбежен :o((

С уважением, Василий Т.
От Kron
К Василий Т. (26.04.2002 00:28:04)
Дата 26.04.2002 01:13:44

Re: На счет

>Ведь в этом случае удар по ее территории неизбежен :o((

Это почему так? ЗА ЧТО??? :-)
От Василий Т.
К Kron (26.04.2002 01:13:44)
Дата 26.04.2002 01:39:18

Re: На счет

Доброе время суток

>>Ведь в этом случае удар по ее территории неизбежен :o((
>Это почему так? ЗА ЧТО??? :-)

А как Вы себе представляете - "проход через Украину", не оставляя за собой инфраструктуры (развитой или нет - дело десятое) и вспомагательных подразделений?

Или все потребности войск будут обеспечиваться с территории Польши (например)?

С уважением, Василий Т.
От Kron
К Василий Т. (26.04.2002 01:39:18)
Дата 26.04.2002 01:47:37

Re: На согласный я


>Доброе время суток

>>>Ведь в этом случае удар по ее территории неизбежен :o((
>>Это почему так? ЗА ЧТО??? :-)
>
>А как Вы себе представляете - "проход через Украину", не оставляя за собой инфраструктуры (развитой или нет - дело десятое) и вспомагательных подразделений?

>Или все потребности войск будут обеспечиваться с территории Польши (например)?

Так что, по вспомогательным подразделениям и неразвитой инфраструктуре ядрёной бомбой кидаться? Не надо, не надо. Бомбы надо закидывать в западную часть Европы, иначе толку не будет.
От Василий Т.
К Kron (26.04.2002 01:47:37)
Дата 26.04.2002 03:29:13

ЯдрЁной?.. (+)

Доброе время суток

>>Или все потребности войск будут обеспечиваться с территории Польши (например)?
>Так что, по вспомогательным подразделениям и неразвитой инфраструктуре ядрёной бомбой кидаться?

Зачем? Как на меня, то и простых бомб достаточно.
Ведь кидать будут по площадям, а не "точечно". :O((

С уважением, Василий Т.
От Kron
К Василий Т. (26.04.2002 03:29:13)
Дата 26.04.2002 11:01:58

Re: И что же,

Вы считаете, что из-за этого Украина будет воевать против НАТО? Типа русские бомбы на голову мы не хотим, а натовские, так и быть, за северного брата потерпим?
От Vatson
К Kron (26.04.2002 11:01:58)
Дата 26.04.2002 11:35:00

Наты приходят и уходят, а соседи остаются

Ассалям вашему дому!
Им с нами еще жить. Есть смысл чубчик взъерошить, прежде чем в объятья варяга бросаться
Будьте здоровы!
От Kron
К Vatson (26.04.2002 11:35:00)
Дата 26.04.2002 13:14:30

Re: Наты приходят...

Да, конечно. Но, во-первых, НАТО для Украины тоже соседи. С ними тоже ещё потом как-то жить надо.
А во-вторых, история неоднократно показывала, что некоторые соседи приходят и подолгу не уходят ;-)
Так что я однозначно правильной позиции в поддержке одной из сторон в случае конфликта не вижу.
Это, конечно, ежли не учитывать то обстоятельство, что украинская экономика с российской всё же больше связана, чем с европейскими. Но эта связь со временем может, скажем так, претерпевать некоторые изменения...
От Дмитрий Адров
К Валерий Мухин (25.04.2002 11:32:38)
Дата 25.04.2002 16:52:41

Re: например?

Здравия желаю!

>>в-3 сам факт наличия буфера и необходимость для НАТО его прохождения и ведения разговоров для этого - это большое резервное время для РФ, что большой плюс для России и в этом случае у НАТО может и не хватить достаточных сухопутных сил (в РФ мобилизация полным ходом :))
>
>О том и вопрос.

Про мобилизацию в России и ея результаты давайте подискутируем?

Дмитрий Адров
От Тов.Рю
К Валерий Мухин (25.04.2002 11:32:38)
Дата 25.04.2002 14:22:17

Вероятно, первый этап...

>Белорусия не буфер. Белорусия часть общего союзного государства. Вхожение войск НАТО на территорию Белорусии означает автоматически вхождение в войну России.

...это смена руководства Беларуси на более лояльное. К НАТО.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением
От А.Никольский
К Marat (25.04.2002 09:29:59)
Дата 25.04.2002 10:22:27

Вы же чистую альтернативку строите

конечно, более правдоподобную чем Клэнси, но все равно такую же вероятную.
НАТО, как выяснилось, больной организм.Сейчас вся структура безопасности будет перестраиваться.
С уважением, А.Никольский
От Marat
К А.Никольский (25.04.2002 10:22:27)
Дата 25.04.2002 11:37:02

протестую! :))

Приветствую Алексей!

>конечно, более правдоподобную чем Клэнси, но все равно такую же вероятную.

альтернативка - это альтернативная история к уже свершившейся истории :)) то есть сценарий отличный от прошлого
в данном случае это вероятное будущее :))

>НАТО, как выяснилось, больной организм.

так как "выяснилось", что страшный противник исчез, нового сравнимого по мощи пока найти не могут - как найдется все обратно "выздоровится"

>Сейчас вся структура безопасности будет перестраиваться.

Так в каком качестве и в каком виде в эту структуру может встроиться Россия?
И что будет с буфером?

>С уважением, А.Никольский

C уважением, Марат
От А.Никольский
К Marat (25.04.2002 11:37:02)
Дата 25.04.2002 12:24:56

Это именно альтернативка, а ситуация у России с США сейчас такая

Добрый день, уважаемый Марат!
НАТО уже порченая структура, так что вы строите именно альтернативку, того же типа, как если б сейчас кто-нибудь написал про мир в 2020 г с учетом того, что победил третий рейх.
Мне кажется, что сейчас ситуация сложилась такая. НАТО, несмотря на то что оно тщательно зализало анус американцам после подрыва небоскребов, так и не использована США в своих жизненно важных военных целях, что означает сильное падение роли этой организации. Мне кажется, что сейчас США строят свою политику так - есть верный саттелит номер 1, Великобритания (по сути, 51 штат), есть американские минетчики второго порядка - Германия, Япония, Корея, Израиль, Италия, Турция, Франция и есть уж совсем чмошные американские "союзники" - Россия, Пакистан, Египет, Саудия, тот же Узбекистан сейчас, которые, тем не менее, куда ценнее для США, чем какие нибудь новые члены НАТО Венгрия или Эстония. Это не значит, что НАТо распустят - нет, но его реальная роль постепенно будет все более и более символической. Цель миролюбивой внешней политики В.В.Путина - перевести Росию из третьего во второй разряд.
С уважением, А.Никольский