>>1. а)Для поддержки своих заводов
>
>Знамо дело...
>>б) Для экспорта
>
>Куда ? Чего ? Самолета НИГДЕ не состоящего в эксплуатации/на вооружении ? Не будет такого НИКОГДА.
Ну на вооружении уже будет состоять - у нас
Дай бог будет и продаватся...
>>2. дык уже по самолетам опыт есть ряд новых моделей АНов вообще не используют русскую комплектовку (поставленные например в Колумбию и в Пакистан)
>
>Интересно бы было узнать каких "моделей". Серьезно.
новый вариант АН-32 (требование заказчика -без росийской комплектовки)
АН-74 (ряд модификаций - точного индекса не помню)
>>А делался он уже в Украине а не в СССР да и дорабатывается тоже в Киеве
>
>Оговорка несерьезная. И делался/делается он действительно в Киеве и Харькове, насколько я знаю. На планете Земля.
-)) конечно на планете Земля но страна где он делается называется Украина
>Кстати, почему то французы все время пишут еще и про Самару/Куйбышев, если я не ошибаюсь.
а я если не ошибаюсь то Ульяновск фигурирует...
Но возможно в связи с последними решениями и не будет
>Всего хорошего, Андрей.
С уважением Ярослав
>а я если не ошибаюсь то Ульяновск фигурирует...
++++
где его отремонтировали. Даже какой -то "тендер" проводили. Но это все бюрократическая утопия.
Зато антоновцам удалось ангажировать КВТС (комитет по ВТС МО РФ), и он заблокировал продажу шасси нижегородского Гидромаша для А-400 по принципу что не съем, то понадкусаю (с учетом интеллектального уровня в КВТС это оказалось несложно). В ответ авиаолигарх Сергей Недорослев пообещал, что выкупит остнаску для Ан-70, которую где-то начали клепать в России, и выкинет на помойку, и после этого ситуация изменилась. То есть еще совсем недавно антоновцы всерьез, похоже, рассчитывали на закупки Ан-70 МО РФ (Ан-70, кстати, был на показе новой авиатехнике в Ахтубе пару месяцев назад) и может еще не до конца расстались с этой мечтой, здравой с военно-технической но увы нереальной с экономической точки зрения.
С уважением, А.Никольский