>А теперь вопрос на засыпку:
>- Чего и сколько и из каких данных схем осело в послевоенных боевых уставах, которые должны были аккумулировать опыт войны и в частности уцелело в ныне действующем Боевом уставе по ведению и подготовке Общевойскового Боя?
Не совсем понятен вопрос что имеется в виду.
Но если навскидку, то начиная с ПУ СА полк-батальона 1953г. предусматривается эшелонирование боевого порядка полка в глубину до двух эшелонов чего не было в БУП 1945 г. - там требовалось только одноэшелонное построение батальонов в линии или углом/уступом.
Ну и в БУСВ 1969 исчезли напрочь элементы штурмовой тактики. Да исам БУСВ "похудел" более чем в три раза и стал более общим, мало конкретным, без чётких рекомендаций по важным деталям...
Место батальона в боевом порядке и в ч.2 указывается.
Меня собственно дивизия и не интересует - не будет успехов на уровне рот и батальонов, не будет успеха дивизии.
>>А теперь вопрос на засыпку:
>>- Чего и сколько и из каких данных схем осело в послевоенных боевых уставах, которые должны были аккумулировать опыт войны и в частности уцелело в ныне действующем Боевом уставе по ведению и подготовке Общевойскового Боя?
>
>Не совсем понятен вопрос что имеется в виду.
Я предельно конкретен. :) Что из данных схем сквозь множество БУ дошло до наших дней и как быстро этот боевой опыт испарился.
>Но если навскидку, то начиная с ПУ СА полк-батальона 1953г. предусматривается эшелонирование боевого порядка полка в глубину до двух эшелонов чего не было в БУП 1945 г. - там требовалось только одноэшелонное построение батальонов в линии или углом/уступом.
Тепло. Хотя я бы не назвал это отрицанием опыта войны. В эшелонировании самом по себе ничего страшного нет. При одноэшелонном построении подразделений полков и частей дивизии, развитием успеха занимается дивизия второго эшелона а не свои подразделения и части.
>Ну и в БУСВ 1969 исчезли напрочь элементы штурмовой тактики.
Это самое первое что просто режет глаз на этих схемах.
>Да исам БУСВ "похудел" более чем в три раза и стал более общим, мало конкретным, без чётких рекомендаций по важным деталям...
Вы читали БУП-38? Он не толще а то и тоньше любого "Взвод, отделение, танк", однако со всей ответственностью могу сказать что касательно боя спешившись он зачастую совершенеее ныне действующих уставов. А что касается языка которым написан - разница еще более колоссальна.