От Олег...
К tarasv
Дата 19.10.2015 20:11:03
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ничего подобного, авиационный боеприпас по-любому отличается от сухопутного...

У нас даже вор время ВОВ (Великой Отечественной) авиационные боеприпасы выпускались отдельно от других. Их можно было использовать в крайнем случае для обычных, наземных пулеметов и пушек, но никак не наоборот.

Вообще это "единообразие снабжения" какая-то распространенная байка. Те же мосинские патроны у нас выпускались минимум пяти различных номенклатур (авиационные, пулеметные тяжелые, пулеметные легкие, винтовочные и снайперские), и были взаимозаменяемыми лишь частично, в основном в одну сторону (например, снайперскими можно было стрелять из пулемета, но не наоборот).

Так что не понимаю я этого "единообразия", откуда оно? Ящики и то были разными, винтовочные патроны (которые шли сразу в обоймах) и цинки имели другого размера, чем пулеметные. В чем единообразие?

Насчет разбегающихся басмачей я тоже не шутил - Ми-28 не применяется по разбегающимся басмачам, его противник хорошо вооружен самым современным оружием. Так что висеть и расстреливать разбегающихся басмачей он при всем желании не будет.
От tarasv
К Олег... (19.10.2015 20:11:03)
Дата 19.10.2015 21:45:56

Re: Отличается вот только на Ми-28 он не авиационный

>У нас даже вор время ВОВ (Великой Отечественной) авиационные боеприпасы выпускались отдельно от других. Их можно было использовать в крайнем случае для обычных, наземных пулеметов и пушек, но никак не наоборот.

Боеприпасы отличается потому что пулеметы разные. ШКАС имел кучу проблем на валовых патронах да таких что был практически не рабостоспособен. Зато ПВ-1, мало чем отличающися от Максима, неплохо работал и на обычных патронах.

>Так что не понимаю я этого "единообразия", откуда оно? Ящики и то были разными, винтовочные патроны (которые шли сразу в обоймах) и цинки имели другого размера, чем пулеметные. В чем единообразие?

Пушка на Ми-28 не авиационная, а слегка доработанная обычная сухопутная и питаться согласно ТЗ (насколько я знаю) должна теми-же выстрелами что и БМП-2. Вот для чисто авиационнай ГШ-30-2 разрешены уже только специальные выстрелы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К Олег... (19.10.2015 20:11:03)
Дата 19.10.2015 20:23:05

Re: Ничего подобного,


>Насчет разбегающихся басмачей я тоже не шутил - Ми-28 не применяется по разбегающимся басмачам,

Ми-28 , Ми-35 в Ираке применяется именно по разбегающимся басмачам. Смотрите войну в прямом эфире, современные технологии позволяют это делать.
От Олег...
К KGI (19.10.2015 20:23:05)
Дата 19.10.2015 20:26:48

Покажите хоть один ролик, плиз...

Пока те два ролика, что я вижу в этой ветке - работа против ИГИЛ. Может быть ссылку дадите на какой-нибудь ролик, где Ми-28 работают по разбегающимся басмачам?

>Ми-28 , Ми-35 в Ираке применяется именно по разбегающимся басмачам. Смотрите войну в прямом эфире, современные технологии позволяют это делать.

Ссылку забыли...
От TEXOCMOTP
К Олег... (19.10.2015 20:26:48)
Дата 20.10.2015 01:09:43

может они и не разбегаются, раз попасть по ним не могут?

а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.
По-моему отличная цель для автоматической пушки на вертолете.
От KGI
К TEXOCMOTP (20.10.2015 01:09:43)
Дата 20.10.2015 21:24:20

Re: может они...

>а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.

Кстати на Ми-35 с его двухстволкой ситуация не многим лучше
https://www.youtube.com/watch?v=Dii6bwvJ-2Q

Цели - тойоты с утесом. Казалось бы для пушки цель самое то. Но нет же расходуют птур , из пушки только добивают обездвиженных. Впрочем у Ми-35 хоть боковая кучность в каких-то разумных пределах.
От Flanker
К KGI (20.10.2015 21:24:20)
Дата 20.10.2015 22:53:08

Re: может они...

>>а на видео МИ-28 стреляет по движущемуся транспортному средству, в начале ролика справа белое пятнышко - это оно.
>
>Кстати на Ми-35 с его двухстволкой ситуация не многим лучше
> https://www.youtube.com/watch?v=Dii6bwvJ-2Q

>Цели - тойоты с утесом. Казалось бы для пушки цель самое то. Но нет же расходуют птур , из пушки только добивают обездвиженных. Впрочем у Ми-35 хоть боковая кучность в каких-то разумных пределах.
Какой бред блин, ага учитывая что УТЕС и 23 мм дальность имеют примерно одинаковую, то естественно надо подлетать для стрельбы из пушки, рискуя получить в ответ, чтоб один деятель кучность на диване посравнивал. Естественно долбанул ПТУР, а потом издалека работал пушкой, это не талибабаев с калашами ночью в упор валить.
От Олег...
К TEXOCMOTP (20.10.2015 01:09:43)
Дата 20.10.2015 03:44:59

А где Вы увидели басмачей, вооруженных только стрелковым оружием?

Покажите мне этот ролик, пожалуйста.
От Олег...
К Олег... (20.10.2015 03:44:59)
Дата 20.10.2015 12:27:32

Интересно, и долго можно ждать ссылки от KGI ? (-)