От Никита
К Владимир Несамарский
Дата 25.04.2002 13:00:23
Рубрики Современность;

А что тут смешного? Как точнее выразиться?

>Никита, какие еще "склады ВВС"? Не смешите:-)) Эти склады пусты, если они есть. Горючее пойдет из мест, для ВВС не предназначенных,

Да ну??? Я имел в виду, что бомбиться (атаковать) будет все, что может быть использовано для снабжения ВВС и ПВО. Никакой проблемы нанести удар по нефтеперерабатывающим комплексам нет.


и определенно можно сказать только одно: пойдет оно в сопровождении страшных матюков:-)) И никто в Петагоне не в состоянии будет отгадать, что именно надо бомбить, чтобы воспрепятствовать снабжению русской авиации.

На авось надеяться просто несерьезно.



>А Вы, кстати, мыслите категориями молниеносного нападения с угрожаемым периодом в один-два часа - это тем более нереально. Пока в Вашингтоне раскочегарят говнометы...

Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 15:26:44

Re: А что...

>Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

Очень сложный вопрос. НАТО прежде чем наносить удары придется развернуть ПРО из Патриотов для прикрытия своих аэродромов....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (25.04.2002 15:26:44)
Дата 25.04.2002 16:27:34

Полагаю, что нет (-)
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 15:26:44)
Дата 25.04.2002 16:18:03

Полагаете его сейчас нет? Или подобные мобилизационные меры не разработаны? (-)
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:18:03)
Дата 25.04.2002 16:35:26

Думаю, что нет... (-)
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:35:26)
Дата 25.04.2002 16:40:59

Даже если Вы правы, учтите, что:

1. НАТО будет обладать инициативой в конфликте, а, значит, начнет его тогда, когда подготовит свое ПВО.

2. Ущерб от таких эпизодических налетов для НАТО точно не будет критическим.
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:40:59)
Дата 25.04.2002 16:51:03

Во первых, не ПВО, а ПРО.

>1. НАТО будет обладать инициативой в конфликте, а, значит, начнет его тогда, когда подготовит свое ПВО.

Это займет время, необходимое для НАШЕЙ подготовки...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:51:03)
Дата 25.04.2002 17:00:24

Ладно, давайте не обсуждать вопросы религии.

Мобилизационные и управленческие возможности Запада как бы известны. Российские - постоянно неизвестная величина. Вы видимо руководствуетесь словами классика "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить".

А ПРО какие в виду имелись? - с я. боеголовками? Так они по контексту в конфликте не учавствуют. А как будет с остальными - фиг знает. Ирак вон долго скады пускал, головы болели, но и этим справились. Ущерб от них был невелик. Тактические ракеты - тоже не вундерваффе.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:00:24)
Дата 25.04.2002 17:16:03

Re: Ладно, давайте...

>Ирак вон долго скады пускал, головы болели, но и этим справились.
Ущерб от них был невелик. Тактические ракеты - тоже не вундерваффе.

1. СКАД не тождественен ракетам России, ибо из-за его самодеятельной модернизации его точность наведения существенно упала.
2. Со скадами НЕ справились - объективный анализ показал, что перехватывать ракеты НЕ удалось.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 17:16:03)
Дата 25.04.2002 17:22:43

Да ну?

Не справилось (относительно) "пассивное" ПВО в виде ЗРК. Как прогресс с тех пор - пока не знаю, соглашусь, что перехват не стопроцентный. Со скадами реально справилась спецура и те, кто по их наводке долбал мобильные комплексы с воздуха.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:22:43)
Дата 25.04.2002 17:34:21

Re: Да ну?

>Не справилось (относительно) "пассивное" ПВО в виде ЗРК. Как прогресс с тех пор - пока не знаю, соглашусь, что перехват не стопроцентный. Со скадами реально справилась спецура и те, кто по их наводке долбал мобильные комплексы с воздуха.

В нашем случае такой вариант не проходит ибо наши ракеты под зонтиком ПВО.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 17:34:21)
Дата 25.04.2002 17:37:26

Принято. Но в Ираке было то же самое. (-)
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:37:26)
Дата 25.04.2002 18:14:58

В Ираке этого не могло быть (+)

Просто из-за не сопостовимости масштабов территорий России и Ирака.
Пробится ко всем тактическим ракетам просто не реально....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 18:14:58)
Дата 25.04.2002 18:21:03

Тут бы конечно цифрой ракет меня бы ударили больно, но видимо они секретные.

Если есть какие-то открытые источники, приведите, было бы интересно.

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 13:17:07

Re: А что...


>Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

Никита, по-моему чем более серьёзный противник, тем более длительную и одновременно масштабную подготовку проводили штаты.
Плюс учитывайте то время, которое пойдет на информационное обеспечение "правильного видения" конфликта.

Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.

И я уверен, что амеры это понимают прекрасно.
От Дмитрий Адров
К Rwester (25.04.2002 13:17:07)
Дата 25.04.2002 14:40:50

Ух ты!!

Здравия желаю!


>Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.

Чего же мы такого придумаем??

>И я уверен, что амеры это понимают прекрасно.

Амеры прекрасновсе видят.

Дмитрий Адров
От Олег К
К Дмитрий Адров (25.04.2002 14:40:50)
Дата 25.04.2002 18:45:25

Re: Ух ты!!


>Здравия желаю!


>>Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.
>
>Чего же мы такого придумаем??


Будет очередной прорыв в дипломатии. В который уйдет ещ что нибудь ценное из того что еще останется к тому времени.
От Никита
К Rwester (25.04.2002 13:17:07)
Дата 25.04.2002 13:23:24

Я отдаю себе отчет в тех факторах, о которых говорите Вы, но

А мы сможем.

Именно в этом я неуверен:). Кроме ЯО конечно.

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (25.04.2002 13:23:24)
Дата 25.04.2002 13:42:16

Re:


>А мы сможем.

>Именно в этом я неуверен:).

Гм, а Вы определились какая готовность Вам нужна?
Готовность нанести интервентам недопустимый ущерб чисто технически или в принципе желание сопротивляться.
Что касается первого, то при всей разрухе, мы не Ирак и в положении избиваемых не будем даже без ЯО. Не только из-за того, что мы такие хорошие, но и исходя из возможностей предполагаемых противников. Реально (моё мнение) штаты не готовы к большой войне и не будут к ней готовы в ближайшем будущем (тема, конечно, отдельная).
Со вторым интереснее. У нас в России есть такая штука - народный цинизм в отношении правителей. Если ты хороший руководитель, то вынь да положь победу, а в личном плане хоть Меркури будь. имеет это свои корни в нашей культуре. Например, один из источников такого отношения - священство власти. Власть от Бога, но поскольку и победу даёт Бог, то тот кто проигрывает этой власти недостоин. Уверен, что если бы при Ельцине зачистили Чечню, то его переизбрали бы со всеми пьянками и маразмами. А вот пораженияч не простили, да и не простят.
Однако лирика это. Вывод: чуть повернется, что прижмут нас сильно, то уверяю вас найдут маахом и того, кто скажет будем воевать. И очень серьёзно подойдет к делу.
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 13:04:11

Что-то у Вас, Никита, все "никакой проблемы" не представляет... Оптимист :-)) (-)
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 13:04:11)
Дата 25.04.2002 13:15:26

Я более конкретного ответа ждал. Излагал, в общем, взгляды

российского думского комитета по обороне. Я в конвце концов только на основании своих ИМХО в дискуссию бы по такому вопросу не полез:) К сожалению, ничего серьезного в ответ не услышал. Возможно эти взгляды неверны, непрофессиональны, основаны на неточной информации, и т.п., но аргументы противников (в т.ч. увы и Ваши) пока не очень серьезны.

С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 13:15:26)
Дата 25.04.2002 16:48:54

Да какая там конкретика может быть в ответ на вполне несерьезные заявления:-))

Приветствую

Да какая там конкретика может быть в ответ на вполне несерьезные заявления о том, что для НАТО-де война с Россией есть легкая прогулка без потерь? А ведь именно об этом и речь у Вас и Ваших единомышленников в данной ветке. Вполне очевидно, что Россия слабее в военном и экономическом отношении, но так же очевидно, что эта слабость не только не гарантирует легкой прогулки в русском небе, но и не обещает победу в войне, вообще говоря. И серьезные люди в США это понимают.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 16:48:54)
Дата 25.04.2002 16:52:23

Так и запишем, аргументов нет:) Мои аргументы не стоит подменять. (-)
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 16:52:23)
Дата 25.04.2002 17:17:50

Не надо лгать (с) Не было никаких Ваших аргументов. Возражать было не на что:-))

Приветствую

Вы ведь даже не озаботились разобрать начальные условия своей фантастики, о каком конфликте идет речь (инициатива, локализация, участники и т.д.), хотя я Вам усиленно намекал:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 17:17:50)
Дата 25.04.2002 17:23:55

С Вами говорить - белены объесться, посему прекращаю. (-)