От И. Кошкин
К Никита
Дата 24.04.2002 20:16:51
Рубрики Современность;

И сколько там юговских танков было убито? (-)
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (24.04.2002 20:16:51)
Дата 25.04.2002 14:00:36

Танки, как таковые никого не интересуют

Здравия желаю!

Была уничтожена та часть инфраструктуры Югославии, которая позволяла стране держаться и сражаться.

Дмитрий Адров
От Никита
К И. Кошкин (24.04.2002 20:16:51)
Дата 24.04.2002 20:28:05

Зададимся вопросом - зачем убивать танки? Задачи-то были решены целиком.

При чем материальный ушерб оказался менее приемлемым для югов, которые кстати ожидали возможности поквитаться в горах, т.е. на суше. ИМХО критический порог в России еше меньше. Что за ним -ЯО или сдача - неизвестно.

Никогда Запад не станет планировать кампанию против России по аналогу 1941ого года. Только войны типы Крымской (в смысле с ограниченными целями) могут быть успешными. И планирование будет соответвуюшим.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (24.04.2002 20:28:05)
Дата 25.04.2002 14:56:59

А давайте тогда спросим: "А зачем НАТО пыталось их убить?" (+)

НАТО прикладовало массу усилий, что бы уничтожить Югославскую бронетехнику и расчистить дорогу для своих сухопутных войск. Итальянские Центурио стояли в готовности в броску (у Лео и Абрамсов с бросками не очень получается), но броска так и не последовало, посколько при живых югославских танках такой бросок был бы чистым самоубийством. Бомбежка мостов, телестудий, электростанций и больниц это ВЫНУЖДЕННАЯ мера - результат военного безсилия.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 14:56:59)
Дата 25.04.2002 16:16:39

Отвечаю:

1. НАТО пыталось уничтожить бронетехнику ЮНА по политическим мотивам.

2. Когда не вышло, т.е. в тех условиях и, видимо, учитывая географические условия, ЮНА наверное тоже действовала грамотно, хотя в последнем я лично не слишком уверен - перешли к решению задач другими способами. Оказалось, что эти способы и дешевле и эффективней. Велосипед террористических бомбардировок (на этот раз однако более гуманный) был изобретен вновь. Югославия, оказавшись в изоляции, вьетнамских геройств повторять не могла. Да и население и боевой дух был не тот.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:16:39)
Дата 25.04.2002 16:27:03

Гы! Надо запомнить! Уничтожение танков по политическим мотивам. (-)
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:27:03)
Дата 25.04.2002 16:35:17

Запоминайте, только с учётом контекста ТОГО конфликта.

Политическая мотивировка была такая - этнические чистки, бедные албанцы не имеют возможности сопротивляться, поможем им с воздуха бороться с бронетехникой ЮНА. Хотели бы воевать с Югославией, сразу бы с инфраструктуры и начали. Что Вас так развеселило?

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:35:17)
Дата 25.04.2002 16:39:19

Re: Запоминайте, только...

>Политическая мотивировка была такая - этнические чистки, бедные албанцы не имеют возможности сопротивляться, поможем им с воздуха бороться с бронетехникой ЮНА.

Ни в коей мере! НАТО не ставило вопрос так, что оно участвует в войне на стороне албанцев.

>Хотели бы воевать с Югославией, сразу бы с инфраструктуры и начали.

Удар по инфраструктуре очень политически рискованная акция - протесты начались сразу во всех странах, напримет именно тогда "акции" Запада упали в глазах населения России к нулю.

>Что Вас так развеселило?

Я думаю, что Вы первооткрыватель этой формулировки.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:39:19)
Дата 25.04.2002 16:47:07

Re: Запоминайте, только...

>Ни в коей мере! НАТО не ставило вопрос так, что оно участвует в войне на стороне албанцев.

Подоплека была именно такая - заставить армию уйти из Косово после потерь матчасти и под угрозой наземной операции. Этой задачи первоначально планировалось достичь целенаправленной атакой техники с воздуха, а также авиаподдержкой действий УЧК. Когда не прошло, добились задач другими способами.


>Удар по инфраструктуре очень политически рискованная акция - протесты начались сразу во всех странах, напримет именно тогда "акции" Запада упали в глазах населения России к нулю.

Начхать им на мнение населения России. Пока. Будьте реалистом. Возможно операция планировалась как ступенчатая изначально, дабы у общественного мнения на Западе выработалось своеобразное привыкание к насилию.



>Я думаю, что Вы первооткрыватель этой формулировки.

:) Нет, это разновидность формулировки Клаузевица о войне, как продолжении политики.

С уважением,
Никита
От И. Кошкин
К Никита (24.04.2002 20:28:05)
Дата 24.04.2002 20:39:47

А если мы будем сопротивляться? И пленных не возвращать а рэзат? (-)
От Никита
К И. Кошкин (24.04.2002 20:39:47)
Дата 24.04.2002 21:04:02

А сопротивляться воздушному нападению можно в воздухе.

На земле ето будет связано с вторжением в Польшу, как минимум. пардон, но сегодня польская армия такое вторжение отразит на раз. За ними немцы и Европа, которая сделает так, что поляки не будут испытывать недостатка ни в разведданных, ни в вооружении. Так что шаг сомнительный. Зарезать сотню-другую пилотов... Не знаю, возможно ето сыграет на руку как раз не России.

А российские войска, тылы и заводы будут выноситься с воздуха. Пардон еше раз, но привлеченние даже 60 процентов (если не изменяет память)авиации НАТО (польскую пока даже не учитываем), приведет к перенасышению Российского ПВО.

Еше раз - воздушным и ракетным ударам в первую очередь будет подвергаться военная и гражданская инфраструктура. Ответитx, кроме ЯО, будет возможно мало чем.

В принципе конечно, конфликт вообше малореален из-за несопоставимости материальных затрат НАТО с ппотенциальной выгодой.

С уважением,
Никита
От Василий Фофанов
К Никита (24.04.2002 21:04:02)
Дата 24.04.2002 21:29:27

Господи. О чем это Вы 8)))

>А российские войска, тылы и заводы будут выноситься с воздуха. Пардон еше раз, но привлеченние даже 60 процентов (если не изменяет память)авиации НАТО (польскую пока даже не учитываем),

Это очень трогательно. Типа ЕСЛИ ЕЩЕ И ПОЛЬСКУЮ УЧТЕМ то тогда вообще хана 8)))

> приведет к перенасышению Российского ПВО.

К чему, к чему приведет? :D Вы вообще вполне отдаете себе отчет в термине, или нет? Я Вам переведу: 60% самолетов будут перехвачены, остальные 40% прорвутся к целям. Отбросим совершенно явно умозрительный характер этой цифры, но если НАТО за первый вылет потеряет 60% авиационного парка (не считая поляков, само собой 8)))), боюсь такой хоккей им не нужен :)
Тем более что в ответ прилетит 100% нашего парка, и насыщаться придется уже другим. А надо сказать один Ту-22 с вполне традиционной незамысловатой взрывчаткой в боеголовках - немедленно приведет к куда более неприятным потерям чем все войнушки НАТО.

>Еше раз - воздушным и ракетным ударам в первую очередь будет подвергаться военная и гражданская инфраструктура. Ответитx, кроме ЯО, будет возможно мало чем.

Вам снится кошмар, просыпайтесь скорее :) Такие приколы со сверхдержавой не действуют, даже пусть и с бывшей :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От Никита
К Василий Фофанов (24.04.2002 21:29:27)
Дата 25.04.2002 11:52:10

Ладно, уговорили, дома российскую статью возьму, набью ссылку про проценты:)

Только там-то как раз все не так радужно, как у Вас:)

С уважением,
Никита
От Tigerclaw
К Василий Фофанов (24.04.2002 21:29:27)
Дата 25.04.2002 10:14:04

Ре: Господи. О...


>>А российские войска, тылы и заводы будут выноситься с воздуха. Пардон еше раз, но привлеченние даже 60 процентов (если не изменяет память)авиации НАТО (польскую пока даже не учитываем),
>
>Это очень трогательно. Типа ЕСЛИ ЕЩЕ И ПОЛЬСКУЮ УЧТЕМ то тогда вообще хана 8)))

>> приведет к перенасышению Российского ПВО.
>
>К чему, к чему приведет? :Д Вы вообще вполне отдаете себе отчет в термине, или нет? Я Вам переведу: 60% самолетов будут перехвачены, остальные 40% прорвутся к целям.

Чем будете перехватывать? У ваших пилотов налют как у наших курсантов 1 курса. Горючего почти нет. Боеприпасов ешё меньше. (Данныи ЮСАФ)

Отбросим совершенно явно умозрительный характер этой цифры, но если НАТО за первый вылет потеряет 60% авиационного парка (не считая поляков, само собой 8)))), боюсь такой хоккей им не нужен :)

Откуда 60%? При ужёте что каждая С-300 попадёт то может и 60%. Но вот не испытывали С-300 против Еврофаитер и Торнадо, или Ф16,15,18

>Тем более что в ответ прилетит 100% нашего парка, и насыщаться придется уже другим.
Прилетит на ЧЁм? Горючее откуда-с?
Откуда у пилотов мастерство если цналёт почасовыи маленьки а тренажёров почти нету?

А надо сказать один Ту-22 с вполне традиционной незамысловатой взрывчаткой в боеголовках - немедленно приведет к куда более неприятным потерям чем все войнушки НАТО.

Ага, я понимаю что ескадриллия Ту22М разнесёт весь ЮСАФ вместе с остальным нато.

>>Еше раз - воздушным и ракетным ударам в первую очередь будет подвергаться военная и гражданская инфраструктура. Ответитx, кроме ЯО, будет возможно мало чем.
>
>Вам снится кошмар, просыпайтесь скорее :) Такие приколы со сверхдержавой не действуют, даже пусть и с бывшей :)

Деиствуют деиствуют... "Гитлер на нас никогда не нападёт" Последние слова многих оффицеров

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Tigerclaw (25.04.2002 10:14:04)
Дата 25.04.2002 15:05:27

Ре: Господи. О...

>Откуда 60%? При ужёте что каждая С-300 попадёт то может и 60%. Но вот не испытывали С-300 против Еврофаитер и Торнадо, или Ф16,15,18

Разница от того какой именно самолет придется сбивать не велика - у отдельно взятого истребителя нет практически ни каких особых способов выжить под обстрелом современного ЗРК. Прорыв ПВО это прежде всего не ТТХ истребителей, а организация РЭБ (против современного ЗРК может и не помочь) и уничтожение систем ПВО разными хитрыми способами. Проблема НАТО в том, что Россия не Ирак и хитрый финт с ушами с отстрлом РЛС с вертолетов не пройдет - ПВО эшелонировано и прекрыто...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Marat
К Tigerclaw (25.04.2002 10:14:04)
Дата 25.04.2002 11:20:41

вы забываете такой "нюанс" (типа особенности российского менталитета :)

Здравствуйте!

>>>А российские войска, тылы и заводы будут выноситься с воздуха. Пардон еше раз, но привлеченние даже 60 процентов (если не изменяет память)авиации НАТО (польскую пока даже не учитываем),
>>
>>Это очень трогательно. Типа ЕСЛИ ЕЩЕ И ПОЛЬСКУЮ УЧТЕМ то тогда вообще хана 8)))
>
>>> приведет к перенасышению Российского ПВО.
>>
>>К чему, к чему приведет? :Д Вы вообще вполне отдаете себе отчет в термине, или нет? Я Вам переведу: 60% самолетов будут перехвачены, остальные 40% прорвутся к целям.
>
>Чем будете перехватывать? У ваших пилотов налют как у наших курсантов 1 курса. Горючего почти нет. Боеприпасов ешё меньше. (Данныи ЮСАФ)

...сабж... что когда будет надо найдутся и горючее и боеприпасы //по советским авральным традициям :) и "законам военного времени"//

Насчет налета - вопрос сложный и не очевидно как оно может быть в реальности - может оказаться как в ВВ2 /утрированно/ - "выжил в первых боях - воевал долго"
А в общем видимо вы правы, кроме того факта, что этот налет сильно дифференцируется

> Отбросим совершенно явно умозрительный характер этой цифры, но если НАТО за первый вылет потеряет 60% авиационного парка (не считая поляков, само собой 8)))), боюсь такой хоккей им не нужен :)

>Откуда 60%? При ужёте что каждая С-300 попадёт то может и 60%. Но вот не испытывали С-300 против Еврофаитер и Торнадо, или Ф16,15,18

Страное рассуждение - а что Пэтриот против Су-27 и МиГ-29 испытывался?
Вы сомневаетесь в том, что ЗРК могут сбивать перечисленные вами самолеты?

И почему только С-300?
Есть в строю много и других, некторые из которых "испытвались"

>>Тем более что в ответ прилетит 100% нашего парка, и насыщаться придется уже другим.
>Прилетит на ЧЁм? Горючее откуда-с?
>Откуда у пилотов мастерство если цналёт почасовыи маленьки а тренажёров почти нету?

да уж как-нибудь то но прилетят :))

>>А надо сказать один Ту-22 с вполне традиционной незамысловатой взрывчаткой в боеголовках - немедленно приведет к куда более неприятным потерям чем все войнушки НАТО.

>Ага, я понимаю что ескадриллия Ту22М разнесёт весь ЮСАФ вместе с остальным нато.

причем здесь ЮСАФ?
Ту-22е по земле "обычно" работают

C уважением, Марат
От Владимир Несамарский
К Marat (25.04.2002 11:20:41)
Дата 25.04.2002 11:40:18

Предыдущее "щелкнуло"

Приветствую

Марат, он не просто забыл, у человека начинает отказывать "среднее сображение":-)) Особенно мне нравятся рассуждения про недостаток горючего - мол, раз его нет в мирное время, то в случае войны авиация останется на земле. Смешно, право, нефтепродуктов-то у нас выше головы, у нас просто идет строительство "демократической рыночной эномики":-)) Благодаря этому "строительству" с налетом у пилотов плохо, но горючее будет вмиг, если надо. Небось в декабре 1994 абсолютно лишенная финансирования армия каким-то образом горючего для танков получила очень много. Это, конечно, надевание штанов через голову, но такие уж мы люди, мы это иногда делаем:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский (25.04.2002 11:40:18)
Дата 25.04.2002 14:35:41

Вашими бы устами да мед пить!

Здравия желаю!



> Особенно мне нравятся рассуждения про недостаток горючего - мол, раз его нет в мирное время, то в случае войны авиация останется на земле. Смешно, право, нефтепродуктов-то у нас выше головы, у нас просто идет строительство "демократической рыночной эномики":-)) Благодаря этому "строительству" с налетом у пилотов плохо, но горючее будет вмиг, если надо. Небось в декабре 1994 абсолютно лишенная финансирования армия каким-то образом горючего для танков получила очень много. Это, конечно, надевание штанов через голову, но такие уж мы люди, мы это иногда делаем:-))

А сколько танков встало, чтобы в 1994 году десяток танков в Чечне удалось запустить?

Вот из последних новостей - на Дальнем востоке собираются отключать электрмчество от военных объектов. как раз, в рамках построения местного варианта рыночной экономики. И ведь отключат...

Дмитрий Адров
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 11:40:18)
Дата 25.04.2002 11:55:19

Владимир, Вы с Маратом

Мыслите категориями долгой войны, где Вам дадут собраться с силами, а уж тогда... Бросьте, боеспособность ПВО и ВВС, в то числе их склады станут первыми обьектами атаки.

С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 11:55:19)
Дата 25.04.2002 12:02:34

Никита, какие еще "склады ВВС"? Не смешите:-))

Приветствую

Никита, какие еще "склады ВВС"? Не смешите:-)) Эти склады пусты, если они есть. Горючее пойдет из мест, для ВВС не предназначенных, и определенно можно сказать только одно: пойдет оно в сопровождении страшных матюков:-)) И никто в Петагоне не в состоянии будет отгадать, что именно надо бомбить, чтобы воспрепятствовать снабжению русской авиации.

>Мыслите категориями долгой войны, где Вам дадут собраться с силами, а уж тогда... Бросьте, боеспособность ПВО и ВВС, в то числе их склады станут первыми обьектами атаки.

А Вы, кстати, мыслите категориями молниеносного нападения с угрожаемым периодом в один-два часа - это тем более нереально. Пока в Вашингтоне раскочегарят говнометы...

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Дмитрий Адров
К Владимир Несамарский (25.04.2002 12:02:34)
Дата 25.04.2002 14:39:38

Эх... нашему бы теляти...

Здравия желаю!

>Приветствую

>Никита, какие еще "склады ВВС"? Не смешите:-)) Эти склады пусты, если они есть. Горючее пойдет из мест, для ВВС не предназначенных, и определенно можно сказать только одно: пойдет оно в сопровождении страшных матюков:-)) И никто в Петагоне не в состоянии будет отгадать, что именно надо бомбить, чтобы воспрепятствовать снабжению русской авиации.

Это все горькие шутки.

>>Мыслите категориями долгой войны, где Вам дадут собраться с силами, а уж тогда... Бросьте, боеспособность ПВО и ВВС, в то числе их склады станут первыми обьектами атаки.
>
>А Вы, кстати, мыслите категориями молниеносного нападения с угрожаемым периодом в один-два часа - это тем более нереально. Пока в Вашингтоне раскочегарят говнометы...

И что произойдет у нас за это время? Ни-че-го! Потому, что за то время, пока за океаном корячат говнометы, нам надо будет еще одну Октябрьскую революцию произвести.

Дмитрий Адров
От Олег К
К Дмитрий Адров (25.04.2002 14:39:38)
Дата 25.04.2002 18:43:53

Re: Эх... нашему...


>
>И что произойдет у нас за это время? Ни-че-го! Потому, что за то время, пока за океаном корячат говнометы, нам надо будет еще одну Октябрьскую революцию произвести.


Чтоб побыстрее подписать очередной брестский мир?

Что то не припомню больше никаких достижений большевиков, на военной ниве, окромя войны с собственными согражданами.
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 12:02:34)
Дата 25.04.2002 13:00:23

А что тут смешного? Как точнее выразиться?

>Никита, какие еще "склады ВВС"? Не смешите:-)) Эти склады пусты, если они есть. Горючее пойдет из мест, для ВВС не предназначенных,

Да ну??? Я имел в виду, что бомбиться (атаковать) будет все, что может быть использовано для снабжения ВВС и ПВО. Никакой проблемы нанести удар по нефтеперерабатывающим комплексам нет.


и определенно можно сказать только одно: пойдет оно в сопровождении страшных матюков:-)) И никто в Петагоне не в состоянии будет отгадать, что именно надо бомбить, чтобы воспрепятствовать снабжению русской авиации.

На авось надеяться просто несерьезно.



>А Вы, кстати, мыслите категориями молниеносного нападения с угрожаемым периодом в один-два часа - это тем более нереально. Пока в Вашингтоне раскочегарят говнометы...

Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 15:26:44

Re: А что...

>Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

Очень сложный вопрос. НАТО прежде чем наносить удары придется развернуть ПРО из Патриотов для прикрытия своих аэродромов....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Валерий Мухин (25.04.2002 15:26:44)
Дата 25.04.2002 16:27:34

Полагаю, что нет (-)
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 15:26:44)
Дата 25.04.2002 16:18:03

Полагаете его сейчас нет? Или подобные мобилизационные меры не разработаны? (-)
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:18:03)
Дата 25.04.2002 16:35:26

Думаю, что нет... (-)
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:35:26)
Дата 25.04.2002 16:40:59

Даже если Вы правы, учтите, что:

1. НАТО будет обладать инициативой в конфликте, а, значит, начнет его тогда, когда подготовит свое ПВО.

2. Ущерб от таких эпизодических налетов для НАТО точно не будет критическим.
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 16:40:59)
Дата 25.04.2002 16:51:03

Во первых, не ПВО, а ПРО.

>1. НАТО будет обладать инициативой в конфликте, а, значит, начнет его тогда, когда подготовит свое ПВО.

Это займет время, необходимое для НАШЕЙ подготовки...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 16:51:03)
Дата 25.04.2002 17:00:24

Ладно, давайте не обсуждать вопросы религии.

Мобилизационные и управленческие возможности Запада как бы известны. Российские - постоянно неизвестная величина. Вы видимо руководствуетесь словами классика "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить".

А ПРО какие в виду имелись? - с я. боеголовками? Так они по контексту в конфликте не учавствуют. А как будет с остальными - фиг знает. Ирак вон долго скады пускал, головы болели, но и этим справились. Ущерб от них был невелик. Тактические ракеты - тоже не вундерваффе.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:00:24)
Дата 25.04.2002 17:16:03

Re: Ладно, давайте...

>Ирак вон долго скады пускал, головы болели, но и этим справились.
Ущерб от них был невелик. Тактические ракеты - тоже не вундерваффе.

1. СКАД не тождественен ракетам России, ибо из-за его самодеятельной модернизации его точность наведения существенно упала.
2. Со скадами НЕ справились - объективный анализ показал, что перехватывать ракеты НЕ удалось.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 17:16:03)
Дата 25.04.2002 17:22:43

Да ну?

Не справилось (относительно) "пассивное" ПВО в виде ЗРК. Как прогресс с тех пор - пока не знаю, соглашусь, что перехват не стопроцентный. Со скадами реально справилась спецура и те, кто по их наводке долбал мобильные комплексы с воздуха.

С уважением,
Никита
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:22:43)
Дата 25.04.2002 17:34:21

Re: Да ну?

>Не справилось (относительно) "пассивное" ПВО в виде ЗРК. Как прогресс с тех пор - пока не знаю, соглашусь, что перехват не стопроцентный. Со скадами реально справилась спецура и те, кто по их наводке долбал мобильные комплексы с воздуха.

В нашем случае такой вариант не проходит ибо наши ракеты под зонтиком ПВО.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 17:34:21)
Дата 25.04.2002 17:37:26

Принято. Но в Ираке было то же самое. (-)
От Валерий Мухин
К Никита (25.04.2002 17:37:26)
Дата 25.04.2002 18:14:58

В Ираке этого не могло быть (+)

Просто из-за не сопостовимости масштабов территорий России и Ирака.
Пробится ко всем тактическим ракетам просто не реально....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Никита
К Валерий Мухин (25.04.2002 18:14:58)
Дата 25.04.2002 18:21:03

Тут бы конечно цифрой ракет меня бы ударили больно, но видимо они секретные.

Если есть какие-то открытые источники, приведите, было бы интересно.

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 13:17:07

Re: А что...


>Полагаю, в любом случае это будет быстрее, чем приведение всей российской ПВО в более-менее боеспособное состояние на деле.

Никита, по-моему чем более серьёзный противник, тем более длительную и одновременно масштабную подготовку проводили штаты.
Плюс учитывайте то время, которое пойдет на информационное обеспечение "правильного видения" конфликта.

Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.

И я уверен, что амеры это понимают прекрасно.
От Дмитрий Адров
К Rwester (25.04.2002 13:17:07)
Дата 25.04.2002 14:40:50

Ух ты!!

Здравия желаю!


>Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.

Чего же мы такого придумаем??

>И я уверен, что амеры это понимают прекрасно.

Амеры прекрасновсе видят.

Дмитрий Адров
От Олег К
К Дмитрий Адров (25.04.2002 14:40:50)
Дата 25.04.2002 18:45:25

Re: Ух ты!!


>Здравия желаю!


>>Так что времени хватит на всё. Хохма в том, что иракцам, афганцам или югам нечего было особо приводить в нормальное состояние. Они просто сидели и ждали начало бомбежки. И ничего принципиально нового не могли придумать. А мы сможем.
>
>Чего же мы такого придумаем??


Будет очередной прорыв в дипломатии. В который уйдет ещ что нибудь ценное из того что еще останется к тому времени.
От Никита
К Rwester (25.04.2002 13:17:07)
Дата 25.04.2002 13:23:24

Я отдаю себе отчет в тех факторах, о которых говорите Вы, но

А мы сможем.

Именно в этом я неуверен:). Кроме ЯО конечно.

С уважением,
Никита
От Rwester
К Никита (25.04.2002 13:23:24)
Дата 25.04.2002 13:42:16

Re:


>А мы сможем.

>Именно в этом я неуверен:).

Гм, а Вы определились какая готовность Вам нужна?
Готовность нанести интервентам недопустимый ущерб чисто технически или в принципе желание сопротивляться.
Что касается первого, то при всей разрухе, мы не Ирак и в положении избиваемых не будем даже без ЯО. Не только из-за того, что мы такие хорошие, но и исходя из возможностей предполагаемых противников. Реально (моё мнение) штаты не готовы к большой войне и не будут к ней готовы в ближайшем будущем (тема, конечно, отдельная).
Со вторым интереснее. У нас в России есть такая штука - народный цинизм в отношении правителей. Если ты хороший руководитель, то вынь да положь победу, а в личном плане хоть Меркури будь. имеет это свои корни в нашей культуре. Например, один из источников такого отношения - священство власти. Власть от Бога, но поскольку и победу даёт Бог, то тот кто проигрывает этой власти недостоин. Уверен, что если бы при Ельцине зачистили Чечню, то его переизбрали бы со всеми пьянками и маразмами. А вот пораженияч не простили, да и не простят.
Однако лирика это. Вывод: чуть повернется, что прижмут нас сильно, то уверяю вас найдут маахом и того, кто скажет будем воевать. И очень серьёзно подойдет к делу.
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 13:00:23)
Дата 25.04.2002 13:04:11

Что-то у Вас, Никита, все "никакой проблемы" не представляет... Оптимист :-)) (-)
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 13:04:11)
Дата 25.04.2002 13:15:26

Я более конкретного ответа ждал. Излагал, в общем, взгляды

российского думского комитета по обороне. Я в конвце концов только на основании своих ИМХО в дискуссию бы по такому вопросу не полез:) К сожалению, ничего серьезного в ответ не услышал. Возможно эти взгляды неверны, непрофессиональны, основаны на неточной информации, и т.п., но аргументы противников (в т.ч. увы и Ваши) пока не очень серьезны.

С уважением,
Никита
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 13:15:26)
Дата 25.04.2002 16:48:54

Да какая там конкретика может быть в ответ на вполне несерьезные заявления:-))

Приветствую

Да какая там конкретика может быть в ответ на вполне несерьезные заявления о том, что для НАТО-де война с Россией есть легкая прогулка без потерь? А ведь именно об этом и речь у Вас и Ваших единомышленников в данной ветке. Вполне очевидно, что Россия слабее в военном и экономическом отношении, но так же очевидно, что эта слабость не только не гарантирует легкой прогулки в русском небе, но и не обещает победу в войне, вообще говоря. И серьезные люди в США это понимают.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 16:48:54)
Дата 25.04.2002 16:52:23

Так и запишем, аргументов нет:) Мои аргументы не стоит подменять. (-)
От Владимир Несамарский
К Никита (25.04.2002 16:52:23)
Дата 25.04.2002 17:17:50

Не надо лгать (с) Не было никаких Ваших аргументов. Возражать было не на что:-))

Приветствую

Вы ведь даже не озаботились разобрать начальные условия своей фантастики, о каком конфликте идет речь (инициатива, локализация, участники и т.д.), хотя я Вам усиленно намекал:-))

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Никита
К Владимир Несамарский (25.04.2002 17:17:50)
Дата 25.04.2002 17:23:55

С Вами говорить - белены объесться, посему прекращаю. (-)
От Владимир Несамарский
К Marat (25.04.2002 11:20:41)
Дата 25.04.2002 11:33:46

Вай, Марат, он все забыл:-)) (-)
От Гришa
К Василий Фофанов (24.04.2002 21:29:27)
Дата 24.04.2002 21:43:46

Ре: Господи. О...


>> приведет к перенасышению Российского ПВО.
>
>К чему, к чему приведет? :Д Вы вообще вполне отдаете себе отчет в термине, или нет? Я Вам переведу: 60% самолетов будут перехвачены, остальные 40% прорвутся к целям. Отбросим совершенно явно умозрительный характер этой цифры, но если НАТО за первый вылет потеряет 60% авиационного парка (не считая поляков, само собой 8)))), боюсь такой хоккей им не нужен :)

>Тем более что в ответ прилетит 100% нашего парка, и насыщаться придется уже другим. А надо сказать один Ту-22 с вполне традиционной незамысловатой взрывчаткой в боеголовках - немедленно приведет к куда более неприятным потерям чем все войнушки НАТО.

Давайте посмотрим на исторические примеры - как и чем система ПВО России отличаеться от системы ПВО Ирака в 1991. А так бросаться параметрами (60%! 40%! 101.5%!!) не научно. :)
От А.Никольский
К Гришa (24.04.2002 21:43:46)
Дата 24.04.2002 21:58:43

У нас такие дыры повсюду

что имеет смысл говорить только о московской зоне ПВО.
Впрочем, все разговоры в этой ветке сугубая альтернативщина, в реале сейчас идет малозаметная перестройка стратегических отношений СШа-Россия-НАТО, в каком направлении - мне непонятно.
С уважением, А.Никольский
От Василий Фофанов
К А.Никольский (24.04.2002 21:58:43)
Дата 24.04.2002 22:06:17

8-О Молчу, молчу. (-)
От Василий Фофанов
К Гришa (24.04.2002 21:43:46)
Дата 24.04.2002 21:56:51

Ре: Господи. О...

>Давайте посмотрим на исторические примеры - как и чем система ПВО России отличаеться от системы ПВО Ирака в 1991.

Простите, система ПВО Ирака не сопоставима даже с системой ПВО СССР 70-х годов, что уж говорить о более поздних временах. У Вас какой-то нигилизм уже совершенно противоестественный :)

> А так бросаться параметрами (60%! 40%! 101.5%!!) не научно. :)

Вот и я Вам говорю что ненаучно, а Вы бросаетесь :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (24.04.2002 21:56:51)
Дата 24.04.2002 22:06:47

Пардон, не Вы бросаетесь. Но и не я :) (-)