От И. Кошкин
К Оскар фон Роейнталь
Дата 17.09.2015 17:13:59
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Жития Евпраксии не существует. По ссылке - просто переложение "Повести..."

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>- ринулась с крыши она не от горя, а чтобы не попасть в руки ворвавшихся в Рязань татар.
> http://pravaleks.ru/eparhiya/avtorskie-stati/2014-02-18-svyataya-blagovernaya-knyaginya-evpraksiya-ryazanskaya.html

"...о разорении Рязани Батыем". Евпраксия, как и ее муж и сын - это литературные герои. И даже в этом литературном произведении Евпраксия не вела особенно благочестивой жизни, а была простой женщиной, покончившей собой (и убив своего сына), узнав о смерти мужа. Предложением поминать их в Соборе Рязанских Святых поступило в 1987 году, однако сейчас их в списка собора нет: http://www.pravenc.ru/rubrics/128897.html

И. Кошкин
От Китоврасъ-24
К И. Кошкин (17.09.2015 17:13:59)
Дата 17.09.2015 18:18:33

Если уж строго, то нет такого произведения "Повесть о разорении Рязани Батыем"

Это условное название отрывка из "Повести о Николе Заразском", созданная в 1560-е годы, чьим автором скорее всего был священник Никольского собора Иван Вислоух. Подробно вопрос происхождения и источников повести разобран у Б.М.Клосса.
Остается возможность, что князя Федора и его семьи были исторические прототипы, т.е. имена и обстоятельства гибели возможно подлинные.
Что до канонизации героев литературных произведений, такое тоже бывало - св. Петр и Феврония Муромские, которым усиленно ищут исторических прототипов.
В самом Зарайске кенотаф Федора, Евпраксии и Ивана почитается как святыня.


А.
От И. Кошкин
К Китоврасъ-24 (17.09.2015 18:18:33)
Дата 17.09.2015 18:30:28

Это не так.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Это условное название отрывка из "Повести о Николе Заразском", созданная в 1560-е годы, чьим автором скорее всего был священник Никольского собора Иван Вислоух. Подробно вопрос происхождения и источников повести разобран у Б.М.Клосса.

Есть три разновидности этого текста, и в старших списках она включена в цикл сочинений о Николе Заразском. Повесть была самостоятельным произведением и включена в цикл, когда тот был создан, т. е. в 16 веке. Повесть перекликается с сообщением о вторжении в Рязанскую Землю Новгородской I летописи, впрочем, когда-то я на форуме об этом писал.

>Остается возможность, что князя Федора и его семьи были исторические прототипы, т.е. имена и обстоятельства гибели возможно подлинные.

С точки зрения исторической науки они - персонажи художественного произведения. Их имена и обстоятельства смерти более нигде не упоминаются.

>Что до канонизации героев литературных произведений, такое тоже бывало - св. Петр и Феврония Муромские, которым усиленно ищут исторических прототипов.

Петр и Феврония в своем литературном произведении хотя бы вели образцовую христианскую жизнь.

>В самом Зарайске кенотаф Федора, Евпраксии и Ивана почитается как святыня.

Это никак не отменяет того факта, что слова о "житии" - постинг заведомо ложной информации. А так кое-где даже пишут, что "кенотаф" установлен на месте уничтоженной в 1930 году "княжеской усыпальницы". Тем не менее, как я уже написал, в соборе Рязанских святых этих троих нет.

И. Кошкин
От Китоврасъ-24
К И. Кошкин (17.09.2015 18:30:28)
Дата 17.09.2015 18:44:07

Re: Это не...

>Есть три разновидности этого текста, и в старших списках она включена в цикл сочинений о Николе Заразском. Повесть была самостоятельным произведением и включена в цикл, когда тот был создан, т. е. в 16 веке. Повесть перекликается с сообщением о вторжении в Рязанскую Землю Новгородской I летописи, впрочем, когда-то я на форуме об этом писал.

По Клоссу (а он проанализировал 46 списков произведения) Повесть создавалась как единое произведение одним автором на основании следующих источников:
Московский летописный свод 1479 года
Новгородская IV летопись
Статья «Царие царствующие»
Родословие Никольских попов
Рязанские источники (легенды)
Синодник рязанских князей
Единство всего произведения подтверждается общими языковыми особенностями, единством замысла и композиции.



>С точки зрения исторической науки они - персонажи художественного произведения. Их имена и обстоятельства смерти более нигде не упоминаются.
Не художественного, а чего-то промежуточного между агиографией и историей. Хотя да, имена князей - самая слабая часть Повести. Там и есть и действительно вымышленный князь Игварий Игваревич....


>Петр и Феврония в своем литературном произведении хотя бы вели образцовую христианскую жизнь.
На это есть разные точки зрения.


>>В самом Зарайске кенотаф Федора, Евпраксии и Ивана почитается как святыня.
>
>Это никак не отменяет того факта, что слова о "житии" - постинг заведомо ложной информации. А так кое-где даже пишут, что "кенотаф" установлен на месте уничтоженной в 1930 году "княжеской усыпальницы". Тем не менее, как я уже написал, в соборе Рязанских святых этих троих нет.

Это уже терминологический спор. Официально утвержденного Церковью Жития, не существует. Тексты подобные приведенному по ссылке в Зарайском благочинии вполне распространены и даже изданы печатно. - http://kurskonb.ru/our-booke/svjat/dok/34.html

А.
От И. Кошкин
К Китоврасъ-24 (17.09.2015 18:44:07)
Дата 17.09.2015 23:08:49

Re: Это не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Есть три разновидности этого текста, и в старших списках она включена в цикл сочинений о Николе Заразском. Повесть была самостоятельным произведением и включена в цикл, когда тот был создан, т. е. в 16 веке. Повесть перекликается с сообщением о вторжении в Рязанскую Землю Новгородской I летописи, впрочем, когда-то я на форуме об этом писал.
>
>По Клоссу (а он проанализировал 46 списков произведения) Повесть создавалась как единое произведение одним автором на основании следующих источников:
>Московский летописный свод 1479 года
>Новгородская IV летопись
>Статья «Царие царствующие»
>Родословие Никольских попов
>Рязанские источники (легенды)
>Синодник рязанских князей
>Единство всего произведения подтверждается общими языковыми особенностями, единством замысла и композиции.

Концепция Клосса не только не является общепринятой, но и многократно критиковалась за многочисленные натяжки. К примеру: http://lib2.pushkinskijdom.ru/Media/Default/PDF/Rusagiografia.%20%D0%A2.%201/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_761-783.pdf http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=BqTh-OSXGEA%3D&tabid=5957

>>С точки зрения исторической науки они - персонажи художественного произведения. Их имена и обстоятельства смерти более нигде не упоминаются.
>Не художественного, а чего-то промежуточного между агиографией и историей. Хотя да, имена князей - самая слабая часть Повести. Там и есть и действительно вымышленный князь Игварий Игваревич....

Художественный, причем в куда большей степени, чем "Слово о Полку Игореве". "Повесть о Разорении..." включает массу фантастических эпизодов, вроде судьбы вымшленного князя Федора и его семьи, а также удивительных подвигов Евпатия Коловрата.

>>Петр и Феврония в своем литературном произведении хотя бы вели образцовую христианскую жизнь.
>На это есть разные точки зрения.

Не-а

>>>В самом Зарайске кенотаф Федора, Евпраксии и Ивана почитается как святыня.
>>
>>Это никак не отменяет того факта, что слова о "житии" - постинг заведомо ложной информации. А так кое-где даже пишут, что "кенотаф" установлен на месте уничтоженной в 1930 году "княжеской усыпальницы". Тем не менее, как я уже написал, в соборе Рязанских святых этих троих нет.
>
>Это уже терминологический спор. Официально утвержденного Церковью Жития, не существует. Тексты подобные приведенному по ссылке в Зарайском благочинии вполне распространены и даже изданы печатно. - http://kurskonb.ru/our-booke/svjat/dok/34.html

Это значит, что Жития нет. В Собор они не включены. По большому счету, даже их местночтимость повисла некоторым образом в воздухе. Их деяния ни в коем разе не являются примером христианского поведения, в случае княгини - наоборот. Их прославление - пример нездоровых тенденций в Православии.

И. Кошкин