От negeral
К Чалдон
Дата 23.04.2002 15:06:00
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

МК и есть МК

Ну где чего мог твырить привезённый с фронта сержант.
От Леонид
К negeral (23.04.2002 15:06:00)
Дата 23.04.2002 18:15:13

Зря Вы так.


>Ну где чего мог твырить привезённый с фронта сержант.

Формальное образование оно конечно хорошо. Только в конструкторском деле встречаются люди, работающие весьма успешно не имея за плечами университета. Например, А.А.Морозов (который Т-34 и далее) за плечами имел лишь техникуум.
От gol
К Леонид (23.04.2002 18:15:13)
Дата 24.04.2002 09:55:20

Re: Зря Вы...



>Формальное образование оно конечно хорошо. Только в конструкторском деле встречаются люди, работающие весьма успешно не имея за плечами университета. Например, А.А.Морозов (который Т-34 и далее) за плечами имел лишь техникуум.

Да и не только в конструкторском деле. Жизнь в реале иной раз так поворачивает, что не раз думаешь - весь смысл образования состоит в тренировке мозгов и не более (утрирую конечно).
Например, какое образование у Сталина, Жукова. А сколько народу "на них" докторами и академиками стали? :))).
Да и сейчас, полковник рулит, а маститые академики от политологии с умным видом и осознанием собственной крутизны рассуждают по ящику кому он послал сигнал и зачем.
Gol.
От Siberiаn
К Леонид (23.04.2002 18:15:13)
Дата 23.04.2002 22:27:20

Кстати - какое образование имел Браунинг? Тот самый?

Новатор то был отменный. На его пестиках весь мир вырос.

Siberian
От Siberiаn
К Siberiаn (23.04.2002 22:27:20)
Дата 23.04.2002 22:40:32

Уже выяснил - практически никакого. Наш Калашников гораздо образованнее.

Так что гундёж прекращаем. Как говорится низшее образование - зато высшее соображение. Браунинг вобще школу не закончил - бросил недоучившись. Но его оружие стоит на вооружении почти сто лет. А автоматическое ружье Браунинг ауто 5 производится 98 лет и до сих пор на конвейере без каких либо серьезных изменений. Рекорд однако)))

Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (23.04.2002 22:40:32)
Дата 23.04.2002 23:27:03

Re: Уже выяснил...


>Так что гундёж прекращаем. Как говорится низшее образование - зато высшее соображение. Браунинг вобще школу не закончил - бросил недоучившись. Но его оружие стоит на вооружении почти сто лет. А автоматическое ружье Браунинг ауто 5 производится 98 лет и до сих пор на конвейере без каких либо серьезных изменений. Рекорд однако)))

гы, трехлинейка как армейское оружие до сих пор делается
От Siberiаn
К Мелхиседек (23.04.2002 23:27:03)
Дата 24.04.2002 08:50:18

Где это трехлинейка производится до сих пор???


>>Так что гундёж прекращаем. Как говорится низшее образование - зато высшее соображение. Браунинг вобще школу не закончил - бросил недоучившись. Но его оружие стоит на вооружении почти сто лет. А автоматическое ружье Браунинг ауто 5 производится 98 лет и до сих пор на конвейере без каких либо серьезных изменений. Рекорд однако)))
>
>гы, трехлинейка как армейское оружие до сих пор делается

Поризводится или эксплуатируется???
Широко эксплуатируются винты, спроектированные на основе ствольной коробки маузера - их большинство в мире. Но это далеко не одно и то же. А насчет трехлинейки - откуда взяли то??

Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (24.04.2002 08:50:18)
Дата 24.04.2002 22:04:25

Re: Где это...



>>>Так что гундёж прекращаем. Как говорится низшее образование - зато высшее соображение. Браунинг вобще школу не закончил - бросил недоучившись. Но его оружие стоит на вооружении почти сто лет. А автоматическое ружье Браунинг ауто 5 производится 98 лет и до сих пор на конвейере без каких либо серьезных изменений. Рекорд однако)))
>>
>>гы, трехлинейка как армейское оружие до сих пор делается
>
>Поризводится или эксплуатируется???
>Широко эксплуатируются винты, спроектированные на основе ствольной коробки маузера - их большинство в мире. Но это далеко не одно и то же. А насчет трехлинейки - откуда взяли то??

Китайцы до сих пор снайперскую трехлинейку выпускают.
От Alex318i
К Siberiаn (24.04.2002 08:50:18)
Дата 24.04.2002 12:30:10

Мне тоже это интересно, вроде как не делают трехлинейку для армии. (-)
От Дмитрий Журко
К Леонид (23.04.2002 18:15:13)
Дата 23.04.2002 21:45:06

Re: Зря Вы...

Таких людей множество, я согласен, но они всегда занимаются непрерывным самообразованием (что могло помешать им получить диплом) и не производят того впечатления, которое производит Калашников, как я читал. Именно поэтому народный конструктор вызывает столько домыслов. Мало ли, что он сержант, это как раз ерунда.

Дмитрий Журко
От Никита
К negeral (23.04.2002 15:06:00)
Дата 23.04.2002 16:01:09

Т.е. Вы согласны с наездами на Калашникова? (-)
От Михаил Лукин
К Никита (23.04.2002 16:01:09)
Дата 23.04.2002 18:22:04

Я думаю, там написано "тырить", просто с опечаткой (-)
От negeral
К Михаил Лукин (23.04.2002 18:22:04)
Дата 23.04.2002 19:50:24

Блин, конечно тырить, пальцы просо здоровые, но из контекста же видно

Чтоб я с МК или чтоб я против Калашникова - никогда.
От Никита
К negeral (23.04.2002 19:50:24)
Дата 24.04.2002 11:20:49

Я и удивился, а показалось что слово с ошибкой - "творить":) (-)
От negeral
К Никита (24.04.2002 11:20:49)
Дата 24.04.2002 13:54:07

ы и в на клаве рядышком, а о далеко (-)
От Никита
К negeral (24.04.2002 13:54:07)
Дата 24.04.2002 15:42:50

На латинской - нет:) У меня только такая:) Но должен был догадаться, согласен (-)
От ARTHURM
К Никита (23.04.2002 16:01:09)
Дата 23.04.2002 16:13:22

Для прояснения вся надежда на М.Свирина

Добрый день!

может когда нибудь расскажет истинную историю создания АК.

С уважением ARTHURM
От СОР
К ARTHURM (23.04.2002 16:13:22)
Дата 24.04.2002 01:40:55

При всем моем уважение к М.Свирину

>Добрый день!

>может когда нибудь расскажет истинную историю создания АК.

Он не сможет расказать или что либо прояснить, а если попытается
то это будет только его точка мнения. И полностью согласен
Мелхиседеком "её никто никогда не расскажет/ Даже МТК её не
знает, притятие автомата на вооружение- это надводная часть
айсберга, постановка на производство - основная."

Просто надо знать четкую грань между копанием в истории и когда
это копание преходит в выливание помоев на собственную голову и
тем самым наносится огромный моральный и возможно
экономический вред всей стране.

Часто те кто пишет о Калашникове в стиле МК ссылаются на то что
открывают забытые имена. Но почему то имен то забытых особо не
вспоминают зато разводят много зловония.
От Мелхиседек
К ARTHURM (23.04.2002 16:13:22)
Дата 23.04.2002 23:36:45

Re: Для прояснения...


>Добрый день!

>может когда нибудь расскажет истинную историю создания АК.

её никто никогда не расскажет

Даже МТК её не знает, притятие автомата на вооружение- это надводная часть айсберга, постановка на производство - основная.
От Дмитрий Адров
К ARTHURM (23.04.2002 16:13:22)
Дата 23.04.2002 16:24:55

Re: Для прояснения...

Здравия желаю!

Насколько я мог понять, именно взгляд Свирина МК и изложил.



>может когда нибудь расскажет истинную историю создания АК.

>С уважением ARTHURM
Дмитрий Адров
От ARTHURM
К Дмитрий Адров (23.04.2002 16:24:55)
Дата 23.04.2002 16:27:07

А сколько зверьков почикали, чтобы прийти к такому выводу :) (-)
От СОР
К ARTHURM (23.04.2002 16:27:07)
Дата 24.04.2002 01:46:22

Re: А сколько...


Можете поискать в архивах ВИФ2, разговор на тему о Калашникове был при участие М. Свирина, его взгляды и пояснения там есть.
От Дмитрий Адров
К ARTHURM (23.04.2002 16:27:07)
Дата 23.04.2002 18:33:15

Достаточно слов самого Свирина...

Здравия желаю!


Вернее, не только слов, нои полунамеков. Еще с той поры, когда он пописывал в ФИДО.

Кстати, помню, как он вышел там с идеей о том, что ПМ - это Вальтер ППК и чем это закончилось. В общем, с тех пор в ФИДО он не пишет. ;-)

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (23.04.2002 18:33:15)
Дата 23.04.2002 18:35:15

Это все конечно великолепно но увы....

И снова здравствуйте


>Вернее, не только слов, нои полунамеков. Еще с той поры, когда он пописывал в ФИДО.


Полунамеков НИКОГДА не бывает достаточно. Я очень уважаю М.Н.Свирина. Но ни на чьих полунамеках выводы делать не стоит. Ошибиться крайне легко.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (23.04.2002 18:35:15)
Дата 23.04.2002 19:39:17

Конечно, не стоит...

Здравия желаю!

>Полунамеков НИКОГДА не бывает достаточно. Я очень уважаю М.Н.Свирина. Но ни на чьих полунамеках выводы делать не стоит. Ошибиться крайне легко.

Безусловно легко. Я бы и сам в данном случае ошибиться не отказался. Но за Свириным нельзя не заметить некоторого "зуда ниспровергателя". Я вспоминаю его слова о том, что передачу об АК и Калашникове в приснопамятном гордоновском цикле ему сделать не дали потому, якобы, что "не время еще говорить такое о Калашникове" и т.д. Этот его рассказ заставил меня рыться в бумагах, выходить на знающих людей, Барышева, в частности... В общем, я понимаю гнев Калашникова, тем более, никак нельзя его обвинить в том, что он, к примеру, присваивал себе заслуги других и принижал участие коллег в создании АК.

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (23.04.2002 19:39:17)
Дата 23.04.2002 20:08:47

Легенда по теме...

И снова здравствуйте

Пили как то раз А.Н.Крылов и Т. д'Эйнкуорт в кабинете последнего. А за окном на стапеле рабочие верфи клепали линкор "Нельсон".


И спросил Крылов (кораблестроитель) у Энкуорта (кораблестроителя) какова ваша доля участия в этом проекте. Ответ был - Она окажется решающей если корабль будет неудачным.

Такая легенда, перефраз многих старых легенд.

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (23.04.2002 20:08:47)
Дата 23.04.2002 20:14:58

Это я к тому, что

И снова здравствуйте

в случае непринятия АК на вооружение его ЕДИНСТВЕННЫМ и БЕССПОРНЫМ автором считался бы только М.Т.Калашников.

С уважением ФВЛ
От Siberiаn
К FVL1~01 (23.04.2002 20:14:58)
Дата 24.04.2002 12:31:45

Во-во.. Набежали, кукушата, блин, на холяву нобелевки делить (-)
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (23.04.2002 20:14:58)
Дата 24.04.2002 12:31:37

Это, как водится...

Здравия желаю!

>И снова здравствуйте

>в случае непринятия АК на вооружение его ЕДИНСТВЕННЫМ и БЕССПОРНЫМ автором считался бы только М.Т.Калашников.

Это всегда так. Есть и футбольная пословица - выигрывает всегда команда, проигрывает всегда тренер.

В нашем случае МТК выиграл. Повылазали завистники, застрочили падкие на сенсации журналисты, появились сторонники их точки зрения, не потому даже, что она правильная или может быть таковой, а потому, что люди несведущине тоже могут быть падки на сенсации - вот мол, что от нас скрывали-то! Ничто не ново под луной - вот с тем же Резуном все точно так же.

Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (23.04.2002 19:39:17)
Дата 23.04.2002 20:03:31

В том то и дело...

И снова здравствуйте

>Безусловно легко. Я бы и сам в данном случае ошибиться не отказался. Но за Свириным нельзя не заметить некоторого "зуда ниспровергателя". Я вспоминаю его слова о том, что передачу об АК и Калашникове в приснопамятном гордоновском цикле ему сделать не дали потому, якобы, что "не время еще говорить такое о Калашникове" и т.д. Этот его рассказ заставил меня рыться в бумагах, выходить на знающих людей, Барышева, в частности... В общем, я понимаю гнев Калашникова, тем более, никак нельзя его обвинить в том, что он, к примеру, присваивал себе заслуги других и принижал участие коллег в создании АК.

И главное уже и для стрелкового оружия, как несколько раньше для танкостроения, авиации, кораблестроения - нельзя точно оценить РОЛЬ ГЛАВНОГО конструктора. Что основное достоинство АК. Схема - она более менее общеизвестна и применялась в оружии до. Дизайн - то же. Ствол и балистика - опять нет. Главное в АК - это сочетанное применение известного и тщательно расчитанные допуски, люфты и посадки - компромисс между надежностью, неприхотливостью и прочим характеристикам. Так что тут даже говорить кто автор АК нельзя. Их много. Но вот то что М.Т.Калашников оказался "центром кристализации" вокруг которого собрался тот коллектив что создал этот автомат это бесспорно и неопровержимо. Спорить и ТО ТОЛЬКО аргументированно можно о доле его личного в этом участия. Но по любому доля эта ВЕЛИКА.

А времена когда Токарев сам в домашней мастерской пилил напильничком детали для ТТ а только потом с них по месту снимали чертежи прошли. Именно еще во времена Токарева.

В конце концов Винчестер не конструировал ту винтовку, но имя его она носит по праву :-)))

С уважением ФВЛ
От bankir
К FVL1~01 (23.04.2002 18:35:15)
Дата 23.04.2002 19:01:33

Позволю себе влезть в тему,


в которой ничего не понимаю....

Добрый день!

мое знакомство ск стрелковым оружием ограничивается чтением книги Жука, тем не менее встряну. Дело в том, что я встречался с МТ лично пару раз и знаком с льюдьми работавшими с ним. Они то мне и рассказывали о стиле работы МТ. Естественно, что ето пристрастный взгляд, но, тем не менее, аргумент критиков МТ - "мол не умеете чертить и не владеет расчетом на прочность методом конечных елементов"...;-)) - не выдерживает критики. Да, он ничего не чертит и чертежи не читает. А ему и не надо. У МТ в его собственном гараже оборудована мастерская, где он из дерева делает (делал) модели на которых прикидывает кинематику частей изделий. К нему был приставлен штат сотрудников, которые потом все ето дело обмеряли и чертили. Даже если ето апокриф - что весьма вероятно - слава МТ основана не на формальном образовании а на врожденном чувстве формы и пространственном воображении. Сушествыют гениальные пианисты - почему бы не быть гениальным конструкторам? Тем более что стрелковое оружие - одна из немногих областей с традиционным подходом к конструированию, ведушим свое родство от ювелиров, кузнецов и т.д. - то есть мастерство должно быть индивидуальным (до того как образец отдается технологам, конечно).


С уважением
От Дмитрий Адров
К bankir (23.04.2002 19:01:33)
Дата 23.04.2002 19:52:45

Re: Позволю себе...

Здравия желаю!


>в которой ничего не понимаю....

Да полно вам...

>Да, он ничего не чертит и чертежи не читает. А ему и не надо. У МТ в его собственном гараже оборудована мастерская, где он из дерева делает (делал) модели на которых прикидывает кинематику частей изделий. К нему был приставлен штат сотрудников, которые потом все ето дело обмеряли и чертили. Даже если ето апокриф - что весьма вероятно - слава МТ основана не на формальном образовании а на врожденном чувстве формы и пространственном воображении.

Бпарышев - станочник. Работал с ним в одном кабинете. МТК чертил все сам.

А идеи - да. Но и сам МТК не зря пишет, что свежих идей, в общем-то немного, важно умелое их применение. В АК можно мнгочегонайти, что есть у удругих образцов, о несколько не такое, сдаланное не так, работающее не так, как в АК, но совокупность того. что есть в АК и делает конструкцию гениальной. А конструкция, безусловно, принадлежит Калашникову. Да, инженеры их КБ выполнили некоторые работы по доводке калашниковских идей, но сами они ничего не родили, да и не рожали - не странно, не каждый из нас - Калашников.

А технологи - безусловно. Создание современного образца стрелкового оружие - давно не удел гениальных одиночек.

Впрочем, это удел любого талантливого человека - после его успеха появляются завистники, которым он на ногу наступил, а вслед за завистниками - ниспровергатели, которые рады крик поднять. часто, кстати, по своим собственным соображениям. Вон, тот же Свирин тверждал, что если бывне поддержка со стороны Устинова, то АК никогда бы не приняли на вооружение, а поддержка эта была только потому, что МТК был простецкого происхождения, а требовался, якобы, человек из народа, чтобы потом показывать (кому показывать?), что у нас дорога открыта даже самородкам из народа, пролетариям, так сказать. Ну и все старые сказки про то, как МТК представил образец, который стрелять не мог и на нынешний АК совем не похожий и т.д. в общем, все, что эта барышня из МК понаписала и с теми же "экспертами". Опровержения этого, включая документы уж и на форуме публиковались. Но не все читают ВИФ. И зуд опровергательский не проходит.


Дмитрий Адров