От Marat
К All
Дата 23.04.2002 10:39:53
Рубрики Современность; Политек;

Наемник - доброволец - Arthurу и СОРу

Здравствуйте!

>Добрый день!
>
>Ехал как то в поезде с человеком работающим в ЮАР капитаном на сухогрузе. Вот случись там, не дай Бог, какая война. Будет его сухогруз, к примеру, возить оружие. А для защиты от пиратов на пирогах, присобачат крупнокалиберный пулемет. Он что наемник?
>
>По определению - да.

По определению - нет

>Материальная заинтересованность - налицо, никто его туда не посылал, в ВС ЮАР он не служит - в военных действиях участие принимает.

именно принимает, скажем как АК или ЭМ? :)
или все таки грузовоз, а пулемет именно для защиты от пиратов, а не участия в военных дейтсвиях
>
>Будет его кто судить как наемника? IMHO нет.
>
>А вообще международные законы о войне сейчас вообще поминать грустно (хотел написать смешно, но не смешно что то).

Угу есть такая буква - система МО постепенно в швах приходит, и все более перетекает в область двухсторонних О и множественных стандартов

>С уважением ARTHURM
C уважением, Марат
От ARTHURM
К Marat (23.04.2002 10:39:53)
Дата 23.04.2002 16:09:45

Про сухогрузы

Добрый день!

Сухогруз перевозящий оружие и/или войска считается легитимной целью для противника. Значит таки с юридической точки зрения и командеа его принимает участие в военных действиях. Нельзя же рассматривать как участников БД только тех кто непосредственно стреляет по врагу IMHO. Обслуживающий персонал, транспортники, инструкторы - все они попадают под эту характеристику. Кстати насколько известно современные наемники - это уже давно не громилы с пулеметом. А именно высококвалифицированные кадры.

С уважением ARTHURM
От Marat
К ARTHURM (23.04.2002 16:09:45)
Дата 23.04.2002 16:58:41

имхо путаница немного

Здравствуйте!

>Добрый день!

>Сухогруз перевозящий оружие и/или войска считается легитимной целью для противника. Значит таки с юридической точки зрения и командеа его принимает участие в военных действиях. Нельзя же рассматривать как участников БД только тех кто непосредственно стреляет по врагу IMHO. Обслуживающий персонал, транспортники, инструкторы - все они попадают под эту характеристику.

Это конечно да, но вопрос - сухогруз какой страны принадлежности?
Если одной из сторон воюющих, то вопрос наиболее сложный (кроме случаев гражданских грузов) - вроде есть какие-то межд. положения об экипажах невоенных судов

Если не принадлежит к одной из воюющих но с оружием на борту, то будет контрабандист скорее а не наемник, если груз не по официальным каналам

В этом же случае (с оружием, по официальным каналам) под "наемник" однозначно не подпадет

>Кстати насколько известно современные наемники - это уже давно не громилы с пулеметом. А именно высококвалифицированные кадры.

Угу - но все таки не стоит смешивать гражданские и военные дела - в конвенции сказано довольно ясно - "чтобы сражаться в вооруженном конфликте и принимать участие в военных действиях"

>С уважением ARTHURM

C уважением, Марат
От Marat
К Marat (23.04.2002 10:39:53)
Дата 23.04.2002 11:55:46

Re: Наемник -...

Здравствуйте ув. СОР!

Читал я и выкладывал российский УК ст. про наемничество, Вы его хотя и выложили, чувствую не внимательно прочли

>Статья 359. Наемничество
>
>Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего а вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
>------------------------------------------
>

>и не требуя никакой денежной конпенсцаии, то перед УК РФ я чист как слеза ребенка до 3 лет.

Ну во-первых перед УК РФ по приведенной статье Вы конечно будете чисты имхо тоже, но не потому что вы отметили (дескать по общечеловеческим убеждениям и т.п. воды), а потому, что я что-то не припомню, чтобы на территории РК в данный момент велся вооруженный конфликт или военные действия (читайте внимательно дефинишион в УК, уважаемый)

Во-вторых смею Вас заверить, что перед УК (других статей) вы не будете чисты аднозначно - и загремите под панфары - былО такое уже неоднократно и может классифицироваться в широких пределах от "чисто" уголовных "хулиганских статей" до "убойных" (не дай Бог конечно в это дело вляпаться), до всяких терроризм, бандитизм, разжигание межнациональной и т.п. - с этим делом вляпаетесь 100% потому как именно за этим особо внимательно следять уже на протяжении десятка лет

>То бишь если я как гражданин России поеду ДОБРОВОЛЬНО в Казахстан защищать население от обнаглехвшик казахских скинхедов и фашиков-нациков, исключительно руководсвуясь своими общечеловеческими убеждениями и демократическими ценностями, а также патологически-генетически ненавидящий фашиков-нациков

Во-третьих чесн скажу глаза для меня открыли - и хде Вы это скинов в РК углядеть умудрились?
И уже фашико-нациков признаюсь не видывал - так колитесь где сии умные мысшлишки почерпнули :))

>Однако это никак не помешает гнусному правительству Казахстану

"я не ослышался? Вы сказали "дерьмовый синематограф"? Ну труосв я вам прощаю, но только трусов" (с) ЧСБК
Поскольку я данных эпитетов в ваш личный адрес и в адрес правительства РФ не применяю - убедительная просьба и вам от таких идиотских выражений воздерживаться

>и СМИ безусловно поддерживающему казахских фашиков-нациков обвинить подобного добровольца в наемничестве.

Ой не надо одеяло "пострадавшего на идеологической почве" натягивать - уголовщина обычная будет, коли так формулируете

>
>Вобще тема темная, основанная на том что не пойманый не вор и победителей не судят.

Опа я что-то не понял - Вы расчитываете таким макаром "победить"?
Ой боюсь будет Пугачев-2 али Уральск-2 и какая-нибудь уголовная "воровская" статья, а не идеологическая победа

C уважением, Марат
От СОР
К Marat (23.04.2002 11:55:46)
Дата 23.04.2002 16:22:46

Экий вы серьезный человек


Здравствуйте ув. Марат

Пример с Казахстаном я привл для лучшей аналогии, поскольку вы житель Казахстана и мой пример судя по вашему отзыву удался очень хорошо.

>Читал я и выкладывал российский УК ст. про наемничество, Вы его хотя и выложили, чувствую не внимательно прочли

Более чем внимательно, мне как гражданину РФ это необходимо.

>>Статья 359. Наемничество
>>
>>Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего а вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
>>------------------------------------------
>>
>
>>и не требуя никакой денежной конпенсцаии, то перед УК РФ я чист как слеза ребенка до 3 лет.
>
>Ну во-первых перед УК РФ по приведенной статье Вы конечно будете чисты имхо тоже, но не потому что вы отметили (дескать по общечеловеческим убеждениям и т.п. воды), а потому, что я что-то не припомню, чтобы на территории РК в данный момент велся вооруженный конфликт или военные действия (читайте внимательно дефинишион в УК, уважаемый)

Никаких дескать, а по убеждениям и только влекомой волей своей души, для защиты братьев по вере и крови. Повторяю пример с Казахстаном только для лучшего восприятия.

>Во-вторых смею Вас заверить, что перед УК (других статей) вы не будете чисты аднозначно - и загремите под панфары - былО такое уже неоднократно и может классифицироваться в широких пределах от "чисто" уголовных "хулиганских статей" до "убойных" (не дай Бог конечно в это дело вляпаться), до всяких терроризм, бандитизм, разжигание межнациональной и т.п. - с этим делом вляпаетесь 100% потому как именно за этим особо внимательно следять уже на протяжении десятка лет

Правильно потому что бизнес элита РФ более заинтересована в бабках чем в защите интересов. И трактоваться закон будет не потому что, а потому что как будет ситуация. Будет конфликт будет и нужная трактовка. Смотрите пример с Югославией. Русские добровольцы в Югославии для России герои, для албанцев и запада, кровавые наемники. Так что смею вас заверить, что случись русские из России с оружием в руках в Казахстане будут добровольцами и героями.

>>То бишь если я как гражданин России поеду ДОБРОВОЛЬНО в Казахстан защищать население от обнаглехвшик казахских скинхедов и фашиков-нациков, исключительно руководсвуясь своими общечеловеческими убеждениями и демократическими ценностями, а также патологически-генетически ненавидящий фашиков-нациков
>
>Во-третьих чесн скажу глаза для меня открыли - и хде Вы это скинов в РК углядеть умудрились?

В подобных кофликтах идет весь арсенал демократических СМИ.

>И уже фашико-нациков признаюсь не видывал - так колитесь где сии умные мысшлишки почерпнули :))

Я вот в России то же не видел фашиков-нациков, а некоторые увидели. Если очень хочется то можно увидеть. Ну а отрицать что в Казахстане нет казахов -нацистов орущих Казахстан для казахов просто смешно.

>>Однако это никак не помешает гнусному правительству Казахстану
>
>"я не ослышался? Вы сказали "дерьмовый синематограф"? Ну труосв я вам прощаю, но только трусов" (с) ЧСБК


>Поскольку я данных эпитетов в ваш личный адрес и в адрес правительства РФ не применяю - убедительная просьба и вам от таких идиотских выражений воздерживаться

Это бал пример как в случае конфликта будут обстоять дела и как стороны будут именовать друг друга. Но если вы восприняли это так серьезно, то будем серьезно.

Есть русские беженцы из Казахстана с которыми я имел удовольствие общятся в Оренбурге и в остальной России. Их рассказы и их уровень жизни мне как гражданину РФ позволяют сделать вывод что власть в РК идиотская, и ее политика еще хуже. Так что впредь тоже будте впредь.

>>и СМИ безусловно поддерживающему казахских фашиков-нациков обвинить подобного добровольца в наемничестве.
>
>Ой не надо одеяло "пострадавшего на идеологической почве" натягивать - уголовщина обычная будет, коли так формулируете

Будет ли это уголовка и героическое ведение боевых действий зависит от взглядов старон на конфликт.

>>
>>Вобще тема темная, основанная на том что не пойманый не вор и победителей не судят.
>
>Опа я что-то не понял - Вы расчитываете таким макаром "победить"?

Каким макаром и кого победить?

>Ой боюсь будет Пугачев-2 али Уральск-2 и какая-нибудь уголовная "воровская" статья, а не идеологическая победа

Вы зря надеятесь что в России будет вечно власть кторая в угоду своим личным интересам будет и дальше способствовать и помогать гнобить русских в Казахстане.
-----------------------------------------

Повторяю взгляды на наемничество целиком и полностью зависят от сторон действующих в конфликте. Для одних это будет доброволец для других наемник. И все, все остальное это фантазии. И последние конфликты это доказывают.

C уважением, СОР
От Marat
К СОР (23.04.2002 16:22:46)
Дата 23.04.2002 18:06:16

"Правильной" /вчерашней/ дорогой идете товарсч" (с)

Здравствуйте!

>Пример с Казахстаном я привл для лучшей аналогии, поскольку вы житель Казахстана и мой пример судя по вашему отзыву удался очень хорошо.

Да, нет он наоборот как-то не очень хорошо удался

>>Читал я и выкладывал российский УК ст. про наемничество, Вы его хотя и выложили, чувствую не внимательно прочли
>
>Более чем внимательно, мне как гражданину РФ это необходимо.

цитата из УК - "вооруженном конфликте или военных действиях" - еще раз повторю на территории РК уже ведутся военные действия?

>>>Статья 359. Наемничество
>>>
>>>Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего а вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.
>>>------------------------------------------
>>>
>>
>>>и не требуя никакой денежной конпенсцаии, то перед УК РФ я чист как слеза ребенка до 3 лет.
>>
>>Ну во-первых перед УК РФ по приведенной статье Вы конечно будете чисты имхо тоже, но не потому что вы отметили (дескать по общечеловеческим убеждениям и т.п. воды), а потому, что я что-то не припомню, чтобы на территории РК в данный момент велся вооруженный конфликт или военные действия (читайте внимательно дефинишион в УК, уважаемый)
>
>Никаких дескать, а по убеждениям и только влекомой волей своей души, для защиты братьев по вере и крови. Повторяю пример с Казахстаном только для лучшего восприятия.

шут с ним с лучшим восприятием - война в Казахстане идет уже? Причем именно против "братьев по вере и крови"?

>>Во-вторых смею Вас заверить, что перед УК (других статей) вы не будете чисты аднозначно - и загремите под панфары - былО такое уже неоднократно и может классифицироваться в широких пределах от "чисто" уголовных "хулиганских статей" до "убойных" (не дай Бог конечно в это дело вляпаться), до всяких терроризм, бандитизм, разжигание межнациональной и т.п. - с этим делом вляпаетесь 100% потому как именно за этим особо внимательно следять уже на протяжении десятка лет
>
>Правильно потому что бизнес элита РФ более заинтересована в бабках чем в защите интересов. И трактоваться закон будет не потому что, а потому что как будет ситуация.

Вы не совсем правильно поняли мой постинг - "под панфары" загремите по УК РК...
И бизнес элита РФ здесь абсолютно не причем потому что разговор шел о том, что нацвопрос "главнейшим приоритетом" в 1990х гг. был для КНБ, а не для коллег в РФ - то есть не допустить конфликтов на нац почве и не допустить Югославский вариант, предпосылки к которому в РК намного выше чем у всех соседей...

И посему как бы превратно Вы не относились к нацвопросу, к КНБ, к казахм и т.п. - нынешняя ситуация лучше и казахам и русским в Казахстане, чем та, которую Вы тут предлагаете или прогнозируете
- Вам сильно повоевать хочется?
Ну так езжайте в Эритрею или Югославию - в РК просьба с Вашими идеями не пробовать - уж больно хуже будет "братьям" как вашим, так и нашим - сценарии очень уж "просты" при появлении катализаторов в вашем лице - казахстанские граждане русской и казахской национальностей в Казахстане режут друг друга, а мудрый СОР с российским паспортом удовлетворенный результатом деятельности по "защите братьев" сидя за монитором в России, капчурит картинки новостей с "новой горячей точки"

>Будет конфликт будет и нужная трактовка. Смотрите пример с Югославией. Русские добровольцы в Югославии для России герои, для албанцев и запада, кровавые наемники. Так что смею вас заверить, что случись русские из России с оружием в руках в Казахстане будут добровольцами и героями.

Какой конфликт? Вы о чем? Пример с Югославией и добровольцами не удачен - Вы всерьез говорите о вероятности военного конфликта между РФ и РК
(или напр. РФ будет "просто" бомбить, а Вы добровольцем под бобмы ринетесь?)

Приведите конкретный пример когда вообще возможна ситуация "конфликт, добровольцы из России с оружием в Казахстане"

В случае отсутсвия военного конфликта между РФ и РК - эти "добровольцы" будут с обоих сторон наименоваться вооруженными бандформированиями
И гаситься будут соответсвенно безо всякой патриотической подоплеки

>>>То бишь если я как гражданин России поеду ДОБРОВОЛЬНО в Казахстан защищать население от обнаглехвшик казахских скинхедов и фашиков-нациков, исключительно руководсвуясь своими общечеловеческими убеждениями и демократическими ценностями, а также патологически-генетически ненавидящий фашиков-нациков
>>
>>Во-третьих чесн скажу глаза для меня открыли - и хде Вы это скинов в РК углядеть умудрились?
>
>В подобных кофликтах идет весь арсенал демократических СМИ.

Угу щас и вижу один из таких "арсеналов":
"казахстанская военщина совершила вероломное нападение на российские пограничные города и нанесла ракетно-бомбовые удары по крупным нас. пунктам ... В порыве справедливого возмездия..."

Вы вполне серьезно о такой вероятности?

>>И уже фашико-нациков признаюсь не видывал - так колитесь где сии умные мысшлишки почерпнули :))
>
>Я вот в России то же не видел фашиков-нациков, а некоторые увидели. Если очень хочется то можно увидеть.

Так значит Вы увидели? Своими глазами видели?

>Ну а отрицать что в Казахстане нет казахов -нацистов орущих Казахстан для казахов просто смешно.

Уважаемый интересная у Вас метода общения - сказали глупость за меня и с жаром ее опровергли :)
Когда и где я говорил то что вы мне приписали?

Кстати сабж - живете вчерашним днем
Времена нациков прошли - маятник после времен СССР резко качнулся в обратную сторону при этом на меньшую амплитуду и можно сказать стабилизировался - медленно пошел обратно

>>>Однако это никак не помешает гнусному правительству Казахстану
>>
>>"я не ослышался? Вы сказали "дерьмовый синематограф"? Ну труосв я вам прощаю, но только трусов" (с) ЧСБК
>

>>Поскольку я данных эпитетов в ваш личный адрес и в адрес правительства РФ не применяю - убедительная просьба и вам от таких идиотских выражений воздерживаться
>
>Это бал пример как в случае конфликта будут обстоять дела и как стороны будут именовать друг друга.

В школе не учили писать вначале условия полностью? А то написали половину - теперь обвиняете в неправильном решении задачи :)

>Но если вы восприняли это так серьезно, то будем серьезно.

>Есть русские беженцы из Казахстана с которыми я имел удовольствие общятся в Оренбурге и в остальной России. Их рассказы и их уровень жизни мне как гражданину РФ позволяют сделать вывод что власть в РК идиотская, и ее политика еще хуже. Так что впредь тоже будте впредь.

Пилат - еще одно идиотское выражение - потоврю для тех кто на бронепоезде - разбирайтесь со своим правительством плиз и не лезьте с диотскими эпитетами к другому, хотяб на потому, что ваш собеседник так не делает

>>>и СМИ безусловно поддерживающему казахских фашиков-нациков обвинить подобного добровольца в наемничестве.
>>
>>Ой не надо одеяло "пострадавшего на идеологической почве" натягивать - уголовщина обычная будет, коли так формулируете
>
>Будет ли это уголовка и героическое ведение боевых действий зависит от взглядов старон на конфликт.

Да не будет военного конфликта между РФ и РК! - а во всех других случаях будет "обычная" уголовка или по казахстанскому УК, или же по российскому ежели попрет и домой вернетесь

>>>
>>>Вобще тема темная, основанная на том что не пойманый не вор и победителей не судят.
>>
>>Опа я что-то не понял - Вы расчитываете таким макаром "победить"?
>
>Каким макаром и кого победить?

так это к вам вопрос - "ваши слова про победителей не судят" и ваши рассуждения про "поеду добровольно в Казахстан"

>>Ой боюсь будет Пугачев-2 али Уральск-2 и какая-нибудь уголовная "воровская" статья, а не идеологическая победа
>
>Вы зря надеятесь что в России будет вечно власть кторая в угоду своим личным интересам будет и дальше способствовать и помогать гнобить русских в Казахстане.

Где это я писал, что я на надеюсь на то, что Вы написали - у меня и в мыслях такого, что в Казахстане гнобят русских, и что российская власть способствует - нет

И вообще у меня подозрение, что ваши слова про "арсенал СМИ" - правда - сильно подозреваю, что слишком много начитались про гнобление

Для отрезвления - пооперируйте цифирьками о населении РФ и о русском населении в РК - сосредоточьтесь сначала на своих проблемах, а потом решайте проблемы ущемления русских по всему миру (за 90е годы в России "загнобилось" русских на порядок-два-три больше, чем возможные цифры "гнобления русских" в других местах)

>-----------------------------------------

>Повторяю взгляды на наемничество целиком и полностью зависят от сторон действующих в конфликте. Для одних это будет доброволец для других наемник. И все, все остальное это фантазии. И последние конфликты это доказывают.

"Этт пожалуйста" (с)

Тока что-то ваши перлы некрасиво пахнут

C уважением, Марат
От Рустам
К Marat (23.04.2002 18:06:16)
Дата 25.04.2002 18:46:38

Re: "Правильной" /вчерашней/...

Доброго здоровья!

Зря споришь. Бесполезно. Проще бетонную стену лбом перешибить.
С Уважением, Рустам