Добрый день!
>> Правда? У них в серии КРВБ дальностью 2500 км? Большая серия?
>
> У них в серии более легкая КРМБ с пропорционально меньшей дальностью. Если бы военные дали MBDA заказ сделать аналог Томагавка она бы его сделала.
Если бы у бабушки... И то, что у них есть, делается общими усилиями всего ЕС. А тут - одна страна
>> И какое отношение имеет лайнер к бомбардировщику?
>
> У этого лайнера аналогичные или лучше ЛТХ и для Аэрбаса нет ни малейших проблем разработать и выпускать аналог H-6K. Вобщем со способностью выпускать бомбер начла 50х с движками и ракетами середины 70х у европейцев проблем нет, как бы вам не хотелось продемонстировать обратное.
Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера. Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном. Хотя что мешает сделать США ракетоносец на базе какого-нибудь большого лайнера Боинг, а нам - на базе Ил-96 или Ту-204.
>>Китайцы выпускают истребители поколения 4+ целиком, включая двигатели и РЛС с АФАР, серийно.
>
> Я спросил про конкретную ключевую для самостоятельной авиационной страны область - до сих пор в Китае не разработано ни одного собственного ТРД находящегося на современном уровне. Тоесть авиастроение Китая это на уровень Швеции и Бразилии при несравнимо больших финансовых возможностях.
Это все игра словами - про "современный уровень". У КНР есть ТРД на уровне СССР 1980-х. Он может сделать целиком истребитель 4+. Швеция и бразилия - не могут. Ни одна страна Европы, кроме Франции, в одиночку - не может.
>>Равно как собственные самолеты ДРЛО с АФАР, например.
>
> Это невереоятное достижение ставящее первую экономику мира в один ряд с такими странами как Швеция и Израиль, так надо понимать?
Ставящее, как минимум, впереди Франции и Великобритании:) Кстати, ППМ у китайского АФАРа сделаны в Китае. У Шведского - где?
>> Разумеется, они делают в год больше космических пусков, чем вся Европа и Бейдоу опережает по готовности Галилео, хотя начали позже.
>
> Выставки достижений китайского народного хозяйства нам не надо. Я так понимаю вы про Бейдоу-2, а то если начать с уже выключенную Бейдоу-1 для Китая все будет печально. Первый запуск спутника Бейдоу-2 в 2007 году, запущено 19 спутников работоспособны 17. Первый серийный Галилео запущен в 2011 году из 10 спутников работоспособны 9. Без специальной китайской арифметики большие темпы развертования Бейдоу както не получаются. И заметьте Галилео единственная в мире гражданская система (созданию которой очень активно препятствовали американцы) а Бейдоу как и GPS и Глонасс делались для военных.
Бейдоу-1 это вообще другая система, при чем она тут. Бейдоу будет введена в строй раньше Галилео. И будет служить как военным, так и гражданским целям.
> Если бы у бабушки... И то, что у них есть, делается общими усилиями всего ЕС.
MBDA это четыре страны, а не вся Европа. И наличие яиц они продемострировали разработав оперативно-тактическую ракету на базе тактической.
> А тут - одна страна
Две - X-55 с которой Китай пилил свою КР разработана в СССР.
> Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера.
В тех нишах где востребованы бомбардировщики с ЛТХ авиалайнеров они были и есть. Ил-38 из Ил-18, P-3 из Локхид Электра, Нимрод из Кометы, P-8 из Боинг 737.
>Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном.
США и Россия уже давно имеют на вооружении бомбардировщики с ЛТХ и ТТХ далеко не авиаланеров. Старые машины продолжают эксплуатировать из экономических соображений. СССР например планировал полностью заменить Ту-95 на Ту-160 но не успел.
> Это все игра словами - про "современный уровень". У КНР есть ТРД на уровне СССР 1980-х.
В Китае пока что освоили только сборку форсажных ДТРД, попытки перейдти полностью на самострой пока что не очень успешные, а про разработку чегото своего речь вобще не идет.
> Ставящее, как минимум, впереди Франции и Великобритании:)
Великобритания и Франция имеют на вооружении вполне современные самолеты ДРЛО и менять их пока не собираются - противника нет чтобы бабла было не жалко.
> Кстати, ППМ у китайского АФАРа сделаны в Китае. У Шведского - где?
На Эриксоне они сделаны. А насчет китайских ППМ я спрошу где прототипы были спроектированы уж не в Ашдоде ли?
> Бейдоу-1 это вообще другая система, при чем она тут.
При том что обе системы обратно совместимые. На Бейдоу-1 китайцы откатали систему навигации с использованием геостационарных спутников. Бейдоу-2 это полностью развернутая на геостационаре Бейдоу-1 плюс сегмент на промежуточных и геосинхронных орбитах. Развертывание геостационарного сегмента Бейдоу-2 который полностью совместим с премниками Бейдоу-1 шло быстрее чем двух остальных.
> Бейдоу будет введена в строй раньше Галилео. И будет служить как военным, так и гражданским целям.
Потому что Бейдоу начали и разрабатывать и выводить на орбиту раньше чем Галилео. Хотя вы утверждали обратное. Галилео коммерческая система и задержки на первоначальном этапе были связаны с утресением финансовых вопросов и боданием с США которые перестали вставлять палки в колеса только после того как из Галилео выгнали Китай.
>> У этого лайнера аналогичные или лучше ЛТХ и для Аэрбаса нет ни малейших проблем разработать и выпускать аналог H-6K. Вобщем со способностью выпускать бомбер начла 50х с движками и ракетами середины 70х у европейцев проблем нет, как бы вам не хотелось продемонстировать обратное.
> Нет почему-то в мире ни одного бомбардировщика на базе авиалайнера. Хотя у современного авиалайнера ЛТХ лучше, чем у Б-52 и Ту-95, почему-то американцы и русские ковыряются с этим древним говном. Хотя что мешает сделать США ракетоносец на базе какого-нибудь большого лайнера Боинг, а нам - на базе Ил-96 или Ту-204.
Почему нет?
Созданный на базе В737 самолет Р-8 "Посейдон" - он уже и ракетоносец, и бомбардировщик.