От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев
Дата 23.04.2002 18:32:51
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: продолжение


>и УНР(Украинской Народной Республикой) договора о военном и политическом союзе.С учетом того, что Советская Россия формально не осуществляло суверенитета над територией Украины, а украинское советское правительство пермаментно появлялось и исчезало, говорить о том, что поход на Киев был нападнием именно на Россию не приходится.

Однако в документах НКИД РСФСР и ВЦИК говорится про нападение на советские Украину и Россию. Точка зрения одной (польско-петлюровской) стороны понятна. Но в конфликте же есть и другая сторона.

С уважением
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (23.04.2002 18:32:51)
Дата 23.04.2002 18:46:28

Re: продолжение



>>и УНР(Украинской Народной Республикой) договора о военном и политическом союзе.С учетом того, что Советская Россия формально не осуществляло суверенитета над територией Украины, а украинское советское правительство пермаментно появлялось и исчезало, говорить о том, что поход на Киев был нападнием именно на Россию не приходится.
>
>Однако в документах НКИД РСФСР и ВЦИК говорится про нападение на советские Украину и Россию. Точка зрения одной (польско-петлюровской) стороны понятна. Но в конфликте же есть и другая сторона.

Акта агресси против суверенной территории России совершено не было.Поэтому мнение НКИД и ВЦИК может рассамтриваться как субьективная точка зрения, продиктованная вполне понятными причинами.Не существовало ни одного международного акта, в котором бы признавалось наличие особых интересов Советской России на территории Украины.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (23.04.2002 18:46:28)
Дата 24.04.2002 01:02:59

Re: продолжение

>Акта агресси против суверенной территории России совершено не было.Поэтому мнение НКИД и ВЦИК может рассамтриваться как субьективная точка зрения, продиктованная вполне понятными причинами.Не существовало ни одного международного акта, в котором бы признавалось наличие особых интересов Советской России на территории Украины.

Насчет международного акта - почему нужен именно международный, разве РСФСР и Советскую Украину кто-нибудь признавал тогда ?
Что касается самой Польши, то она находилась в состоянии переговоров по всем вопросам (касавшимся и Украины) с РСФСР. Вот выдержка из Заявления СНК РСФСР Правительству Польши от 28.01.1920 г. :

"...
2). Сохраняя во всей силе последнее мирное предложение Народного Комиссариата по Иностранным делам от 22 декабря, Совет Народных Комиссаров, чуждый каких бы то ни было агрессивных намерений, заявляет, что красные войска не переступят нынешней линии белорусского фронта, проходящей вблизи следующих пунктов: г. Дрисса, г. Дисна, г. Полоцк, г. Борисов, м. Паричи, ст. Птич, ст. Белокоровичи. В отношении украинского фронта Совет Народных Комиссаров от своего имени и от имени Временного Правительства Украины заявляет, что советские войска Федеративной Республикине будут совершать военных действий к западу от занимаемой ныне линии проходящей вблизи м. Чуднова, м. Пилявы и г. Бар".

Из обращения НКИД РСФСР к лорду Керзону, Министру Британскому министру иностранных дел и другим минстрам иностранных дел - Франции, Италии и США от 8.04.1920 г. :

"Польша все еще продолжает войну против Российской и Украинской Советских Республик"

Цитируется по "Красная книга НКИД РСФСР. Сборник дипломатических документов о русско-польских отношениях с 1918 по 1920 г." М. 1920

Так что еще до наступления на Украину Польша была в состоянии войны с советскими Россией и Украиной, перемирие на которое она пошла под давлением в том числе и Антанты, Польша же и нарушила. Так что агрессия имела место - линия Керзона то уже существовала к тому времени.

С уважением
От Владимир Старостин
К Роман Храпачевский (24.04.2002 01:02:59)
Дата 25.04.2002 00:29:33

Re: а як же! (+)

день добрый

>Насчет международного акта - почему нужен именно международный, разве РСФСР и Советскую Украину кто-нибудь признавал тогда ?

Афганистан признал РСФСР.

http://www.angelfire.com/wv/volk959/index.html
От Игорь Куртуков
К Владимир Старостин (25.04.2002 00:29:33)
Дата 25.04.2002 00:40:14

Ре: а як...

>>Насчет международного акта - почему нужен именно международный, разве РСФСР и Советскую Украину кто-нибудь признавал тогда ?
>
>Афганистан признал РСФСР.

В каком году?
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (24.04.2002 01:02:59)
Дата 24.04.2002 03:53:43

Re: продолжение

>Так что еще до наступления на Украину Польша была в состоянии войны с советскими Россией и Украиной, перемирие на которое она пошла под давлением в том числе и Антанты, Польша же и нарушила. Так что агрессия имела место - линия Керзона то уже существовала к тому времени.

Но ведь нарушение перемирия также не может трактоваться как акт агрессии против суверенной территории России.
Что же касается процитированных вам советских дипломатических документов, то опять же - в них представлена субъективная точка зрения одной из сторон.Обратите также внимание, что Советская Россия делает также заявления от имени укрсовправительства, законность происхождения которого в глазах тех, к кому обращался НКИД, быдо крайне сомнительным.Т.о. налицо односторонние действия, не накладывающие никаких обязательств на вторую из сторон.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru