От Claus
К Exeter
Дата 22.04.2002 23:08:05
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия;

У меня тут такой вопрос возник...

Здравствуйте

А насколько вообще было оправдано применение универсальных орудий линкоров и крейсеров против эсминцев? Не эффективнее ли было главный калибр использовать? Собственно вопрос касается и среднего калибра на линкорах, так ли были нужны 6" орудия, ведь попадание главным калибром с большой вероятностью выведет атакующий эсминец из строя, да и дальность прямого выстрела у тяжелого орудия больше?
>С уважением, Claus
От SVAN
К Claus (22.04.2002 23:08:05)
Дата 22.04.2002 23:30:13

Re: У меня

Это зависит, наверное, от ситуации и от того, на ком этот самый универсальный калибр стоит. Одно дело - если на линкоре "23" или линейном крейсере "69": на них есть свой собственный ПМК, и в случае, когда отвлекать ГК на атакующие эсминцы нет возможности (особенно учитывая объём боезапаса их ГК), "сотки" вполне способны добавить в общую кучу немало веса. У 6-дюймовок было 150 выстрелов на ствол, а у "соток" всё же 300, и досягаемость по горизонту у них была 22 км. Так что при атаке эсминцев или катеров "сотки" явно напрашиваются на участие во всеобщей драке. Другое дело, "сотка" - как второй калибр наших "Кирова/Горького". Поскольку лёгким крейсерам "по умолчанию" в функцию записано уничтожение лёгких сил супостата как в качестве обороны главных сил флота, так и в качестве поддержки атаки собственных эскадренных миноносцев, то по крейсерам и эсминцам противника они будут работать главным калибром в первую очередь. "Сотки" тут становятся "довеском", действующим на нервы врагу. Вспомните, тот же "Хиппер" в артиллерийских боях вводил в дело 105-мм универсалки без больших мук совести. Аналогично поступали японские тяжёлые крейсера, в частности, в Саво. Когда дело пахнет жареным, то огонь по эсминцам ведёт всё, вплоть до малокалиберных зенитных автоматов - примеров много.

А на тяжёлых кораблях... "Айова", ИМХО, с жиру бесилась, когда хреначила на предельной дистанции по эсминцу главным калибром.

СВАН



>Здравствуйте

>А насколько вообще было оправдано применение универсальных орудий линкоров и крейсеров против эсминцев? Не эффективнее ли было главный калибр использовать? Собственно вопрос касается и среднего калибра на линкорах, так ли были нужны 6" орудия, ведь попадание главным калибром с большой вероятностью выведет атакующий эсминец из строя, да и дальность прямого выстрела у тяжелого орудия больше?
>>С уважением, Claus
От Kimsky
К SVAN (22.04.2002 23:30:13)
Дата 23.04.2002 11:41:37

Re: У меня

Hi!

> Аналогично поступали японские тяжёлые крейсера, в частности, в Саво. Когда дело пахнет жареным, то огонь по эсминцам ведёт всё, вплоть до малокалиберных зенитных автоматов - примеров много.

Так при случае и с эсинцев по линкорам палили из зениток. Вспомните тех же американцев... Когда враг в пределах досягаемости, вряд ли кто будет думать - а много ли шансов у моей пукалки нанести ему вред? Палить - и все дела...
Но вот почему-то 75 мм (против заметно меньших по размеру, нежели эсминцы второй мировой) предпочли таки заменить на что-нить помощнее.
От Vasiliy
К Claus (22.04.2002 23:08:05)
Дата 22.04.2002 23:18:03

Re: У меня

Здрасьте!
>Здравствуйте
>А насколько вообще было оправдано применение универсальных орудий линкоров и крейсеров против эсминцев? Не эффективнее ли было главный калибр использовать? Собственно вопрос касается и среднего калибра на линкорах, так ли были нужны 6" орудия, ведь попадание главным калибром с большой вероятностью выведет атакующий эсминец из строя, да и дальность прямого выстрела у тяжелого орудия больше?
Скорострельность, однако... А эсминец - цель шустрая, на большой дистанции ИМХО, его не легко накрыть. И снаряды к 16" стоят немало. Запас их на корабле не так уж и велик (по сравнению с 6").
>>С уважением, Claus
Vasiliy