>> Во-вторых, лёгкая 6" успешно помещается не то что на БМП/МТ-ЛБ, а даже на слегка усиленное шасси Су-76М.
>
> Мы знаем про немецкий изврат 15 cm sIG 33 auf Pz.Kpfw. I.
Тем не менее, это был неплохой способ использования малопригодных для чего угодно шасси "единичек".
В нашем случае аналогом были бы вариации на тему АТ-1 и т.д. Су-5мытоже знаем.
Да, на шасси "двоечки" было уже лучше, а уж тройка-четвёрка воообще близки к идеалу. На первую половину войны мы могли получить
вполне полноценный Штурмпанцер-3. Собственно, именно "троечка" является ближайшим функциональным аналогом Т-50, если смотреть на немцев.
Дальнейшие мутации исходного шасси как в сторону "А-34, вид в профиль" и далее тем жепутём, так и в сторону лёгких массогабаритов
можно расписывать долго.
> Но отчего 6 дм (не говоря о 122-мм) не пошла в серию на СУ-76?
Потому что Су-76 была крайне мнээ сырая и требовала бОльший технологический уровень, чем даже Су-76М и другие САУ того же семейства.
Против остального были пресловутые "северные", скооперировашиеся с тов. Грабиным, заявив что "МЛ-20 мощнее и вообще Су-152 наше всё".
Испытания "как М-30 плохо стреляет по танку" досталяют отдельно.
В чём-то они были правы: САУ отдали танкистам, а те не долго думая решили что "это такой нухотькакойнибудь танк", и только очень
некоторые научились правильно использовать САУ.
Это во-первых.
Во-вторых. Су-122 была немалой ценностью до самого конца войны, т.к. была вполне полноценной штурмовой САУ, при этом имела
несравнимую с тяжёлыми тактическую и оперативную подвижность. Естественно, для тех кто понимал зачем оно такое надо.