От sss
К ttt2
Дата 07.08.2015 14:38:14
Рубрики 11-19 век; Униформа;

Re: Несколько вопросов...

>Непонятного много. зачем рядовому пехотинцу с ружьем шпага?

Лейб-кампанец это не вполне "рядовой пехотинец", это типа элитный преторианец, практически всегда шляхетского происхождения. В армии, ЕМНИП, были только у офицеров, у пехотинцев - тесаки.

>Что все таки у него на ногах и как это одевали? Поверх сапог? Из чего сделано?

Это называется гамаши, сделано из кожи. Одевается поверх башмаков (там не сапоги, очевидно)

>Шапка. Там столько перьев похоже что целую стаю истреблять надо?

Красота требует жертв) хоть не медвежья.

>Ящик на поясе. Это мода такая была? Неудобно ведь?

не видно, есть ли у него патронная сумка, возможно это её версия. Почему так? трудно сказать, во времена оны хватало вещей, кажущихся сейчас явно непрактичными и неудобными, но в силу комплекса причин они все-же были...
От Lazy Cat
К sss (07.08.2015 14:38:14)
Дата 07.08.2015 15:22:39

Re: Несколько вопросов...


>>Шапка. Там столько перьев похоже что целую стаю истреблять надо?
>
>Красота требует жертв) хоть не медвежья.

там обычная гвардейская кожаная каска с золочёным налобником. Просто у лейбкампанцев на неё целую копну страусиных пёрьев наверчено. Для дворянской элиты денег на перья нашли без проблем
От negeral
К Lazy Cat (07.08.2015 15:22:39)
Дата 07.08.2015 15:50:20

Скажу больше

Приветствую

за свой счёт и не такую дороговизну в мундире позволяли, благо деньгами и душами одарены все были щедро
Счастливо, Олег
От В. Кашин
К sss (07.08.2015 14:38:14)
Дата 07.08.2015 14:46:01

Хорошо, а зачем были тесаки у пехоты?

Добрый день!
Если у солдата есть ружье со штыком, зачем ему другое холодное оружие, кроме, разве что, ножа?
С уважением, Василий Кашин
От Моцарт
К В. Кашин (07.08.2015 14:46:01)
Дата 11.08.2015 10:00:21

Re: Хорошо, а...

Хозбыт: Нарубить веток для костра, забить животное, отчекрыжить капусты с грядки, накосить чего-нибудь, наконец.
Ножа солдату не полагалось при форме носить, тем более что-то серьёзное из мира пырялова.
Бой: и ружье и штык могут сломаться и просто быть выбиты из рук. Будете наклоняться в траву-дым и искать?
Тесаком удобнее отражать удары кавалериста (моё предположение). Бой в узостях (дома). Вылазка в ходе осады ночью без огнестрела.
От Михельсон
К В. Кашин (07.08.2015 14:46:01)
Дата 07.08.2015 16:01:23

Re: Хорошо, а...

>Добрый день!
> Если у солдата есть ружье со штыком, зачем ему другое холодное оружие, кроме, разве что, ножа?
>С уважением, Василий Кашин

Да в общем незачем, поэтому при Потемкине и отменили, кроме гренадер (им для понта). При Наполеоне тесаки тоже только у элиты - гренадеры и вольтижеры, с той же целью. Наши, в итоге, тоже к этой схеме пришли.
От Гегемон
К Михельсон (07.08.2015 16:01:23)
Дата 07.08.2015 18:05:53

При Потемкине у гренадер - тяжелые широкие сабли (-)
От sss
К В. Кашин (07.08.2015 14:46:01)
Дата 07.08.2015 14:48:45

Обстругивать колья для палаток) пехотный тесак в большей степени хозбыт

...чем боевое оружие.
От SKYPH
К sss (07.08.2015 14:48:45)
Дата 07.08.2015 15:42:58

А эфесы с гардами были для защиты пальцев при соскальзывании с кола :-)

>...чем боевое оружие.


Русские пехотные тесаки разных лет
1750г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak2.jpg



1756г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak3.jpg



1798г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak4.jpg



1807г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak7.jpg



Русский морской
1810г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak6.jpg



Как-то не очень это тянет на преимущественно хозбыт.

Вот саперные, да, видно что почти чистый хозбыт:
1797г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak10.jpg


1827г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak8.jpg



Ближе к середине 19-го века русский пехотный тесак тоже все больше становится хозбыт:
1834г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak11.jpg



1848г
http://holodnoeorugie.ru/wp-content/uploads/tesak9.jpg





От sss
К SKYPH (07.08.2015 15:42:58)
Дата 07.08.2015 16:06:52

Ясно дело, что вводились они как боевые

Но смысла в них, в таком качестве, очевидно было немного. (именно для пехотинцев с ружьями)
От SKYPH
К sss (07.08.2015 16:06:52)
Дата 07.08.2015 18:59:41

Re: Ясно дело,...

>Но смысла в них, в таком качестве, очевидно было немного. (именно для пехотинцев с ружьями)

В них большой смысл в рукопашном бою при нарушенном строе. Собственно, прямая аналогия с абордажной схваткой, где штык не рулил. Тяжелая длинная неуклюжая ружбайка с острием на конце хороша в плотном сомкнутом строю, но проигрывает, если строй смешался и тем более на ограниченном пространстве.
От i17
К SKYPH (07.08.2015 18:59:41)
Дата 07.08.2015 22:51:46

Re: Ясно дело,...


>
>Собственно, прямая аналогия с абордажной схваткой, где штык не рулил.

Ну абордажная пика вполне себе входила в состав оружия абордажных команд.
По русским нормам 1840 года, например, для 120 пушечного корабля положено иметь абордажных орудий:
400 пистолетов, 100 пик, 100 интрепилей (топор такой), 200 сабель или палашей, 50 мушкетонов.

Пик всего в два раза меньше, чем сабель.

Забавно, что абордажная команда делилась на стрелковую партию (вооружение только ружьями, не входящими в состав абордажных орудий) - насколько я понимаю, на борт вражеского судна не переходят, поддерживают огнем со своего судна.

Первая партия - вооружение пистолеты, интрепили и сабли.
Вторая партия - пистолеты, пики, сабли.

Первая партия лезла первой, в случае неудачных её действий посылалась вторая.

Т.е. пика скорее как оружие усиления замышлялась, в случае неудачи действия клинковым оружием.
От EAA
К i17 (07.08.2015 22:51:46)
Дата 11.08.2015 10:33:18

Re: Ясно дело,...


>>
>>Собственно, прямая аналогия с абордажной схваткой, где штык не рулил.
>
>Ну абордажная пика вполне себе входила в состав оружия абордажных команд.
>По русским нормам 1840 года, например, для 120 пушечного корабля положено иметь абордажных орудий:
>400 пистолетов, 100 пик, 100 интрепилей (топор такой), 200 сабель или палашей, 50 мушкетонов.

>Пик всего в два раза меньше, чем сабель.

>Забавно, что абордажная команда делилась на стрелковую партию (вооружение только ружьями, не входящими в состав абордажных орудий) - насколько я понимаю, на борт вражеского судна не переходят, поддерживают огнем со своего судна.

>Первая партия - вооружение пистолеты, интрепили и сабли.
>Вторая партия - пистолеты, пики, сабли.

>Первая партия лезла первой, в случае неудачных её действий посылалась вторая.

>Т.е. пика скорее как оружие усиления замышлялась, в случае неудачи действия клинковым оружием.
Как-то логичней - первая организует плацдарм, за ней идет 2-я и под прикрытием пик развивается успех, но ни на что не претендую, чисто умозаключение.

С уваженим Александр
От sss
К SKYPH (07.08.2015 18:59:41)
Дата 07.08.2015 21:09:52

Re: Ясно дело,...

>В них большой смысл в рукопашном бою при нарушенном строе. Собственно, прямая аналогия с абордажной схваткой, где штык не рулил.

Это само по себе нонсенс. Все уставные требования 18 века проникнуты единым смыслом - сохранять строй до самой последней возможности и за последней возможностью. Солдатам - умирать, но не нарушать строй, офицерам и капралам - карать смертью на месте, но только не давать солдатам нарушать строй. Всё учение, все артикулы и приемы сводились к поддержанию строя, к движению и бою в строю, всем коллективом, как одним часовым механизмом.
Массы наставлений для пехоты по приемам стрельбы и по ружейным артикулам, есть наставления по обучению штыковому бою - но не попадалось ни единого по обучению пехоты драться тесаками/саблями/шпагами. Батальных описаний, где бы пехота сколь-либо массово дралась тесаками - тоже сходу не припомню (хотя например, даже артиллеристы отбивающиеся своими бебутами, являются регулярно)