>такого термина как "международное преступление" не существует.
Как это? Т-щ Бирюков (Бирюков П.Н. «Международное право» Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998) несогласный с таким мнением: http://bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/57.htm
>Нет, критерий, ето наличие доказательств указывающих на _определенный_ состав преступления. Такие докзательства есть? Их нет.
А откуда ты знаешь, что нет? Ты знаком со всеми материалами следствия? Доказательства наличия ЗРК у обеих сторон есть. Доказательства применения как минимум для одной стороны тоже собраны достаточные, скорее всего. Мотивы можно притянуть за уши для обеих сторон. Доказать или опровергнуть умысел может лишь суд. Для тебя вся неопределенность в составе преступления - это отсутствие доказательств умысла?
>>такого термина как "международное преступление" не существует.
>Как это? Т-щ Бирюков (Бирюков П.Н. «Международное право» Учебное пособие. М.: Юристъ. 1998) несогласный с таким мнением: http://bibliotekar.ru/mezhdunarodnoe-pravo-3/57.htm
+++++
Я думаю что он не прав. Давай со ссылкой на документ, а не Бирюкова, в каком составе апартаид, геноцид или еще, собьектом является государство.