|
От
|
Агент
|
|
К
|
Евгений Пинак
|
|
Дата
|
23.04.2002 02:58:07
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Реванш в...
>>Результатом такой политики было бы доминирование русско-австрийского союза в европейской политике второй половины 19 века.
>Идея интерестная, но есть в ней несколько слабых мест:
>1) Через 4 года после Крымской войны ни один безумец в России не стал бы рисковать развязыванием большой войны, тем более в интересах Австрии, которая фактически в 1854 г. встала в лагерь противников России.
Видите ли, Россия и так рисковала именно развязыванием большой войны с Австрией и ее союзницей Пруссией, причем в интересах своих противников по Крымской войне - Франции и Сардинии.
>2) В отличие от того, что пишут в умных книгах, в дипломатии очень часто превалируют личные и коллективные симпатии и антипатии. На фоне роста панславизма в России серьезная конфронтация с Австрией была неизбежна (хотя-бы "газетная"), а вот союз - маловероятен.
Вот это верно.
Тем не менее, в цивилизованных странах такие антипатии умеют давить в интересах страны. Посмотрите как Франция справилась с казалось бы непреодолимой руссофобией своего общественного мнения после заключения союза с Россией в 1890-х.
>3) В отличие от "враждебных" Германии и Италии, с первой из которых не возникало серьезных внешнеполиических проблем до 1880-х, а со второй - вообще никогда, Австрия была давним соперником России на Балканах, и ее ослабление было прямо выгодно России (и наоборот).
Раньше. Берлинский конгресс показал, чего стоит "союз" с Бисмарковской Германией.
Соперничество на Балканах было вызвано именно враждебностью России и Австрии, а не наоборот.
При союзе двух стран, все проблемы можно решить.