От Marat
К Daniel
Дата 20.09.2000 17:48:41
Рубрики Современность; Танки;

Сорри ит.с май фолт (+)

Приветствую!

>>не встревая в основной спор просто для инфо - просто в виде замечания
>>F-117 стоит 43 млн. (1999 г.) для самих американцев, однако в эту цену включены расходы на НИОКР и т.п.
>
>А вам не кажется что это балансовая стоимость?? Просто, не совсем понятно, как в бюджете 1999 года учитываются НИОКР середины 70-х годов ?

это видимо я Вас в заблуждение ввел - правда и сам запутался :)
не глянув внимательно во все експленейшионс

цена для F-117 - это не бюджетная (и не балансовая) стоимость - это стоимость всей программы (вкл. и НИОКР), поделенная на кол-во произведенных единиц - так что это скорее серийная стоимость (али "реальная" себестоимость :)

куесшион: что Вы в данном контексте подразумеваете под балансовой стоимостью?
acquisition cost?


>И зачем это вообще делать?

чтобы показать налогоплательщикам :) во сколько реально обошелся им даный файтер...
и для статистики полезно, а то ведь можем сказать, что Ф-117 будет дешевле танка (правда умолчим, что для этого надо серию довести тыщ так до 10-20)

С уважением Марат

От Daniel
К Marat (20.09.2000 17:48:41)
Дата 20.09.2000 18:42:57

Re: Сорри ит.с май фолт (+)

>>А вам не кажется что это балансовая стоимость?? Просто, не совсем понятно, как в бюджете 1999 года учитываются НИОКР середины 70-х годов ?
>
>это видимо я Вас в заблуждение ввел - правда и сам запутался :)
>не глянув внимательно во все експленейшионс
>цена для F-117 - это не бюджетная (и не балансовая) стоимость - это стоимость всей программы (вкл. и НИОКР), поделенная на кол-во произведенных единиц - так что это скорее серийная стоимость (али "реальная" себестоимость :)

>куесшион: что Вы в данном контексте подразумеваете под балансовой стоимостью?
>acquisition cost?

Нет, может я и неправильно выразился но подразумевал то, что характерно для любой фирмы/компании :) - основные средтства (fixed assets) и их стоимость по балансу, т.е. балансовую стоимость (не видел это на английском, по-моему так и будет balance cost), и соответственно связанные с этим амортизацию и амортизационные отчисления (deprication и т.д.)
>>И зачем это вообще делать?
>
>чтобы показать налогоплательщикам :) во сколько реально обошелся им даный файтер...

Ну не через 20 лет же это делать...

>и для статистики полезно, а то ведь можем сказать, что Ф-117 будет дешевле танка (правда умолчим, что для этого надо серию довести тыщ так до 10-20)

>С уважением Марат
Всего хорошего.

Так что, ИМХО, это стоимость по балансу основных средств - танков, самолетов и т.д.

С уважением.

От Marat
К Daniel (20.09.2000 18:42:57)
Дата 21.09.2000 11:49:56

Вспомнил - Вы же бухгактер

... как и я :)

Приветствую!

>>>А вам не кажется что это балансовая стоимость?? Просто, не совсем понятно, как в бюджете 1999 года учитываются НИОКР середины 70-х годов ?
>>
>>это видимо я Вас в заблуждение ввел - правда и сам запутался :)
>>не глянув внимательно во все експленейшионс
>>цена для F-117 - это не бюджетная (и не балансовая) стоимость - это стоимость всей программы (вкл. и НИОКР), поделенная на кол-во произведенных единиц - так что это скорее серийная стоимость (али "реальная" себестоимость :)
>
>>куесшион: что Вы в данном контексте подразумеваете под балансовой стоимостью?
>>acquisition cost?
>
>Нет, может я и неправильно выразился но подразумевал то, что характерно для любой фирмы/компании :) - основные средтства (fixed assets) и их стоимость по балансу, т.е. балансовую стоимость

это понятие балансовой стоимости я знаю - я просто пытался понять (из-за того, что не уверен есть аналог ли у амеров) что может быть в вашем контексте

>(не видел это на английском, по-моему так и будет balance cost),

это если дословно переводить :)
нашел в мултилексе book cost - но звучит непривычно
а acquisition cost - это цена покупки (тоже в балансе учитывается :) - 41 счет у нас было - а у вас? :))

>и соответственно связанные с этим амортизацию и амортизационные отчисления (deprication и т.д.)
>>>И зачем это вообще делать?
>>
>>чтобы показать налогоплательщикам :) во сколько реально обошелся им даный файтер...
>
>Ну не через 20 лет же это делать...

нет идея менно в этом, чтобы вояки не говорили налогоплательщикам и ребятам из GAO, что "наша техника дешевая"

>>и для статистики полезно, а то ведь можем сказать, что Ф-117 будет дешевле танка (правда умолчим, что для этого надо серию довести тыщ так до 10-20)
>
>Так что, ИМХО, это стоимость по балансу основных средств - танков, самолетов и т.д.

выражение "реальная" себестоимость - мне больше по душе :)

>С уважением.
С уважением Марат