От ttt2
К Claus
Дата 05.08.2015 11:22:19
Рубрики WWII;

Re: Огромный американский...

>>Не понял. Полно примеров. Американцы довольны были.
>Вас не затруднит привести такие примеры про 127/25?

Конечно не затруднит

On 15 February 1942 while escorting a convoy near Timor, USS Houston (CA-30) was attacked by nine Kawanishi H6K Type 97 ("Mavis") four-engine flying boats and thirty-six Mitsubishi Ki-21 Type 97 ("Sally") twin-engine bombers. Houston claimed to have shot down seven of these aircraft with her 5"/25 (12.7 cm) guns, firing a total of 930 rounds during the 45 minute action.

С уважением
От ttt2
К ttt2 (05.08.2015 11:22:19)
Дата 05.08.2015 11:24:10

ПС

>On 15 February 1942 while escorting a convoy near Timor, USS Houston (CA-30) was attacked by nine Kawanishi H6K Type 97 ("Mavis") four-engine flying boats and thirty-six Mitsubishi Ki-21 Type 97 ("Sally") twin-engine bombers. Houston claimed to have shot down seven of these aircraft with her 5"/25 (12.7 cm) guns, firing a total of 930 rounds during the 45 minute action.

Впечатляет по сравнению с тремя сбитыми всем британским мощным соединением, где погибли оба линкора

>С уважением
С уважением
От Claus
К ttt2 (05.08.2015 11:24:10)
Дата 05.08.2015 11:31:44

Вы путаете реально сбитые британцами и заявленные американцами

>Впечатляет по сравнению с тремя сбитыми всем британским мощным соединением, где погибли оба линкора
Не факт, что он вообще кого то сбил.
От ttt2
К Claus (05.08.2015 11:31:44)
Дата 05.08.2015 12:01:44

Вполне факт что он сбил

>>Впечатляет по сравнению с тремя сбитыми всем британским мощным соединением, где погибли оба линкора
>Не факт, что он вообще кого то сбил.

Неточность в войне обычна, но не настолько

С уважением
От СБ
К ttt2 (05.08.2015 12:01:44)
Дата 05.08.2015 13:03:03

Факт - обратный.

>>>Впечатляет по сравнению с тремя сбитыми всем британским мощным соединением, где погибли оба линкора
>>Не факт, что он вообще кого то сбил.
>
>Неточность в войне обычна, но не настолько

Увы и ах, согласно второму тому Bloody Shambles стр. 176 ущерб японцев ограничился мелкими осколочными повреждениями на дюжине самолётов, сбитых или разбившихся при посадке нет, конвой после нескольких близких разрывов рядом с транспортами повернул обратно в Дарвин. Экипаж "Хьюстона" неправильно опознал большую часть атакующих и нафантазировал/приписал результаты.
От ttt2
К СБ (05.08.2015 13:03:03)
Дата 05.08.2015 16:00:28

Re: Факт -...

>Увы и ах, согласно второму тому Bloody Shambles стр. 176 ущерб японцев ограничился мелкими осколочными повреждениями на дюжине самолётов, сбитых или разбившихся при посадке нет, конвой после нескольких близких разрывов рядом с транспортами повернул обратно в Дарвин.

Какое еще "увы и ах". Это все неверно.

Конвой еще несколько часов шел и повернул назад только после приказа из штаба (History of United States Naval Operations in World War II стр. 315). Все потери были два раненных.

Так скан то где?

С уважением
От СБ
К ttt2 (05.08.2015 16:00:28)
Дата 05.08.2015 17:41:25

Re: Факт -...

>>Увы и ах, согласно второму тому Bloody Shambles стр. 176 ущерб японцев ограничился мелкими осколочными повреждениями на дюжине самолётов, сбитых или разбившихся при посадке нет, конвой после нескольких близких разрывов рядом с транспортами повернул обратно в Дарвин.
>
>Какое еще "увы и ах". Это все неверно.

>Конвой еще несколько часов шел и повернул назад только после приказа из штаба (History of United States Naval Operations in World War II стр. 315). Все потери были два раненных.

Переговоры со штабом совсем не исключают налётов как причины поворота конвоя.

>Так скан то где?

А вы покупать книги не пробовали?
От ttt2
К СБ (05.08.2015 17:41:25)
Дата 06.08.2015 09:36:27

Re: Факт -...

>>>Увы и ах, согласно второму тому Bloody Shambles стр. 176 ущерб японцев ограничился мелкими осколочными повреждениями на дюжине самолётов, сбитых или разбившихся при посадке нет, конвой после нескольких близких разрывов рядом с транспортами повернул обратно в Дарвин.
>>
>>Какое еще "увы и ах". Это все неверно.
>
>>Конвой еще несколько часов шел и повернул назад только после приказа из штаба (History of United States Naval Operations in World War II стр. 315). Все потери были два раненных.
>
>Переговоры со штабом совсем не исключают налётов как причины поворота конвоя.

Естественно, как одна из причин. Но не как первоначальное "после нескольких близких разрывов". Там есть свидетельства с кораблей конвоя, довольно серьезный налет был.

>А вы покупать книги не пробовали?

Вы не поверите, но я ремонт пока не могу сделать из за проблем с перемещением книг. Чувство такое что на перенос (куда?), сдвигание шкафов уйдет больше работы чем на сам ремонт.

Так что свидетельства от вас я получается не дождусь. Не верить серьезному исследованию причин не вижу.

С уважением
От ttt2
К СБ (05.08.2015 13:03:03)
Дата 05.08.2015 13:48:54

Re: Факт -...

>Увы и ах, согласно второму тому Bloody Shambles стр. 176 ущерб японцев ограничился мелкими осколочными повреждениями на дюжине самолётов, сбитых или разбившихся при посадке нет, конвой после нескольких близких разрывов рядом с транспортами повернул обратно в Дарвин. Экипаж "Хьюстона" неправильно опознал большую часть атакующих и нафантазировал/приписал результаты.

А в сети это есть?

Был бы благодарен за скан.

С уважением