От Jones
К All
Дата 21.04.2002 18:15:53
Рубрики Прочее; WWII; Евреи и Израиль;

полковнику Рюмину. Я ничего не понял

Здравствуйте!

( Администрации: мною гложет интерес исключительно исторического характера. Рубрика WWII поставлена по хронологии выхода фильма)
Не поняли Вы. Была твердо и последовательно проведена партийная линия в деле развития советского киноискусства, в деле подбора, выдвижения и воспитания его кадров.
Ефросинья - сугубо отрицательный персонаж, и Партия и Правительство, взвесив все объективные и субъективные факторы и предпосылки, остановились именно на кандидатуре Бирман, черты лица которой наиболее выразительно отражали сущность роли Ефросиньи.
Партийное руководство в области киноискусства обеспечивало создание подлинных шедевров кино.

1. речь шла о том, что Раневскую, якобы, отстранили от роли Ефросиньи за излишне еврейские черты ее лица.
2. Мы пришли к выводу, что черты лица Бирман не менее еврейские, чем у Раневской.
3. Каким образом черты лица Бирман отражают сущность роли Ефросиньи и почему черты лица Раневской не отражают эту сущность, если п.2 и если Раневская -- безусловно великая актриса?
4. Есть ли постановления Правительства об отстранении от съемок Раневской и о назначении Бирман на роль Ефросиньи?
5. Каким образом черты актера могут отражать сущность его героя, если суть работы актера состоит в его перевоплощении.
6. У Вас не возникало идеи, что Эйзенштейн отказался от Раневской в пользу Бирман по причинам, не зависящим от наличия в природе ВКП(б) и Совета Народных Комиссаров?
7. Если руководство партиии в области киноискусства позволило создать подлинные шедевры кино, то объясните мне, почему такой шедевр, как "Иван Грозный-2" был упрятан на полку и перечислите хотя бы 5 шедевров кино с 1945 по 1953 годы.

С уважением,
Джоунз
От полковник Рюмин
К Jones (21.04.2002 18:15:53)
Дата 22.04.2002 01:29:17

Re: полковнику Рюмину. Я ничего не понял - Да ладно уж.

>Партийное руководство в области киноискусства обеспечивало создание подлинных шедевров кино.

>7. Если руководство партиии в области киноискусства позволило создать подлинные шедевры кино, то объясните мне, почему такой шедевр, как "Иван Грозный-2" был упрятан на полку и перечислите хотя бы 5 шедевров кино с 1945 по 1953 годы.

Ну, если брать шире... Скажем, с 1937 по 1953 год. фильмы были в основном примерно с такими эпизодами.

Идут, скажем, Владимир Ильич с Надеждой Константиновной в Шушенском по лесу на лыжах, и он ей говорит: «А ты знаешь, Наденька, ведь газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор!» А она ему: «Да-да, Володенька! Она еще и коллективный организатор!»

Или бегает Владимир Ильич по комнате, машет руками и кричит про Зиновьева и Каменева: «Эти политические проститутки продали революцию!»

Или душат враги киноартиста Ванина, а самый матерый враг кричит: «Кто же так душит! За яблочко надо!» А портретно загримированный под Бухарина киноартист указывает врагам, где Ленина легче всего убить.
__________________________

Ладно, шутки в сторону. Меня позабавило сообщение о выдвижении национальных кадров в британских театрах и пришла на ум некая аналогия... А Вы, похоже, черезчур серьезно это все восприняли.

А про послевоенный кинематограф... Что же, даже в лучших исторических кинолентах, созданных в то время, великие полководцы, поэты, композиторы и изобретатели представляются либералами, а то и настоящими революционерами, врагами Престола. Сами Государи представлялись в фильмах схематически-ходульно, либо безусловными «реакционерами», либо «объективно-прогрессивными», как Петр I.

Интересно, что в конце 30-х – начале 40-х годов интерес вождя переключился с реформатора и в своем роде «революционера» Петра I на Иоанна Грозного. Об этом свидетельствует не только фильм Эйзенштейна, но и множество других произведений данного периода. А лучший из придворных писателей, А.Н.Толстой, чье творчество всегда следовало конъюнктуре, даже оставил незавершенным роман о Петре, тоже переключившись на образ Грозного Царя (и опять нужен был не реальный образ Иоанна, а миф, создававшийся по политическому заказу).

Впрочем, слышал от людей смотревших, что даже сильнейшим образом политизированный кинофильм Эйзенштейна «Александр Невский», который был завершен уже после начала войны, нельзя и сравнивать с мрачной жутью «воли к смерти», которой были буквально напичканы германские фильмы того времени о зигфридах-нибелунгах...

_________________

А теперь совсем уж офф-топик.

Художественные достоинства лучших советских кинокартин в сравнении с нынешней пошлостью и убожеством объясняются тем, что в СССР была налажена целая индустрия производства «продуктов культуры» и такая же индустриальная система отбора и подготовки кадров «деятелей культуры» — людей с хорошими способностями к художественному творчеству по жесткому заказу, «в рамках системы». Эта система задавала им главные, «высокие» идеи и общий пафос (идеологическую базу, т.с.), а также устанавливала эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Рязанов снимает фильм «Берегись автомобиля», а какой-нибудь Кончаловский — «Первый учитель».

И вот, очень многие из элитарной советской художественной интеллигенции всю свою популярность, свои успехи, премии и звания приписали, по недостатку ума, себе лично, а не «системе». И еще думали, как они ловко цензуру вокруг пальца обвели...

Ну, и больная тема имелась – партия и правительство держали великих артистов в черном теле и безжалостно вырывали у них кусок хлеба, заработанный большим нервным напряжением и вдохновением. Сравнивали свои доходы с доходами голливудских звезд (на ум не приходило, что в Голливуде им бы пришлось с хлеба на воду перебиваться). Потому многие возненавидели строй, порождением которого они были, стали, на удивление многих своих почитателей, его злобно поносить...

Но ведь правду говорят, что лицедеи и не должны иметь своих убеждений, да и просто совести, а то успешно перевоплощаться не смогут. И вообще этот профессиональный цех изначально возник для услужения платежеспособной публике. Раз уж концентрация денег произошла в руках у тех, кто одной ногой стоит в воровстве, то и приспосабливаются артисты к платежеспособному спросу…

>С уважением,
>Джоунз

Взаимно.
От Никита
К полковник Рюмин (22.04.2002 01:29:17)
Дата 22.04.2002 13:30:32

Мне легенда о Нибелунгах 20ых годов очень понравилась. Никакой жути:) (-)
От Jones
К Никита (22.04.2002 13:30:32)
Дата 22.04.2002 14:13:29

Re: Нибелунги -- это германское

Фриц Ланг режиссер. А какие пародии на него наш Роу снимал! (Кащей бессмертный)
От Jones
К полковник Рюмин (22.04.2002 01:29:17)
Дата 22.04.2002 11:19:13

Re: полковнику Рюмину. Я все понял:))

А Вы, похоже, черезчур серьезно это все восприняли.

Ничего личного:))

Кстати, насчет цензуры. В Голливуде цензура такая, особенно теперь, что советский Главлит тихо отдыхает.
С уважением.
От Сергей Н
К Jones (22.04.2002 11:19:13)
Дата 22.04.2002 11:42:22

А что Вы имеете ввиду "В Голливуде цензура такая ..." (-)
От Jones
К Сергей Н (22.04.2002 11:42:22)
Дата 22.04.2002 11:59:26

Re: А что...

То и имею. Главное -- заработать денег. Поэтому, фильмы пытаются забить в прокатные категории, чтобы прежде всего дети смогли ходить самостоятельно. Учитывается все, вплоть до количества трупов, причем, за этим следит специальная комиссия. Знаменателен эпизод с "Крепким Орешком 2". Там взрывается самолет, а перед этим показывают план ес его пассажирами. Их автоматически учли и фильм стал рекордсменом. Если бы этого плана не было, то вопрос бы не встал. Потом вопросы политкорректности учитываются, дабы никто не обиделся и все купили билеты. Тут примечательна история с Перл Харбором, который перемонтировали, чтобы не обидеть японцев. В трейлере фильма "Последний замок" изъят кадр с перевернутым американским флагом, после событий 11 сентября это признано моветоном, хотя те, кто фильм посмотрит поймут, что такой кадр обусловден сюжетом. И т. д. Причем. если советские цензурные требования были указаны в специальных инструкциях Главлита и менялись минимально, Голливуд живет по принципу "Утром в газете..." и никогда неизвестно, что будет признано "некоректным" завтра.
От Александр Ар.
К полковник Рюмин (22.04.2002 01:29:17)
Дата 22.04.2002 01:35:15

Совецкий синематограф это треш, Б-муви, что видно по перестроченым лентам - это


>>Партийное руководство в области киноискусства обеспечивало создание подлинных шедевров кино.
>
>>7. Если руководство партиии в области киноискусства позволило создать подлинные шедевры кино, то объясните мне, почему такой шедевр, как "Иван Грозный-2" был упрятан на полку и перечислите хотя бы 5 шедевров кино с 1945 по 1953 годы.
>
>Ну, если брать шире... Скажем, с 1937 по 1953 год. фильмы были в основном примерно с такими эпизодами.

>Идут, скажем, Владимир Ильич с Надеждой Константиновной в Шушенском по лесу на лыжах, и он ей говорит: «А ты знаешь, Наденька, ведь газета не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор!» А она ему: «Да-да, Володенька! Она еще и коллективный организатор!»

>Или бегает Владимир Ильич по комнате, машет руками и кричит про Зиновьева и Каменева: «Эти политические проститутки продали революцию!»

>Или душат враги киноартиста Ванина, а самый матерый враг кричит: «Кто же так душит! За яблочко надо!» А портретно загримированный под Бухарина киноартист указывает врагам, где Ленина легче всего убить.
>__________________________

>Ладно, шутки в сторону. Меня позабавило сообщение о выдвижении национальных кадров в британских театрах и пришла на ум некая аналогия... А Вы, похоже, черезчур серьезно это все восприняли.

>А про послевоенный кинематограф... Что же, даже в лучших исторических кинолентах, созданных в то время, великие полководцы, поэты, композиторы и изобретатели представляются либералами, а то и настоящими революционерами, врагами Престола. Сами Государи представлялись в фильмах схематически-ходульно, либо безусловными «реакционерами», либо «объективно-прогрессивными», как Петр I.

>Интересно, что в конце 30-х – начале 40-х годов интерес вождя переключился с реформатора и в своем роде «революционера» Петра I на Иоанна Грозного. Об этом свидетельствует не только фильм Эйзенштейна, но и множество других произведений данного периода. А лучший из придворных писателей, А.Н.Толстой, чье творчество всегда следовало конъюнктуре, даже оставил незавершенным роман о Петре, тоже переключившись на образ Грозного Царя (и опять нужен был не реальный образ Иоанна, а миф, создававшийся по политическому заказу).

>Впрочем, слышал от людей смотревших, что даже сильнейшим образом политизированный кинофильм Эйзенштейна «Александр Невский», который был завершен уже после начала войны, нельзя и сравнивать с мрачной жутью «воли к смерти», которой были буквально напичканы германские фильмы того времени о зигфридах-нибелунгах...

>_________________

>А теперь совсем уж офф-топик.

>Художественные достоинства лучших советских кинокартин в сравнении с нынешней пошлостью и убожеством объясняются тем, что в СССР была налажена целая индустрия производства «продуктов культуры» и такая же индустриальная система отбора и подготовки кадров «деятелей культуры» — людей с хорошими способностями к художественному творчеству по жесткому заказу, «в рамках системы». Эта система задавала им главные, «высокие» идеи и общий пафос (идеологическую базу, т.с.), а также устанавливала эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Рязанов снимает фильм «Берегись автомобиля», а какой-нибудь Кончаловский — «Первый учитель».

>И вот, очень многие из элитарной советской художественной интеллигенции всю свою популярность, свои успехи, премии и звания приписали, по недостатку ума, себе лично, а не «системе». И еще думали, как они ловко цензуру вокруг пальца обвели...

>Ну, и больная тема имелась – партия и правительство держали великих артистов в черном теле и безжалостно вырывали у них кусок хлеба, заработанный большим нервным напряжением и вдохновением. Сравнивали свои доходы с доходами голливудских звезд (на ум не приходило, что в Голливуде им бы пришлось с хлеба на воду перебиваться). Потому многие возненавидели строй, порождением которого они были, стали, на удивление многих своих почитателей, его злобно поносить...

>Но ведь правду говорят, что лицедеи и не должны иметь своих убеждений, да и просто совести, а то успешно перевоплощаться не смогут. И вообще этот профессиональный цех изначально возник для услужения платежеспособной публике. Раз уж концентрация денег произошла в руках у тех, кто одной ногой стоит в воровстве, то и приспосабливаются артисты к платежеспособному спросу…

>>С уважением,
>>Джоунз
>
>Взаимно.

идеал совецкого режиссера.
Они к этому стремились. Их место на задворках приличной киностудии. Но, ни шагу вперед!

Т.е. смотреть их невыносимо, для здоровой писхики.
От Jones
К Александр Ар. (22.04.2002 01:35:15)
Дата 22.04.2002 11:17:21

Re: Перебор

идеал совецкого режиссера.
Они к этому стремились. Их место на задворках приличной киностудии. Но, ни шагу вперед!

Т.е. смотреть их невыносимо, для здоровой писхики.

Фильмы Бондарчука, "Освобождение" и ранние фильмы Озерова, "Летят журавли", фильмы Чухрая, Тарковский (Иваново детство и Андрей Рублев). Фильмы Ромма -- 13, например переснят во Франции(Ла Бандера), В США ( Потерянный патруль и Сахара). Эйзенштейн -- это тоже Трэш-муви?
От Игорь К.
К Jones (22.04.2002 11:17:21)
Дата 22.04.2002 13:31:21

Re: Перебор

Здравствуйте!

> Тарковский (Иваново детство и Андрей Рублев).

"Андрей Рублев" Тарковского - если не trash, то rubbish точно.
Дерьмо-с.

Игорь.
От Администрация (Novik)
К Игорь К. (22.04.2002 13:31:21)
Дата 22.04.2002 14:11:41

Обсуждать кино ходим в другое место (-)
От Андю
К Jones (21.04.2002 18:15:53)
Дата 21.04.2002 19:08:45

Один даю -- "Кубанские казаки". :) Серьезно. (-)
От Jones
К Андю (21.04.2002 19:08:45)
Дата 21.04.2002 19:57:28

Re: Один даю...

Чтал когда-то в Искусстве кино интересное исследование про комедии Александрова и Пырьева. У первого постоянное движение из провинции в Москву, а у второго из Москвы в провинцию. Точки пересечения "Светлый путь" и "Свинарка и пастух". В конце концов у пырьева пространство закукливается на ярмарке в степи, а у александрова в Москве, на киностудии:)))
От Андю
К Jones (21.04.2002 19:57:28)
Дата 21.04.2002 20:00:09

:))) Дык, неплохо "закукливается" -- до сих пор вполне смотрибельны оба фильма. (-)
От Jones
К Андю (21.04.2002 19:08:45)
Дата 21.04.2002 19:38:51

Re: Один даю...

Ну я и больше дам. Просто интересно.
От Jones
К Jones (21.04.2002 19:38:51)
Дата 21.04.2002 19:50:58

Re: Один даю...

"Мичурин". Как и все у Довженко красиво и несмотрибельно. "Весна" -- Александров умудрился снять шедевр. А вот "Русский вопрос" Ромма таковым не является. "Встреча на Эльбе" Александрова тоже никаких просветов ("Запомните Джек!)" -- до позорного "Скворца и Лиры" осталось сделать шаг. "Павлов" Глинка" "Шевченко" и прочие ЖЗЛ -- стандарты. "Смелые люди" -- это наше все, но не шедевр, увы. "Молодая гвардия" -- как и все у Герасимова -- круто, но до уровня "Тихого Дона" близко не достает. "Подвиг разведчика", "Рядовой Александр Матросов" "Повесть о настоящем человеке" и "Звезда" -- это да. Это Круто. "Клятва", "Падение Берлина", "Третий удар" -- не смешите меня. Луков делает шедевр "Большая жизнь --2" То, что нужно было тогда простым людям. Ему взвешивают люлей и заставляют снимать "Донецкие шахтеры" Чистенький Дружников в мундирчике, шахты как метрополитен имени Л. М. Кагановича. "Суд чести" -- тоже шедевр, панимаиш. И все, кого не спросишь, вспоминают трофейные фильмы:))
От FVL1~01
К Jones (21.04.2002 19:38:51)
Дата 21.04.2002 19:44:57

Скажем так...

И снова здравствуйте

>Ну я и больше дам. Просто интересно.
Когда готовили юбилей Люмьеров из 100 фильмов что потрясли мир советских насчитали ОДИН зудожественный - Броненосец Потемкин, и один документальный "Битва за Москву" 1942 года. ВСЕ...

Такие дела. Не уммем мы мир трясти. Кратко наш кинематограф охарактеризовали как глубоко психологический и национальный - что затрудняяет восприятие публики :-)))

Типа снимайте проще, к вам потянуться...
С уважением ФВЛ
От ash
К FVL1~01 (21.04.2002 19:44:57)
Дата 22.04.2002 07:47:52

Re: Скажем так...


>И снова здравствуйте

>>Ну я и больше дам. Просто интересно.
>Когда готовили юбилей Люмьеров из 100 фильмов что потрясли мир советских насчитали ОДИН зудожественный - Броненосец Потемкин, и один документальный "Битва за Москву" 1942 года. ВСЕ...

>Такие дела. Не уммем мы мир трясти. Кратко наш кинематограф охарактеризовали как глубоко психологический и национальный - что затрудняяет восприятие публики :-)))

>Типа снимайте проще, к вам потянуться...
>С уважением ФВЛ

Приветствую!
Как показатель -полнейшая несмотрибельность(:)) русско-советского кино западным зрителем. Израильтяне, например, совершенно не воспринимают медленно-тягучее развитие сюжетов русских фильмов, а сама русская жизнь
в этих фильмах воспринимается как иллюстрация
самых злобных русофобских инсинуаций. Моя 15-летняя дочь после жесточайшего прессинга бабушки согласившаяся просмотреть кусочек из
"Москва слезам не верит" в конце концов выдавила только один вопрос "А почему они столько пьют?"
ash
От Jones
К FVL1~01 (21.04.2002 19:44:57)
Дата 21.04.2002 19:54:15

Re: Скажем так...

"Разгром немецко-фашистских войск под Москвой". Насчитали больше. "Балладу о солдате" вы точно забыли. "Летят Журавли" Золотую пальмовую ветвь взяли между прочим. На Западе советское кино 30-20-х годов круто знают и любят. Дзига Вертов тот же.
От FVL1~01
К Jones (21.04.2002 19:54:15)
Дата 21.04.2002 20:03:33

Дык знают и больше, но...

И снова здравствуйте

>"Разгром немецко-фашистских войск под Москвой". да именно так.

Но в списках Французской академии только ОДИН наш фильм. Увы. оцениивали якобы по критерию общественного резонанса. Тут с Броненосцем не сравниться никто из наших и мало кто из мировых. А фильмов которые то се по отдельным десятилетиям или отдельным жанрам конечно больше. Но вот такого общемирового эффекта никакой Дзига Вертов увы больше не добивался.

Действительно у нас снимают слишком наши фильмы. Они труднопонятны общему уровню, а как только пытаемся снять как все, получается хуже Запада, ибо уровень мастерства сьемок фильмов-ширпотреба у них отработан до мелочей, у нас же нет.

Так что к перечисленным вами фйильмам можно еще десятки добавить, но по воздействию на мировой кинематограф они будут ниже "Рождения Нации", нескольких лучших фильмов Чаплина, тех же "Унесенных Ветром", "Олимпии" и даже "Одиссеи 2001", такие дела. Не наше дело блокбастеры снимать.

Ну а о уровне оценки ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ фильмов в том исследовании можете судить что первое место с большим отрывом это 1,5минутный ролик Абрама Запрудера, про убиейство Кеннеди.

С уважением ФВЛ
От Jones
К FVL1~01 (21.04.2002 20:03:33)
Дата 22.04.2002 11:23:18

Re: Дык знают

первое место с большим отрывом это 1,5минутный ролик Абрама Запрудера, про убиейство Кеннеди.

Ну тут бесспорное мастерство оператора:)), а главное хорошие постановочные эффекты:)).

Все же, стоит узнать программы их киноВУЗов. Там советское кино изучают пристально. И очень любят цитировать. Возмите "Неприкасаемых" Ди Пальмы -- как он сцену с коляской на лестнице обыграл. Смотрел тут новый фильм про военную тюрьму "Последний замок". Там сцена цельнотянутая из Чапаева типа про картошку.
От Андю
К Jones (21.04.2002 19:54:15)
Дата 21.04.2002 19:57:57

То что любят -- эт вряд ли. Увы. Во Франции и свои шедевры не любят/не знают. (-)