От Юрий А.
К U235
Дата 29.07.2015 15:16:08
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Re: Так исторически...

>Просто при СССР разместили на Украине ряд критичных для авиации и космоса производств, и пришлось с ними договариваться уже после ?развода, так как альтернативы целому ряду украинских изделий у нас просто не было. С некоторыми до сих пор вопрос импортозамещения толком не решили.

Ключевой вопрос, почему не решили. А потому, что не решали. Наши политики не рассматривали всерьез Украину как не дружественную страну. Даже в малости. Я вот железнодорожным обходом Украины с 2006 года занимаюсь. Трижды наше высшее руководство возобновляло и останавливало проектирование. Причем с такими формулировками типа "какой обход? у нас тут дружба на век, все поезда должны идти через Харьков, срочно проектируйте модернизацию этого направления, и Москва-Киев, за одно". И только начало войны на Донбассе дало пинка под зад тем, кто "дружил", и в панике пытались загубить всю работу с 2006 года, и построить военно-полевую дорогу. По счастью удалось убедить всех, что нормальную дорогу построить выгоднее и быстрее даже. Хотя все на таком волоске весело, что у меня надежды не оставалось.

Сейчас проект делаем и строим одновременно, хотя с 2006 и даже с 2009 года, когда мы в рамках предпроекта трассу проложили и согласовали ее со всеми, можно было два раза все запроектировать не спеша.

Так, что при том же Януковиче попроси нас модернизировать им ядерную бомбу, думаю не отказали бы в обмен на какой-нибудь Севастополь в аренду до 2050-ого года.


>А вот по атомной отрасли ничего критически важного для ядерного оружия Украина не производила. Автоматику делала Пенза и Москва, делящиеся материалы - на Урале и в Сибири, окончательная сборка - Урал и Саров, разработка ядерных боеприпасов - Снежинск, Саров и Москва. Украина нашему атомно-ружейному комплексу была вообще не нужна, так зачем им помогать и идти навстречу, тем более что Украина с ядерным оружием не была нужна никому, ни нам, ни американцам, да и с ДНЯО это не шибко сочеталось

Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Vladre
К Юрий А. (29.07.2015 15:16:08)
Дата 29.07.2015 18:12:43

Re: Так исторически...

>Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....

Первый и единственный вопрос: кому это было нужно? А ответ простой. НИКОМУ! В т.ч. и Украине.
От Юрий А.
К Vladre (29.07.2015 18:12:43)
Дата 29.07.2015 20:14:39

Re: Так исторически...

>>Еще раз, это другой вопрос. Вопрос про не нужность тогда, когда принимали решение не сохранять потенциал. Но предположим, что приняли бы решение сохранить Украине ядерный статус....
>
>Первый и единственный вопрос: кому это было нужно? А ответ простой. НИКОМУ! В т.ч. и Украине.

Ну, вот на Украине сейчас изображают сожаление и даже не так давно муссировались разговоры о том, что надо бы воссоздать, или хотя бы "грязную бомбу" слепить.

Но еще раз повторюсь, это не предмет обсуждения. Вопрос стоит, что бы сейчас было с ядерным арсеналом Украины, если бы они бы сумели отстоять ядерный статус в 90-х.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От U235
К Юрий А. (29.07.2015 20:14:39)
Дата 30.07.2015 03:39:14

Ничего бы не было.

Один только статус без единой боеголовки. Советское ядерное оружие Украине бы просто не отдали. Все оно находилось под охраной "глухонемых", которые подчинялись Москве, а не Киеву. А Москва ничего отдавать не собиралась.