От Thorn
К NV
Дата 28.07.2015 13:18:33
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Re: А зачем



>>Я я подумал про И-16 :) А кстати, был ли авиационный вариант ДШК?
>
>БС был на треть легче и заметно скорострельней.

>Виталий

Ну, а тогда по чему не было сухопутного БС? Проблемы с охлаждением?
От инженегр
К Thorn (28.07.2015 13:18:33)
Дата 28.07.2015 23:02:52

Их на самолёты-то едва хватало... (-)
От NIK
К Thorn (28.07.2015 13:18:33)
Дата 28.07.2015 15:35:13

Re: А зачем



>>>Я я подумал про И-16 :) А кстати, был ли авиационный вариант ДШК?
>>
>>БС был на треть легче и заметно скорострельней.
>
>>Виталий
>
>Ну, а тогда по чему не было сухопутного БС? Проблемы с охлаждением?
лоббизм Шапитального
От bedal
К Thorn (28.07.2015 13:18:33)
Дата 28.07.2015 14:54:43

охлаждение, пыль, удары - а конструкция-то легче, нежнее. (-)
От bedal
К bedal (28.07.2015 14:54:43)
Дата 28.07.2015 15:25:27

Хотя - вот в танки ставили танковерсию ШВАКа. Но - в танки, не в пехоту. (-)
От Thorn
К bedal (28.07.2015 15:25:27)
Дата 28.07.2015 17:22:57

Re: Хотя -...

Насколько помню, танковой ШВАК отличился особой ненадежности.
От bedal
К Thorn (28.07.2015 17:22:57)
Дата 28.07.2015 17:53:05

Да, именно (-)