От Вулкан
К jazzist
Дата 27.07.2015 16:23:52
Рубрики 11-19 век; WWI; Современность;

Re: [2jazzist] Понимаете...

Приветствую!


>Т.к. Вы вышли флотом эскадренная скорость будет меньше этих оценок. Ну, за сутки примерно может быть доберетесь. Союзники не полные лохи и Ваши телодвижения их дозор увидит задолго до того, как Вы до них доберетесь. Они на ветре.


В.А.Корнилов <о корабле Двенадцать апостолов> «... Корабль мой...в бейдевинд же крутой, два раза имел более 8 узлов на одном рифе брамсели, крену до 7 градусов... . Если корабль в бейдевинд развивал скорость до 8 уз, то в фордевинд имел все 12!"

>ша-ба-да-ба-да фиА...
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От jazzist
К Вулкан (27.07.2015 16:23:52)
Дата 27.07.2015 21:54:10

Re: [2jazzist] Понимаете...

>Приветствую!


>>Т.к. Вы вышли флотом эскадренная скорость будет меньше этих оценок. Ну, за сутки примерно может быть доберетесь. Союзники не полные лохи и Ваши телодвижения их дозор увидит задолго до того, как Вы до них доберетесь. Они на ветре.
>

>В.А.Корнилов <о корабле Двенадцать апостолов> «... Корабль мой...в бейдевинд же крутой, два раза имел более 8 узлов на одном рифе брамсели, крену до 7 градусов... . Если корабль в бейдевинд развивал скорость до 8 уз, то в фордевинд имел все 12!"

это цитата неправильная, ее женщина в книжке переписала своими словами фразу Н.А. Полонского из "Судостроения" 1978 г., и этот довесок кочует теперь туда-сюда по сети. Правильная такая: ««...Мне кажется, он теперь так хорош, как трудно лучше!... Корабль этот, на который не могу наглядеться... Корабль мой... прекрасных качеств. У него 11 дюймов дифференту... и он отлично слушал руля, в бейдевинд же крутой, два раза имел более 8 узлов на одном рифе брамсели, крену до 7 граду­сов...». И все. Корнилов никогда бы не написал "в фордевинд 12 узлов". Может, сказал бы более общим "с попутным ветром", но не фордевинд. В фордевинд реи лягут на такелаж и скорость будет меньше. Физика такая, что парус должен работать как крыло, только вместо подъемной силы будем иметь тягу. Поэтому галсы с большой скоростью - это бейдевинд, галфвинд и бакштаг. Почему Полонский в очень хорошей статье от себя добавил "Если скорость корабля в бейдевинд при брамсельном ветре (4 балла) превышала 8 уз, то, очевидно, в фордевинд или бакштаг он имел не менее 12 - 13 уз." я не очень понимаю. Фордевинд в этом контексте неправильно указывать.

http://www.shipmodeling.ru/content/structure/detail.php?ID=1057

Это первое.

Второе. Мы не знаем, что у него считается крутым бейдевиндом. На границе сектора противного ветра (то, что сейчас называют крутым бейдевиндом) скорость у корабля с прямым вооружением упадет. Скорость будет бОльшая на галсе "полный бейдевинд". Так я вообще заложил 10 узлов, а не 8. На генеральном курсе скорость будет все равно маленькая.

10*cos(70)=3,42.
8*cos(70)=2.73

я и написал около 3 узлов. Эскадренная еще ниже. И еще заметьте - это случилось всего два раза.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От i17
К jazzist (27.07.2015 21:54:10)
Дата 27.07.2015 23:00:55

Re: [2jazzist] Понимаете...


> В фордевинд реи лягут на такелаж и скорость будет меньше.

Это чушь. На фордевинде реи максимально далеки от вант.
Лягут на ванты они как раз в бейдвинд.
Причина по которой многомачтовые парусные суда с прямым парусным вооружением на бакштаге быстрее, нежели на фордевинде, состоит в экранировании парусов передних мачт парусами задних, они просто не работают.



>Физика такая, что парус должен работать как крыло, только вместо подъемной силы будем иметь тягу. Поэтому галсы с большой скоростью - это бейдевинд, галфвинд и бакштаг.

Это верно для современных легких яхт, но неверно для старинных тяжелых судов.
От jazzist
К i17 (27.07.2015 23:00:55)
Дата 27.07.2015 23:54:35

Re: [2jazzist] Понимаете...


>> В фордевинд реи лягут на такелаж и скорость будет меньше.
>
>Это чушь. На фордевинде реи максимально далеки от вант.

Я не то что на корабле под парусом, а вообще в море не был, только водохранилище )). Вы правы.

>Причина по которой многомачтовые парусные суда с прямым парусным вооружением на бакштаге быстрее, нежели на фордевинде, состоит в экранировании парусов передних мачт парусами задних, они просто не работают.

Тут не правы. Даже одномачтовое судно с прямым вооружением проиграет в фордевинд по сравнению с бакштагом. Вымпельный ветер.

>>Физика такая, что парус должен работать как крыло, только вместо подъемной силы будем иметь тягу. Поэтому галсы с большой скоростью - это бейдевинд, галфвинд и бакштаг.
>
>Это верно для современных легких яхт, но неверно для старинных тяжелых судов.

Это вообще верно. И на фордевинде поэтому лавируют.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От i17
К jazzist (27.07.2015 23:54:35)
Дата 28.07.2015 11:21:25

Re: [2jazzist] Понимаете...


>
>Тут не правы. Даже одномачтовое судно с прямым вооружением проиграет в фордевинд по сравнению с бакштагом. Вымпельный ветер.


Я-то как раз яхтсмен, хотя максимальное приближение к старинному судну с прямым парусным вооружением на котором мне довелось ходить - это Ял-шестерка.
Уверяю вас - тяжелая лодка недогруженная парусами быстрее идет фордаком, нежели бакштагом.
Бакштагом (с лавировкой) на них сваливаются вниз по ветру скорее из практических соображений - на фордаке приходится довольно напряженно рулить, чтоб не допустить непроизвольного поворота фордевинд с летанием туда-сюда гика и ударами его о ванты, или заводить завал-тали, что лень.

Вообще, если действительно хотите разобраться в том, как ходили, маневрировали и управлялись суда с прямым парусным вооружением есть интересная (хоть и глючная) программа-симулятор HMS Surprise simulator доступная по ссылке http://www.pdavis.nl/

Понятно, что это всего-лишь компьютерная модель, но тому, что мне известно, она, в общем, не противоречит (если не задавать в настройках экстремально сильный ветер)
От jazzist
К i17 (28.07.2015 11:21:25)
Дата 30.07.2015 21:59:13

Re: [2jazzist] Понимаете...


>>
>>Тут не правы. Даже одномачтовое судно с прямым вооружением проиграет в фордевинд по сравнению с бакштагом. Вымпельный ветер.
>

>Я-то как раз яхтсмен, хотя максимальное приближение к старинному судну с прямым парусным вооружением на котором мне довелось ходить - это Ял-шестерка.
>Уверяю вас - тяжелая лодка недогруженная парусами быстрее идет фордаком, нежели бакштагом.

Дак я тоже ходил под парусом, больше 10 лет назад )) Только не на шестерке. Ассоль, совсем немножко фолькбот, Оптимистом мог управлять... но на пресной воде. Вот странно мне это про фордак. И вообще курс неприятный, заботы много. Смотрю в картинку Григорьева "Школа яхтерного рулевого" рис.90, представляю прямое вооружение. Ну не верится мне, что в фордевинд будет скорость... И я по-прежнему сомневаюсь, что Корнилов что-нибудь такое мог написать.

>Вообще, если действительно хотите разобраться в том, как ходили, маневрировали и управлялись суда с прямым парусным вооружением есть интересная (хоть и глючная) программа-симулятор HMS Surprise simulator доступная по ссылке http://www.pdavis.nl/

>Понятно, что это всего-лишь компьютерная модель, но тому, что мне известно, она, в общем, не противоречит (если не задавать в настройках экстремально сильный ветер)

о, спасибо!

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Александр Буйлов
К jazzist (27.07.2015 23:54:35)
Дата 28.07.2015 05:50:01

Я тоже далеко не яхтсмен, но вы не правы

>>>Физика такая, что парус должен работать как крыло, только вместо подъемной силы будем иметь тягу. Поэтому галсы с большой скоростью - это бейдевинд, галфвинд и бакштаг.
>>
>>Это верно для современных легких яхт, но неверно для старинных тяжелых судов.
>
>Это вообще верно. И на фордевинде поэтому лавируют.
Это не верно в общем случае. Для фордевинда и близких ему курсов современные яхты используют спинакер - парус, который в принципе не может использоваться как крыло. Он же является аналогом прямого парусного вооружения. Грот под спинакером также работает иначе, чем на острых курсах. То есть как прямой парус, а не как крыло.
В общем случае под спинакером получается бОльшая скорость.
>ша-ба-да-ба-да фиА...