От Prepod
К Alexeich
Дата 30.07.2015 22:32:48
Рубрики Прочее; Память;

Re: Белой акаааации...

> Можно иметь образование, но придерживаться ошибочных взглядов.
>можно имет ьобразование и не придерживаться вообще никаких взглядов, кроме начальственных - во избежание тсзть.
Можно и так, наверное так даже удобнее.
> Именно эти люди придерживались убеждений,
Вы так и не соизволили дать определение "этим людям", я же намеренно дал спектр от популиста с националистическим душком до российского консерватора с европейской закваской через социал-демократа. Это люди совершенно разных убеждений на то, что должна делать власть и как с ней следует обращаться. Я надеялся. Вы как-то определитесь с выбором из этого шведского стола - но Вы опять всех в кучу. Это вызывает ... недоумение, невозможно дискутировать со столь скверно определенными базовыми понятиями.
И не планирую делать выбор между Лениным и Навальным. Я все это время говорю об одной и той же публике, в том числе о профессорах императорских университетов, для простоты можно именовать интеллигенцией.
>которые личной мной не разделяются и которые, в числе прочих факторов, делаю оговорку специально для Вас, привели к тому, что к концу 17 года российского государство практически отсутствовало и большевики потом собирали его с массой эксцессов.
>Существовало много причин, почему к лету 1917 российское государство "практически отсутствовало". Впрочем, если вспомнить историю, то выходит, что как раз "эти люди" его в конечном итогое и собрали обратно, не так ли?
Есть мнение, что нет, не «эти люди» собрали его обратно.
> >Позволю себе заметить, что государство, не выполняющее функции и государство, не выполняющее функции образцовым образом, это не одно и то же. И РИ, и СССР свои функции выполняли, и если придерживаться Ваших аналогий, они были больны, а больного надо лечить, и не заниматься лечением головной боли посредством гильотины.
>Тут система не бинарныя, трудно понять, когда государство, "не выполняет функции", "почти не выполняет" или "выполняет необразцовым образом", часто жто становится очевидно после того как пациент уже протянул ноги. Вот потому-то да, лечить, и желательно с лечением не затягивать. Даже если больной в делирии и отчаянно сопротивляется лечению. Впрочем, эта аналогия очевидно хромает в силу двух неоправданнных отождествлений: страны (общества) с гоусдарством и государственной идеи с конкретной ее реализацией в лице должностных лиц. Именно такую двойную ложную аналогию сипользуюбт наши казенные охранители, типа придворного лизоблюда Волдина "нет Путина - нет России".
Где я отождествлял государство и текущий политический режим? Бинарность в другом. Смена политического режима будет автоматически означать сдачу донецких и потерю Крыма, вот просто автоматом, для меня это неприемлемо. Вот и все. Реальную альтернативу, гарантирующую как минимум неизменность а в идеале ужесточение курса на украинском направлении можно было бы рассмотреть. Она есть? Это работает и в обратную сторону, сдача донецких будет означать, что отличия от альтернатив становятся все менее различимы.
> Современная РФ по сравнению с двумя предшественниками сейчас, кстати, в хорошей форме.
>Пока да. Хотя по некоторым параметрам - в значительно худшей.
Есть такое дело.
>Я склонен называть эту «неизбежную просадку» распадом государства. И опыт двух отечественных «просадок» в течение 20 века говорит мне, что лучше не надо.
>Отечественным опытом все не исчерпывается, "просадка" Филиппин после изгнания Маркоса или Индонезии после Сухарто или Чили после Пиночета не привели ни к чему катастрофическому для этих стран, кажется? Почему же в отн. России такая обреченность, неужели нельзя тронуть "ветрикаль", чтобы все не посылпалось?
Но мы-то здесь, и в России бывает только так, просто ни разу не было по-другому. Можно, конечно, считать, что «в этот раз выплывет», но мне сдается, что экспериментировать не стоит. Хотя для многих передача Донбасса обратно в (на) будет означать принципиальную возможность поэкспериментировать с этим вопросом.
>Поскольку анонимность в сети – понятие условное, а мне по должности не положено высказываться публично по ряду вопросов,
> просто замечу, что мне как гражданину действия и решения органов власти в России не всегда кажутся идеальным образом проработанными.
> Весьма-весьма тонкий эвфевизм, знаете, коль пошла такая пьянка и мне публичные высказывания не противопоказаны, то Вы в точности повторили услдышанное недавно в частном разговоре "на троих" (при участии вашего покорного слуги) с одним нашим ... ну скажем техническим вице-премьером (да, такой калибр), но он добавил для ясности и сочности, "короче, они там после Крыма вконец о...ели и потерялись и что дальше будет, я не знаю и знать не хочу" (цитата приблизительная, все же во мне уже было 1.5 л пива :) ).
Я когда-то на госслужбе зажигал, это почти стандартная формула. Когда разговоры пишутся, такие фразы рождаются сами собой. А русская весна это да, это точка бифуркации.
> Тем более это касается политики по топичным аспектам украинского кризиса. Проблема только в альтернативе.
> Sic! Проблема в том, что наша верхушка слишком много времени и сил потратила на то, чтобы исключить альтернативу, кроме "аффилиированных с США", т.к. объявляю любое политическое движение "врагами России" в эти самые объятия США его и толкают, как недавно "толкнули" всю Украину ...
С первым тезисом согласен, второй – очевидная гипербола. Если нет в головах "блока" от движения в объятия США, это говорит о неприемлемости таких политических сил. Украина же «в объятиях» пребывает уже очень давно, и в майдане ВПР России точно не виновато, вот совсем.
> Если альтернатива – очевидно аффилированные с США персонажи, то я против такой альтернативы,
> просто потому что мне мое государство дорого, а камуфлях ельцинистского режима образца 2000-х мне нравится несколько больше, чем этот же режим в исходном виде без камуфляжа.
> Мне приятно, что мы сходимся в оценке глубокой сути нынешнего режима как "камуфляж ельцинского режима" :)
И даже такое государство мне дорого, вот в чем дело-то.
>>"Либералы" - это ВВП и Ко, которые вот прямо сейчас пачками с огоньком уничтожают государственные и общественные институции? Я правильно понимаю вашу позицию?
>Нет, это либералы, которые с начала 90-х определяют экономическую политику государства,
> Ну да, ВВП и близайший круг. Или, наверное. точнее сказать "коллективный ВВП", чтобы слишком много не сосредатачивать внимания на одной, очевидно несамостоятельной в суждениях и зависимой от влияния окружающих, персоне.
>это либералы, которые прямщам реформируют систему образования и науки,
> Ну да, все те же лица. И под всеми, замечу, указами и законами о реформировании (читай "упразднении") РАН стоит подпись президента, который много чего обещал и Осипову, и Фортову, но обещаний своих, в целом, не сдержал.
От всего этого они не перестают быть либералами.
> это либералы, которые в описанном Вами сценарии совершат переворот по шарповско-майданной технологии.
> Я, вообще-то, еще никакого "сценария" не описывал. Сценариев вообще море в широчайшем спектре: от плавного изменения внешней и внутренней политики на более вменяемую при нынешней команде, через смену нынешнего паноптикума через несколько электоральных циклов до "переворота в верхах" и/или массового народного выступления по сценарию майдана все достало.
Я не верю в ведущие к смене режима массовые народные выступления в связи с тем, что все достало, главным образом потому что в курсе, как организуется полевая работа, в том числе на таких вот «стихийных» проявлениях народного гнева.
>Повторюсь, лечение головной боли, даже рака мозга, посредством гильотины – неверная стратегия.
> Повторюсь, если пациент (для улучшения аналогии назовем его "сознанием") активно препятствует необходимым для выживания организма (страны) действиям - что делать?
Вопрос выживания страны сейчас не стоит, а вот если прямщас поэкспериментировать, может и возникнуть.
> И да, в гроблении того фонда и того комитета греха не вижу, давно пора.
> я не понимаю, в чем ваши претензии к фонду. который знаменит в России тем, что на его средства издана лучшая научно-популярная библиотека последних лет в области естественных наук, на средства которого проводились десятки мероприятий (олимпиад, летних школ, молодежных конференций) для школьников, мои друзья издавали книги на средства этого фонда, мой аспирант недавно съездил на "посмертный грант" на конференцию молодых физиков. Не думаю, что Вы такой обскурантист, что вам эта деятельность свет застит. Что до "комитета против пыток", то я уж не знаю, чем они-то вам не угодили. Надо быть чертовски решительным. чтобы в Чечне заниматься правозащитной деятельностью, коль скоро даже наше МВД туда сунуться боится, практически потеряв контроль над тем. что происходит в республике.
Вы понимаете, но не считает претензии основательными, тоже позиция.
>Я так не считаю. В 17-м и 91-м государство демонтировали ради торжества свободы и демократии (придерживаюсь точки зрения, что демонтировали февралисты, а не дедушка с бревном),
> "Февралисты", строго говоря, не демонтировали государство, они не справились с управлением государством. но насколько в том была их вина, а насколько - бездарность и авантюризм политики предшественников - большой вопрос.
Предыдущий режим худо-бедно справлялся, последующий тоже в итоге справился, а у них вот не получилось. Есть мнение, что это именно их вина.
>ну в 91-м еще ради общечеловеческих ценностей и 100 сортов колбасы. Вот честно, мне лично не нужно движение к свету такой ценой.
> Я бы не стал упрощать.
> Вы все время сводите к эсктремалям и норовитье натянуть ответственность на всех критиков госмашины чохом (и на все предложения по ее улучшению). Это именно та тактика, которой пользуются нынешние официальные "охранители" (которые при случае моментально станут первыми "разрушителями" - как показал опыт 20-летней давности. да и недавний на Украине, где недавние "охранители" Яценюк и Порошенко "внезапно" оказались в рядах первых борцов с режимом) дабы оправдать неприкасаемость касты новой номенклатуры и ее полную безответственность и неподотчетность. Это - прямой путь к катастрофе, впрочем, уже произошедшей.
Где я что-то плохое говорил о «критиках госмашины»? При чем тут вообще «охранители»? Если борьба за идеалы приводит к демонтажу государства, лучше маленько сдать назад и бороться за них более безопасным для страны способом. Вот и вся мысль.